Così afferma un nuovo rapporto di CleanTechnica. Dopo oltre 75 anni di interventi sul clima, la conclusione di CleanTechnica non potrebbe essere più lontana dalla verità. Il titolo di un nuovo rapporto delle Nazioni Unite recita: “La scienza indica il collasso climatico”, ma la componente dell’ingegneria climatica nell’equazione, ovviamente, non viene mai menzionata. Un nuovo servizio di Weather Channel chiede “Il cambiamento delle temperature fa ammalare?”. Sarebbe più appropriato chiedere se è quello che c’è nel tempo che cambia a farci ammalare? Per la cronaca, le ricadute delle operazioni di ingegneria climatica di cloud seeding stanno inquinando le nostre precipitazioni. Non si tratta di speculazioni, ma di un fatto dimostrato da test di laboratorio. E soprattutto il deterioramento dello strato di ozono continua ad accelerare, come hanno appena confermato nuovi rapporti. scrive Dane Wigington introducendo le sue NEWS
La geoingegneria potrebbe essere la soluzione meno peggiore per il clima
La geoingegneria solare – una serie di misure volte a ridurre la quantità di energia solare che raggiunge la superficie della Terra – sta iniziando a essere discussa ai più alti livelli della scienza del clima. Tuttavia, l’avidità, l’ignoranza e la stupidità dell’uomo rendono improbabile che le persone scelgano la strada migliore, che è quella di ridurre drasticamente la nostra dipendenza dal petrolio, dal carbone e dal metano per creare calore o generare elettricità, lasciando la geoingegneria solare come l’alternativa meno peggiore tra una serie di scelte sbagliate.
Jim Hurrell è uno dei maggiori scienziati del clima al mondo. È professore di Scienze ambientali e Ingegneria presso la Colorado State University. È anche membro del World Climate Research Program, un’organizzazione che coordina le iniziative di ricerca sul clima a livello internazionale. Le attività scientifiche che sostiene affrontano temi all’avanguardia che non possono essere affrontati da una sola nazione, agenzia o disciplina.
Il WCRP si riunisce a livello globale nella Open Science Conference ogni dieci anni circa. All’ultima conferenza, nel 2011, quasi nessuno parlava di geoingegneria. Ma quest’anno le cose sono andate diversamente, spiega Hurrell a The Economist (Paywall. L’articolo è stato ripubblicato da Yahoo! Finance).
La geoingegneria solare guadagna terreno
Alla Open Science Conference di quest’anno in Ruanda, Hurrell ha tenuto un discorso sul tema della geoingegneria solare. Ci sono stati “centinaia di articoli, discorsi e poster” sull’argomento, dice, il che è indicativo per un più ampio salto di mentalità. Sebbene la geoingegneria solare sia stata oggetto di un serio interesse scientifico per anni, è stata in gran parte evitata dalle organizzazioni non governative ambientaliste e dai politici. Secondo Hurrell, questa situazione sta iniziando a cambiare.
Dall’inizio di quest’anno, la geoingegneria solare, a volte nota come modifica della radiazione solare (SRM), è stata al centro di relazioni pubblicate, in toto o in parte, dalla Commissione e dal Parlamento europei, dal governo americano, dalla Climate Overshoot Commission e da quattro diverse parti delle Nazioni Unite. Il filo conduttore di tutti questi rapporti è stato che, data l’incapacità del mondo di ridurre le emissioni di gas serra abbastanza velocemente, i pro e i contro dell’SRM dovrebbero essere esaminati in modo adeguato.
CONTINUA https://cleantechnica.com/2023/11/24/geoengineering-least-worst-climate-solution/
VEDI ANCHE Some Politicians Want to Research Geoengineering as a Climate Solution. Scientists Are Worried
Puoi seguire Nogeoingegneria con Telegram e ricevere le notizie sia su cellulare che su PC: https://t.me/NogeoingegneriaNews
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
