L’ottimismo è indubbiamente necessario in questi tempi confusi e folli, poiché molti aspetti che non osavamo sperare sono ora sul tavolo. Le cose stanno cambiando in meglio? Il commento seguente centra il punto: è bene sospendere il giudizio e osservare. Rimanere svegli è una necessità. Niente è come sembra e tutto è possibile. In ogni caso, questi sono tempi densi di sorprese, le cose si stanno muovendo. Il modo in cui ognuno di noi si muove in mezzo a tutto questo è importante e ha delle conseguenze.
Trattenete gli applausi per Trump, il ”costruttore di pace“
Di Edward Curtin
C’è una storia che vale la pena ricordare mentre Trump viene lodato in certi ambienti, sia di “destra” che di “sinistra”, come un pacificatore con la Russia riguardo alla guerra per procura USA/NATO contro la Russia tramite l’Ucraina: il presidente Richard Nixon, che si candidò come il candidato della pace nel 1968 con un “piano segreto” per la pace in Vietnam che in realtà era un piano per più guerra, visitò la Cina nel febbraio 1972 nel tentativo di sfruttare la divisione sovietico-cinese, eppure la guerra degli Stati Uniti contro il Vietnam continuò fino al 30 aprile 1975, quando gli Stati Uniti furono cacciati dal Vietnam.
Penso che sia consigliabile usare estrema cautela quando si tratta dei piani di Trump per porre fine alla guerra per procura degli Stati Uniti contro la Russia, che, seguendo il copione Nixon-Kissinger, sembra mirare a dividere la partnership russo-cinese che ora minaccia il dominio mondiale degli Stati Uniti.
Trump, come il suo predecessore Joseph Biden, che ha presieduto la guerra per procura contro la Russia e il genocidio dei palestinesi da parte di Israele, non è un uomo di pace. È pienamente a favore dell’estinzione dei palestinesi e sostiene gli obiettivi di guerra di Israele in Medio Oriente. Quindi, quando si tratta delle sue recenti aperture alla Russia e di una risoluzione della guerra per procura USA/NATO contro la Russia, è necessario riflettere sulla storia e sull’inclinazione di Trump a “fare un affare”. L’uomo, dopo tutto, era una star della televisione reality e si è a lungo dilettato in radicali inversioni di precedenti dichiarazioni e intenzioni. Ad esempio, nel suo primo mandato, ha spesso parlato di ritirarsi dalla NATO, ma non l’ha mai fatto; la NATO, infatti, si è espansa sotto la sua guida. Ha parlato di porre fine al sostegno USA/NATO ai bombardamenti ucraini di aree di lingua russa dell’Ucraina orientale, solo per ritirarsi dagli accordi di Minsk e inviare attrezzature militari in Ucraina per bombardare quelle aree.
Coloro che lo lodano ora dicono che è un uomo cambiato dopo il periodo “nel deserto” di questi ultimi quattro anni (viene in mente il periodo di vagabondaggio nel deserto di Nixon dal 1960 al 1968). Un uomo cambiato avrebbe Elon Musk come suo braccio destro o avrebbe come vicepresidente JD Vance la cui carriera è stata sostenuta da Peter Thiel di Palantir Technology? La giornalista investigativa Whitney Webb ha riferito ampiamente sui legami tra Thiel e Vance e sulle interconnessioni tra loro e altri sostenitori dello stato di sorveglianza legati ai democratici, come l’ex CEO di Google Eric Schmidt, tra gli altri. Se si presume che la guerra di superficie tra Trump e i democratici sia la vera questione, il lavoro di Webb vi farà riflettere. Hanno le loro differenze, ovviamente, ma una lettura della storia suggerirebbe che entrambi sostengono pienamente il panopticon di sorveglianza che ha rubato la libertà e la privacy degli americani in nome di cos’altro: libertà e privacy.
Ora Trump-Musk-Vance stanno promuovendo la loro dedizione alla libertà di parola e la loro opposizione alla censura, che sono chiaramente obiettivi ammirevoli. Ma è necessario ricordare l’adagio di Marshall McLuhan che il mezzo è il messaggio, e che il mezzo promosso da Trump – in primo piano – è rappresentato dall’onnipresenza di Elon Musk, il cui volto simboleggia la macchina compiaciuta e l’uso della tecnologia digitale per accumulare ed esercitare potere. In un’era digitale, la tecnica tecnologica è la Propaganda Re, e la tecnica trasforma tutto ciò che tocca in una macchina.
Come in Attraverso lo specchio di Lewis Carroll, i fratelli Tweedledee Democratico e Tweedledum Repubblicano litigano per il loro sonaglio mentre il pubblico si concentra sulla loro battaglia mentre la loro comune confusione passa inosservata.
“So a cosa stai pensando”, disse Tweedledum; “ma non è così, in nessun modo”.
“Al contrario”, continuò Tweedledee, “se fosse così, potrebbe essere; e se fosse così, lo sarebbe; ma siccome non è così, non lo è. Questa è logica”.
“Stavo pensando”, disse Alice molto gentilmente, “qual è il modo migliore per uscire da questo bosco: sta diventando così buio. Potreste dirmelo per favore?”
È buio. Certo, la via d’uscita è smettere di reagire e fare ciò che la stampa è obbligata a fare: essere scettici, mettere in discussione l’autorità e non essere cheerleader per nessuno al potere, che si tratti di Biden o Trump o qualcun altro.
Il contrario di tale scetticismo è ciò che è accaduto, e molti nella stampa alternativa, che [incluso me] hanno giustamente accusato Biden e i democratici di crimini di guerra, bugie, censura, propaganda sul Russiagate, ecc., sono ora inondati di grandiose lodi per Trump, molti lo chiamano un rivoluzionario in senso buono. Questo è assurdo.
Tale iperbole è piuttosto ingenua, come lo è stata la definizione del discorso del vicepresidente JD Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco come storico e ciceroniano. È stato un buon discorso [testo qui] per molti versi, ma…
Ha giustamente criticato gli europei per la loro censura dei dissidenti e la loro repressione delle voci alternative, anche se i suoi esempi erano deboli e ristretti.
La sua affermazione, pur certamente partigiana, era vera che “ammetterò che a volte le voci più forti a favore della censura sono arrivate non dall’Europa, ma dal mio stesso paese, dove la precedente amministrazione ha minacciato e intimidito le compagnie dei social media per censurare la cosiddetta disinformazione”.
La sua difesa dei mandati democratici è stata forte quando ha detto:
Non si può vincere un mandato democratico censurando i propri avversari o mettendoli in prigione, che si tratti del leader dell’opposizione, di un’umile cristiana che prega nella sua stessa casa o di un giornalista che cerca di riportare le notizie. Né si può vincere ignorando il proprio elettorato di base su questioni come chi può far parte della nostra società condivisa.
Quando ha criticato i leader europei per aver permesso l’immigrazione di massa nei loro paesi, la sua ipocrisia è stata evidente. Come chiunque dovrebbe riconoscere, le politiche sull’immigrazione sono state a lungo una questione che necessita di riforme. Ma la creazione di massa di persone che fuggono dai loro paesi per cercare rifugi sicuri in Europa è il risultato diretto delle politiche di guerra USA/NATO in Afghanistan, Iraq, Libia, Serbia, Siria, ecc., politiche sostenute da repubblicani e democratici allo stesso modo e secondate dai loro lacchè in Europa.
Lo stesso vale per l’immigrazione qui negli Stati Uniti, dove la politica sull’immigrazione ha avuto a lungo bisogno di riforme che nessuno dei due partiti intraprenderebbe, ma il principale contingente di immigrati che entrano in questo paese viene qui per sfuggire a condizioni orribili nei loro paesi d’origine dovute in gran parte alle politiche estere statunitensi a sostegno di regimi repressivi e politiche economiche che favoriscono i ricchi tra gli sforzi statunitensi per controllare l’America Latina. Senza quegli immigrati, l’economia statunitense crollerebbe.
Ma il discorso di Vance è una piccola parte della mia argomentazione qui.
La vera questione è Trump e la questione se sia o meno reale nei suoi sforzi per la pace in Ucraina. Sono molto scettico e penso che sia giustificato.
Sono convinto che la guerra USA/NATO contro la Russia non finirà a meno che la NATO non venga dissolta, cosa che Trump non sta proponendo. Vuole solo rafforzare la NATO con i soldi europei, non quelli degli Stati Uniti. L’unica raison d’être della NATO è distruggere la Russia come paese indipendente e creare un cambio di regime lì attraverso molteplici mezzi. Questo è sempre stato così. Questo è il motivo per cui la NATO è esistita per così tanto tempo e si è espansa. La guerra aperta in Ucraina è solo uno dei tanti mezzi che hanno usato nel corso degli anni. Puoi porre fine alla guerra palese e continuare quella segreta.
Se la NATO non viene dissolta, il minare la Russia continuerà sotto Trump, che sembra riconoscere che la guerra per procura è persa sul campo di battaglia, un fatto ovvio da anni nonostante la propaganda del governo statunitense e dei media mainstream contraria – una propaganda così palesemente falsa da sollevare interrogativi sulla creduloneria delle persone. Quanti leader stranieri devono tali media chiamare i nuovi Hitler prima che la gente si svegli?
Le buffonate teatrali di Trump continueranno, tuttavia, probabilmente alla fine Trump e Putin si incontreranno e si potrà trovare un accordo alle condizioni della Russia, ma se la Russia non vuole essere ingannata di nuovo, dovrebbe guardarsi dalla possibilità di un cavallo di Troia di Trump.
A proposito di oggi, nel 1964 e poi nel 1965, il grande sociologo francese Jacques Ellul pubblicò i suoi studi classici. Prima arrivò La società tecnologica, seguito rapidamente da Propaganda, libri collegati in cui gettò brillantemente una prima luce su ciò che ora troviamo ovunque: un mondo digitale in cui la propaganda è vitale per il funzionamento dello stato e dove parole come democrazia, verità e fatto cedono alla bacchetta magica del tecnologo.
Un altro pensatore sociale francese, Paul Virilio, parlò della bomba di informazioni, l’eccesso di informazioni prodotte dai media digitali e Internet. Un aspetto chiave di questo matrimonio è la velocità, la specialità di Virilio è la dromologia, lo studio della velocità. Vale la pena notare quanto velocemente Trump ha agito nel suo primo mese in carica. Questo è senza dubbio aiutato e favorito dal suo braccio destro Elon Musk, Mr. X., Mr. Space Shot, Mr. Mondo Digitale in persona, che viene mostrato in primo piano accanto a Trump in ogni occasione fotografica. A differenza dei guerrafondai di Biden che si presentavano in modo più circospetto mentre propagandavano il pubblico americano, Trump chiarisce che la tecnologia digitale è la sua chiave per governare. E inondare la superstrada dell’informazione con una raffica di ordini e proclami viene presentato come l’efficienza governativa al suo meglio. Ma le cose accadono così velocemente che non si riesce a tenere il passo.
Elon Musk e Peter Thiel sono due miliardari tecnologici che dovrebbero essere considerati cruciali per i piani di Trump. Come il lavoro di Ellul chiarisce, tali uomini sono fondamentali per una propaganda efficace. Come può qualcuno considerare tali uomini benigni sostenitori della democrazia e della giustizia?
Penso che parlare di una rivoluzione di Trump a favore della pace e della democrazia sia iperbolicamente irresponsabile. È indegno di un buon giornalismo che richiede prudenza e pazienza quando i potenti propongono i loro affari. La propaganda dell’amministrazione Biden e dei loro complici nei media mainstream avrebbe dovuto insegnare a tutti questo. Ma il fascino di un salvatore è molto potente.
Sapete, “se fosse così, potrebbe essere; e se fosse così, lo sarebbe; ma siccome non è così, non lo è. Questa è logica”.
Questo articolo è stato originariamente pubblicato sul sito web dell’autore, Behind the Curtain.
Edward Curtin è un autore, ricercatore e sociologo di spicco con sede nel Massachusetts occidentale. È un Research Associate del Centre for Research on Globalization (CRG).
FONTE https://www.globalresearch.ca/hold-applause-trump-peacemaker/5880563
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
