Esclusiva: documenti di alto livello mostrano come Copa Cogeca abbia lavorato per indebolire la legislazione a tutela del clima e della fauna selvatica

Zach Boren

Documenti appena rivelati dall’interno della più potente lobby agricola in Europa mostrano come questa abbia ritardato, svuotato e ribaltato alcune delle riforme agricole più radicali nella storia dell’UE, compreso un piano per dimezzare l’uso di pesticidi.

Copa Cogeca si descrive come la voce di 22 milioni di agricoltori in tutto il continente e gode di un accesso senza pari ai legislatori dell’UE. È stata persino descritta come un “partner nella definizione delle politiche”.

Così, quando nel 2020 l’UE ha lanciato i piani per riforme agricole radicali in risposta alle preoccupazioni sul collasso climatico e sulla crisi della natura, Copa Cogeca è entrata in azione e, nel febbraio 2021, ha definito la sua strategia di lobbying. Decine di documenti che registrano le riunioni interne di Copa Cogeca, ottenuti da Grilled – un progetto di giornalismo investigativo focalizzato sui sistemi alimentari – e dal Guardian, offrono una rara panoramica sul funzionamento interno dell’organizzazione.

Prodotti animali controversi – come il foie gras e le pellicce – sarebbero stati difesi, ha detto ai membri l’allora segretario generale di Copa Cogeca, Pekka Pesonen, “nello stesso modo in cui si difende il tabacco”.

Un obiettivo chiave dell’UE era dimezzare l’uso di pesticidi per proteggere la biodiversità. La risposta di Copa Cogeca, mostrano i documenti, è stata quella di combinare tattiche dilatorie con un’intensa campagna di lobbying.

“Le elezioni del Parlamento europeo sono nel 2024”, si legge nella nota del settembre 2022. “Forse vale la pena aspettare fino ad allora. Dobbiamo costringere la Commissione [europea] ad abbandonare i suoi obiettivi”.

Durante quella stessa riunione, il gruppo di pressione ha deciso di richiedere una nuova valutazione d’impatto per la politica, che la Commissione ha intrapreso alla fine dell’anno, rallentando il processo decisionale di sei mesi. La primavera successiva, ha respinto un rapporto del Parlamento europeo sulla politica definendolo “offensivo” e i suoi membri hanno presentato, privatamente, ricerche commissionate che evidenziavano gli impatti economici agli ambasciatori dell’UE durante un evento di Copa Cogeca. Gli Stati membri, registrano i verbali, “hanno mostrato comprensione”.

I documenti documentano anche il lavoro di lobbying dell’organizzazione per proteggere l’uso di pesticidi nocivi per le api e del glifosato, che l’organismo dell’Organizzazione Mondiale della Sanità per la ricerca sul cancro ha classificato come probabilmente cancerogeno. “Esercitare pressione sulle rappresentanze permanenti affinché sostengano” il rinnovo della licenza del glifosato, ha detto il segretariato ai membri. “Copa Cogeca invierà una lettera alle rappresentanze permanenti”.

Thomas Waitz, eurodeputato verde austriaco che siede nella commissione agricoltura, ha dichiarato: “Copa Cogeca si è concentrata sul sabotaggio, sul ritardo e, in definitiva, sull’uccisione del regolamento sull’uso sostenibile dei pesticidi. Stanno agendo nell’interesse delle grandi multinazionali dell’agrochimica e contro il benessere dei piccoli e medi agricoltori”.

Copa Cogeca ha fatto pressione per proteggere l’uso di pesticidi nocivi per le api e del glifosato. Fotografia: Arterra Picture Library/Alamy

Il regolamento sui pesticidi è stato ritirato nel febbraio 2024, pochi mesi prima delle elezioni che Copa Cogeca stava deliberatamente cercando di raggiungere con i suoi ritardi.

L’UE sta ora discutendo una proposta che eliminerebbe le periodiche rivalutazioni di sicurezza richieste per i pesticidi già presenti sul mercato.

Anche la riduzione del consumo di carne rossa è stata un obiettivo primario. Ogni anno, l’UE spende centinaia di milioni di euro per promuovere prodotti agricoli, tra cui “Become a Beefatarian” (Diventa un mangiatore di manzo), una campagna pubblicitaria del 2020 che ha scatenato le proteste degli attivisti. Quando la Commissione ha proposto di limitare quei finanziamenti alla carne rossa e lavorata come parte del suo piano contro il cancro, Copa Cogeca l’ha vista come una minaccia esistenziale.

“Non stiamo parlando qui solo della politica di promozione”, hanno detto i funzionari durante una riunione nel gennaio 2022. “Se la carne viene trattata in questo modo lì, si estenderà anche ad altre politiche”.

Copa Cogeca ha coordinato tre commissari designati per contestare le nuove linee guida, ha coinvolto le lobby del vino e dell’alcol come alleati e ha detto ai suoi membri di fare pressione sui rispettivi governi nazionali affinché eliminassero le restrizioni. L’anno successivo le misure sono state indebolite. L’anno ancora dopo, i criteri sanitari sono stati discretamente abbandonati. Il verdetto di Copa Cogeca: “Il lobbying ha dato i suoi frutti”.

Copa Cogeca ha agito rapidamente per far indebolire le regole sugli allevamenti intensivi prima che il pubblico potesse vederle. Un promemoria interno del 2022 afferma che le lettere ai commissari senior hanno portato a innalzare del 50% la soglia di ciò che conta come allevamento industriale – basata sul numero di animali detenuti – prima che la proposta venisse resa pubblica. Un’analisi ha rilevato che il cambiamento è costato al pubblico 1,8 miliardi di euro all’anno in mancati benefici per la salute.

 Leggi un articolo più approfondito su questa inchiesta su Grilled

FONTE https://www.theguardian.com/world/2026/jul/16/how-europe-most-powerful-farming-lobby-copa-cogeca-killed-eu-pesticide-law

Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews

NUVOLE CARICHI DI PESTICIDI TOSSICI PIOVONO SULLA TERRA

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.