Leggiamo su GeoengineeringWatch: Dane Wigington, testimonia in qualità di esperto per il disegno di legge del Wyoming volto a vietare la geoingegneria. Il Wyoming è l’ultimo Stato ad aver avviato un iter legislativo per vietare le operazioni di ingegneria climatica nel proprio spazio aereo. Gli sforzi legislativi a livello statale sono ora più importanti che mai, poiché il governo degli Stati Uniti e le sue varie agenzie continuano a negare le operazioni di ingegneria climatica / guerra meteorologica in corso e in espansione, sostenendo falsamente che si tratti solo di “condensa” o “scarichi dei jet”.
Ho chiesto a GROK IA un riassunto dell’audizione, disponibile tramite registrazione video, e posso confermare che la sintesi è corretta , avendo ascoltato l’estratto dell’audizione.
Il video intitolato “Geoengineering Watch Testifies For Wyoming Legislators”, è un estratto della testimonianza di Dane Wigington
L’audizione si è svolta a fine ottobre 2025, e il video è stato caricato sul canale di Geoengineering Watch poco dopo. Wigington ha partecipato via video-collegamento e ha parlato per circa 20-30 minuti, rispondendo anche a domande dei legislatori.
Sotto il video, una sintesi dell’audizione e, successivamente, un commento di Nogeoingegneria.
Le Principali Affermazioni di Dane Wigington nel Video
Wigington, che si presenta come un ex ingegnere di Bechtel Power Corporation con esperienza in energie rinnovabili, basa le sue affermazioni su test di laboratorio, filmati, documenti ufficiali e testimonianze di ex militari.
Ecco un riassunto strutturato dei punti chiave che emerge dalla sua testimonianza (parafrasato e trascritto in parte dal video):
1. Natura e Realtà del Geoengineering
Non è una proposta futura, ma un’operazione in corso da oltre 70 anni: Wigington sostiene che il geoengineering non è un’ipotesi scientifica, ma un “progetto Manhattan” globale e covert per la gestione della radiazione solare (Solar Radiation Management – SRM). Coinvolge la dispersione di aerosol riflettenti (come nanoparticelle di alluminio, bario, stronzio, manganese, fibre polimeriche, tensioattivi e grafene) tramite aerei militari e civili modificati. Stima 40-60 milioni di tonnellate disperse annualmente in tutto il mondo.
Rifiuto della narrativa ufficiale: Le scie visibili nel cielo non sono “condensazione” o “scarichi di jet” (contrails), ma “chemtrails” deliberate. Cita test ad alta quota con un laboratorio volante NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), che hanno rilevato nanoparticelle di alluminio bio-disponibili e tossiche. Mostra filmati di aerei militari (KC-10, KC-135, C-17) con ugelli dedicati che si accendono/spegnono, e foto di aerei civili retrofittati con sistemi automatizzati per mimare le contrails.
Scala e scopo: Distingue il geoengineering dal “cloud seeding” locale (che usa solo 5-10 libbre di materiale per volo e è pubblicizzato). Il geoengineering è “esponenzialmente più grande”, mirato a bloccare la luce solare per raffreddare il pianeta, ma causa caos: incendi, siccità, tempeste artificiali e collasso ecologico. Cita un documento del Senato USA del 1978 (1.800 pagine) che delinea cooperazione internazionale e immunità legale per questi programmi.
2. Evidenze Presentate
Test di laboratorio: Circa 500 analisi con l’Università del Minnesota su precipitazioni in vari stati (estrapolate globalmente). Risultati: alluminio da 7 a 3.450 parti per miliardo in eventi di pioggia “tossica”. Materiali come cenere di carbone fly ash come base, con aggiunte da fornitori come American Elements. Cita studi peer-reviewed che confermano la tossicità sinergica (combinazioni di elementi rendono il danno esponenziale).
Impatto ambientale e sanitario:
Sterilizza i suoli uccidendo microbiomi e radici (test USDA e biologi californiani).
Altera il ciclo idrologico: più umidità atmosferica (7% in più per °C di riscaldamento), ma devia piogge causando siccità (es. sagebrush che muore in Wyoming, declino di colture/erba).
Distrugge l’ozono (misurazioni con ex ingegnere NASA mostrano UVC a livello del suolo, dannoso per piante e umani).
Crea “deficit di pressione di vapore” (VPD) che chiude gli stomi delle piante, bloccando fotosintesi, assorbimento CO2 e rilascio ossigeno.
Esempi: Nevi artificiali in New Orleans a gennaio (nucleazione chimica del ghiaccio, brevettata); uragani manipolati (citando generali USAF nel suo documentario The Dimming).
Testimonianze e documenti: Riferimenti a generali USAF, ex Ministro della Difesa canadese, ex scienziati governativi. Cita un ordine di gag federale su NOAA e National Weather Service. Mostra il suo background: casa off-grid con riduzione del 60-80% nella produzione solare a causa delle dispersioni.
3. Implicazioni per il Wyoming e la Legislazione
Minaccia specifica per lo stato: Le operazioni causano cambiamenti osservati in Wyoming. Il cloud seeding upstream (es. Idaho) devia piogge dal Wyoming.
Urgenza della legge: “Il geoengineering è l’attività umana più distruttiva dopo la guerra nucleare”. La legge è essenziale perché il governo federale nega tutto (chiamando le scie “condensazione”). Propone di distinguere: la legge vieta operazioni, non ricerca. Nota che lo spazio aereo è controllato federalmente, ma gli stati hanno diritti sovrani (Decimo Emendamento).
Wigington conclude invitando i legislatori a visionare The Dimming (documentario gratuito sul suo sito) e enfatizzando che Geoengineering Watch è apartitico e non vende prodotti.
L’audizione ha generato dibattito acceso.
NOGEOINGENERIA COMMENTA
Wigington rifiuta categoricamente l’idea che le “chemtrails” derivino dal carburante. Lui sostiene: Il Jet-A è un idrocarburo purificato che non contiene naturalmente metalli tossici; le particelle (alluminio nano, bario, ecc.) sono iniettate intenzionalmente a valle del motore tramite sistemi dedicati (ugelli, Per lui, addossare tutto al “carburante sporco” è una narrativa di copertura governativa per negare il geoengineering covert (SRM – Solar Radiation Management), che coinvolge 40-60 milioni di tonnellate annue di aerosol.
Wigington vede Jim Lee (e simili) come parte di un “debunking” che minimizza la scala del problema, insistendo su un programma militare globale nascosto.
Secondo me, una cosa non esclude l’altra. Che il carbunrante sia tanto purificato non mi risulta.
Ulrike Lohmann,una fisica atmosferica all’ETH Zurich, esperta di aerosol e nubi, ha analizzato le emissioni di particolato (PM) direttamente all’aeroporto di Zurigo.Hanno identificato almeno 16 composti metallici (tra cui Cr, Fe, Mo, Na, Ca, Al, V, Ba, Co, Cu, Ni, Pb, Mg, Mn, Si, Ti, Zr) “internamente miscelati” con particelle di carbonio elementare (soot, fuliggine) da emissioni di scarico.
Inoltre, questo combustibile già arricchito può essere ulteriormente additivato (come sostengono Jim Lee, RFKennedy Jr. ), e potrebbero esistere sistemi di iniezione separati (come sostiene Wigington).
Entrambe le cose possono coesistere, anche nello stesso aereo. Potrebbero esserci anche altri aerei in volo, dotati di attrezzature specifiche (come durante le operazioni LAC negli anni Cinquanta).
Ed è più che probabile che questo tipo di missioni vengano effettuate con aerei militari (o droni) e che il traffico civile abbia un ruolo, dato che è sotto il controllo militare, compreso il cherosene utilizzato.
Wigington, Jim Lee, RFK Jr. e altri ricercatori indipendenti: tutti vedono pezzi di verità, ma invece di unire le forze, spesso si screditano a vicenda. Wigington accusa Lee di “copertura morbida”, tutto sommato un debunker. Lee definisce Wigington “allarmista” (fear mongering).
E il risultato?
La narrazione ufficiale vince, perché la “comunità” critica è divisa.
Ascoltare tutti, confrontare, analizzare: questo sarebbe il modo per scoprire la verità sotto questo cielo offuscato.
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews
USA: RIEPILOGO DELLE AZIONI LEGALI CONTRO LA GEOINGEGNERIA ED INTERVENTI ATMOSFERICI (25.2.2025)
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
