Fonte dell’immagine: Generata dall’intelligenza artificiale di GROK
La scorsa settimana, il WEF ha pubblicato un blogpost intitolato “4 passi verso la creazione di un’agenzia internazionale contro la criminalità informatica”, in cui gli autori sostengono la creazione di una “Autorità internazionale di coordinamento della criminalità informatica (ICCA)” che funga da organismo di condivisione delle informazioni tra nazioni affini e che abbia anche il potere di “standardizzare le leggi sull’estradizione della criminalità informatica” e di “imporre sanzioni collettive alle nazioni” che rifiutano di collaborare.
“È giunto il momento di formalizzare questi sforzi attraverso la creazione di un’Autorità internazionale di coordinamento della criminalità informatica (ICCA), un’alleanza permanente di nazioni impegnate nell’applicazione coordinata delle leggi, nella condivisione delle informazioni, nell’armonizzazione giuridica e nell’interruzione congiunta dell’infrastruttura criminale informatica”
WEF, “4 passi verso la creazione di un’agenzia internazionale contro la criminalità informatica”, aprile 2025.
Scritto da Anna Sarnek di Amazon Web Services e Ross Haleliuk di Venture in Security, l’articolo fa parte del Center for Cybersecurity del WEF; gli autori sostengono che l’istituzione di un’agenzia internazionale contro la criminalità informatica andrebbe ben oltre le capacità di condivisione delle informazioni di gruppi come i Five Eyes, l’ONU e la NATO e si spingerebbe nel campo della punizione collettiva e dei poteri di estradizione sulle nazioni.
“Sebbene le reti di condivisione dell’intelligence come i Five Eyes e le istituzioni globali come le Nazioni Unite abbiano storicamente svolto un ruolo nella guerra internazionale, non sono sufficienti per affrontare la portata, la complessità e la velocità delle moderne minacce digitali”, scrivono.
Per i globalisti non eletti, ogni problema è globale e ogni problema richiede una soluzione globale immersa nella burocrazia.
Ciò che gli autori omettono è che il Partnership against Cybercrime Working Group e, in generale, il WEF, considerano anche la “disinformazione” online una minaccia per i governi democratici, come dettagliato in un Insight Report del novembre 2020.
Come se non bastasse, il WEF ha dichiarato che la disinformazione e la disinformazione online erano ” preoccupazioni fondamentali per la sicurezza informatica “ in un rapporto pubblicato il 5 dicembre 2023 intitolato ” Cybersecurity Futures 2030: New Foundations “.
In nome dell’“ integrità dell’informazione ” si vuole eliminare qualsiasi narrazione che possa ostacolare il raggiungimento degli Obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) delle Nazioni Unite.
Nel 2023, l’ONU ha istituito un ” Codice di condotta volontario delle Nazioni Unite per l’integrità delle informazioni sulle piattaforme digitali “, ricco di politiche volte a mettere a tacere le voci dissenzienti sulle piattaforme digitali con il pretesto di mitigare la “disinformazione”.
Per tornare a casa, il WEF sta promuovendo la creazione di un’Autorità internazionale di coordinamento per la criminalità informatica , ma quanto tempo ci vorrà prima che la disinformazione e la cattiva informazione online vengano considerate crimini informatici?
Estratto di un articolo di commento VEDI QUI
Ed ecco l’ attuale articolo del WEF
4 passi verso la creazione di un’agenzia internazionale contro il cybercrimine
Questo articolo fa parte del: Centre for Cybersecurity
Il cybercrimine è l’unico ambito della cybersecurity in cui è possibile raggiungere un consenso globale, poiché la maggior parte delle nazioni lo separa dagli interessi di sicurezza nazionale.
Un organismo formale globale può potenziare efficacemente prevenzione, indagine e contrasto del cybercrimine.
Definizioni legali condivise, armonizzazione delle leggi sull’estradizione e lotta alla povertà digitale sono fondamenta essenziali per un quadro di enforcement.
I recenti eventi cyber transnazionali – dalle violazioni di istituzioni governative agli attacchi ransomware che paralizzano infrastrutture critiche – stanno acquisendo sempre più centralità nei conflitti globali. Tale destabilizzazione evidenzia l’urgente necessità di un’alleanza globale unita; sebbene reti di intelligence condivisa come i Five Eyes e istituzioni come le Nazioni Unite (ONU) abbiano storicamente svolto un ruolo nei conflitti internazionali, non sono sufficienti per affrontare la portata, complessità e velocità delle minacce digitali moderne. Servono una posizione ferma e una strategia focalizzata per affrontare il problema del cybercrimine globale.
Una delle maggiori sfide del cyberspazio è la difficoltà di distinguere dove finisce la sicurezza nazionale e inizia l’attività criminale. Gli incidenti cyber possono essere spionaggio industriale su larga scala, strategie di difesa nazionale, operazioni militari o semplicemente crimini a scopo di lucro. La buona notizia è che i dibattiti su cyberwarfare, capacità offensive e minacce degli Stati-nazione sono in corso. La cattiva notizia è che queste discussioni sono altamente politiche, quindi difficilmente porteranno a un consenso globale a breve.
Ciò su cui il mondo può concordare ora è che il cybercrimine è fuori controllo e deve essere affrontato con urgenza. Nel 2021, un attacco ransomware ha paralizzato il sistema sanitario irlandese, cancellando appuntamenti e interventi e causando la fuga di dati dei pazienti. Nel 2022, il malware Conti ha infiltrato 27 istituzioni governative in Costa Rica, tra comuni e servizi pubblici, chiedendo riscatti di decine di milioni di dollari. Nel 2024, l’attacco ransomware a Change Healthcare (società tecnologica sanitaria di UnitedHealth) ha provocato la più grande violazione di dati sanitari nella storia degli USA, colpendo circa 190 milioni di americani. Tutti questi episodi, insieme a migliaia di altri, hanno messo a rischio vite, sottratto miliardi di dollari e dimostrato quanto sia vulnerabile la nostra infrastruttura digitale.
A differenza della cyberwarfare e degli attacchi statali – che innescano dibattiti su sicurezza nazionale, sovranità e attribuzione delle responsabilità – il cybercrimine offre un percorso più chiaro per la cooperazione internazionale. Con l’eccezione della Corea del Nord (che usa il cybercrimine per finanziarsi ed eludere sanzioni), la maggior parte dei Paesi separa il cybercrimine dagli interessi nazionali, rendendone il contrasto un obiettivo realistico.
1. Definire concordemente il cybercrimine
Uno dei maggiori ostacoli all’enforcement è il disaccordo su cosa costituisca crimine nel cyberspazio. Alcuni Paesi considerano i vendor di spyware risorse nazionali, altri li vedono come criminali. Alcuni tollerano gang ransomware purché non colpiscano obiettivi interni, altri investono risorse per perseguirle.
Senza un accordo globale su ciò che è accettabile, è difficile discutere di enforcement. Basandosi sul lavoro del Partnership against Cybercrime (PAC), una definizione legale condivisa potrebbe includere: attacchi a ospedali, servizi d’emergenza, aeroporti e servizi pubblici; ransomware; estorsione digitale; frodi finanziarie; phishing; furto d’identità su larga scala; gestione di infrastrutture criminali (botnet, mercati dark web).
Stabilendo limiti chiari, la comunità internazionale potrà applicare conseguenze, indipendentemente dall’autore. Nel cyberspazio, l’impatto conta più dell’attribuzione (spesso difficile da provare). Quando la prova esiste, deve esserci un percorso chiaro per punire i colpevoli.
2. Creare un organismo globale per prevenzione e indagine
Le organizzazioni cybercriminali operano oltre i confini nazionali, richiedendo un approccio multinazionale a enforcement e politiche. Poiché né l’ONU, né la NATO o i Five Eyes affrontano il problema in modo olistico, serve urgentemente un’istituzione che colmi questo vuoto.
Negli ultimi anni, però, abbiamo visto esempi di cooperazione internazionale di successo contro gruppi ransomware. FBI, Interpol e UK National Crime Agency, collaborando con forze di Canada, Germania, Francia, Spagna e Irlanda, hanno dimostrato che la collaborazione transnazionale può essere efficace. Dai casi Hive (2023) a LockBit (2024), gli sforzi congiunti hanno disrupto attività criminali.
Possiamo capitalizzare questo slancio, trasformando operazioni ad hoc in una collaborazione strutturata e permanente. È tempo di istituire un’International Cybercrime Coordination Authority (ICCA): un’alleanza stabile di nazioni impegnate in enforcement coordinato, condivisione d’intelligence, armonizzazione legale e contrasto alle infrastrutture cybercriminali. Formalizzando la cooperazione, passeremo da risposte reattive a una strategia proattiva globale.
3. Standardizzare le leggi sull’estradizione
Per eliminare i paradisi sicuri come la Russia, serve standardizzare le leggi sull’estradizione per cybercriminali e rafforzare l’enforcement guidato da Interpol. Senza cooperazione internazionale coerente, i criminali sfrutteranno vuoti giurisdizionali, operando impuniti da Paesi che rifiutano di perseguirli o estradarli – o addirittura li sostengono.
Un quadro legale unificato, unito a conseguenze reali per chi ospita cybercriminali, permetterebbe di colpire gang ransomware e gruppi internazionali. I paradisi sicuri non si elimineranno con la confrontazione, ma con leve diplomatiche. L’ICCA spingerebbe per:
– Standardizzare le leggi sull’estradizione cyber
– Semplificare la condivisione di prove digitali
– Imporre sanzioni collettive (finanziarie/diplomatiche) ai Paesi non cooperativi
4. Combattere la povertà digitale
Come povertà e governance debole hanno storicamente alimentato il crimine, oggi abilitano il cybercrimine. In Paesi dove persone qualificate hanno accesso a Internet ma non a lavori legittimi, dove le autorità non possono perseguire reati cyber e dove l’infrastruttura digitale manca di controlli, il cybercrimine diventa un percorso attraente a basso rischio e alto guadagno. Questi contesti favoriscono sia singoli criminali che ecosistemi come piattaforme ransomware-as-a-service e reti di riciclaggio.
Sebbene gli USA abbiano promosso programmi cyber attraverso aiuti allo sviluppo e sicurezza offensiva, dobbiamo riconoscere che povertà digitale e governance debole minacciano la sicurezza globale e richiedono un approccio coordinato. Senza supporti e interventi efficaci, molte regioni rischiano di diventare basi per il cybercrimine globale.
Conclusione
La cybersecurity è purtroppo un tema politicizzato, dato l’uso smodato di strumenti cyber per spionaggio, operazioni militari e disinformazione. Il cybercrimine, invece, è un problema apolitico, che dovrebbe essere prioritario per tutti, ovunque e a prescindere da convinzioni personali. I quattro passi qui delineati non sono facili, ma necessari per proteggere la nostra economia sempre più digitalizzata.
LA DISINFORMAZIONE È LA PREOCCUPAZIONE NUMERO 1 DEL WEF: UNA GUIDA SU COME FERMARLA
IL G20 ANNUNCIA UN INIZIATIVA PER REPRIMERE LA DISINFORMAZIONE SUI CAMBIAMENTI CLIMATICI
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
