Come Trump ha salvato il Natale

Scott Ritter

Nelle prime ore del mattino di mercoledì 11 dicembre, Joe Biden ha cercato di scatenare una guerra nucleare con la Russia.
Giovedì 12 dicembre, Donald Trump ha fatto del suo meglio per impedirlo.
Se ci riuscirà, Donald Trump avrà salvato il Natale.

Prendi questo, Grinch.

Non c’è niente da ridere, eppure, scrivendo queste parole, sono sopraffatto da un senso di agitazione che si prova solo quando si è riusciti a fare qualcosa che nessuno pensava fosse possibile.

Il 19 novembre, in risposta alla notizia che l’amministrazione Biden aveva dato il via libera all’Ucraina per l’uso di missili ATACMS statunitensi per colpire obiettivi all’interno della Russia, il Presidente russo Vladimir Putin ha approvato una nuova dottrina di guerra nucleare russa, che gli concede l’opzione di usare armi nucleari in risposta a un attacco convenzionale contro la Russia da parte di uno Stato non nucleare sostenuto da una potenza nucleare. Secondo il portavoce del Cremlino Dmitri Peskov, l’uso di missili ATACMS forniti dagli Stati Uniti da parte dell’Ucraina per colpire il territorio russo potrebbe potenzialmente innescare una risposta nucleare russa in base al documento rivisto.

Più tardi, lo stesso giorno, l’Ucraina, utilizzando le informazioni di intelligence fornite dagli Stati Uniti per guidare i missili verso i loro obiettivi, ha sparato diversi missili ATACMS contro obiettivi in Russia.

La Russia ha risposto con un nuovo missile a raggio intermedio – l’Oreshnik – che, pur essendo in grado di trasportare testate nucleari, era dotato di una nuova testata convenzionale.

L’uso dell’Oreshnik ha rappresentato la prima volta nella storia della guerra che un missile strategico è stato utilizzato in combattimento, un’escalation importante da parte della Russia che riflette la serietà con cui ha preso l’attacco ATACMS.

Il 26 novembre, gli ucraini hanno colpito di nuovo, utilizzando missili ATACMS per colpire una posizione di difesa aerea russa nella regione di Kursk.

Il giorno successivo, il 27 novembre, il generale russo Valery V. Gerasimov, capo di Stato Maggiore delle forze armate russe, ha telefonato al generale Charles Q. Brown Jr. presidente degli Stati Maggiori Riuniti, per informarlo che la Russia era pronta a utilizzare il missile Oreshnik come rappresaglia contro qualsiasi altro attacco ATACMS e che gli obiettivi russi avrebbero potuto includere località al di fuori dell’Ucraina.

La telefonata faceva parte di uno sforzo concertato dei russi per far capire alla leadership degli Stati Uniti la serietà che la Russia attribuiva all’uso dei missili ATACMS da parte dell’Ucraina contro obiettivi all’interno della Russia.

Il giorno successivo, il 28 novembre, la Russia ha lanciato un attacco di rappresaglia contro la rete energetica ucraina, paralizzando ampi segmenti di un’infrastruttura già ridotta. Ma l’attacco russo è stato effettuato con armi convenzionali che la Russia aveva usato in passato, non con l’Oreshnik.

La Russia stava facendo la sua parte per tentare di deescalare una situazione che riteneva estremamente pericolosa.

Ma le preoccupazioni russe stavano cadendo nel vuoto.

Il generale Brown sapeva quello che pochissimi, al di fuori della cerchia più ristretta della leadership americana, sapevano: che la CIA, contrariamente a quanto riportato dal New York Times e dal Washington Post, non credeva che i russi stessero bluffando quando si trattava di minacciare una rappresaglia con armi nucleari nel caso in cui gli ucraini avessero continuato a usare i missili ATACMS.

La CIA aveva informato alcuni membri del Congresso e della Casa Bianca di aver valutato che i russi erano seriamente intenzionati a utilizzare armi nucleari se gli attacchi fossero continuati.

Il generale Brown sapeva che la posizione assunta dalla Casa Bianca era che erano preparati a questo.

Che erano pronti a uno “scambio” nucleare con la Russia sulla questione dell’Ucraina.

Infatti, il 20 novembre, in occasione di una presentazione al Center for Strategic and International Studies, il contrammiraglio Thomas Buchanan, direttore dei piani del Comando strategico, responsabile dell’esecuzione dei piani di guerra nucleare dell’America, ha detto a una platea proprio questo: che l’amministrazione Biden era pronta a impegnarsi in un conflitto nucleare con la Russia, che si aspettava di vincere.

Il 5 dicembre, accompagnato dall’incontenibile Medea Benjamin di Code Pink, dal suo abile direttore di Washington DC, Adnaan Stumo, e da altri volontari e attivisti, tra cui Jose Vega e Morgan Blythe, ho fatto visita a diversi rappresentanti del Congresso e al loro staff senior per parlare del pericolo di una guerra nucleare tra Stati Uniti e Russia e dei possibili modi per evitarla.

Uno dei punti che ho sottolineato è che, di fronte al continuo uso di missili ATACMS da parte dell’Ucraina contro la Russia e all’impossibilità di ottenere dall’amministrazione Biden la revoca dell’autorizzazione all’uso degli ATACMS da parte dell’Ucraina, era imperativo che il Presidente eletto Trump rilasciasse una dichiarazione che prendesse le distanze da questa politica e fornisse alla Russia la garanzia che un’amministrazione Trump non avrebbe continuato a permettere all’Ucraina di usare gli ATACMS contro la Russia.

Diverse persone con cui ci siamo incontrati ci hanno assicurato che avrebbero fatto del loro meglio per trasmettere questo messaggio ai membri senior del team di transizione di Trump.

Il 6 dicembre è tornato a Mosca Tucker Carlson, l’ex star della televisione FOX diventato giornalista indipendente che lo scorso febbraio ha condotto un’intervista con il Presidente russo Vladimir Putin che ha ottenuto oltre un miliardo di visualizzazioni.

In un video postato da Mosca, Carlson ha dichiarato:

Abbiamo osservato dagli Stati Uniti come l’amministrazione Biden abbia spinto gli Stati Uniti sempre più vicini a un conflitto nucleare con la Russia, il Paese che possiede il più grande arsenale nucleare del mondo. Da allora il processo si è accelerato e ha raggiunto il suo apogeo nelle settimane successive all’elezione di Trump. Ora è il presidente eletto.

In questo periodo, solo poche settimane fa, durante l’amministrazione Biden, i militari americani hanno lanciato missili verso la Russia continentale, uccidendo almeno una dozzina di soldati russi. Quindi, all’insaputa della maggior parte degli americani, siamo in una guerra calda con la Russia, una guerra non dichiarata, una guerra per la quale non avete votato e che la maggior parte degli americani non vuole, ma che è in corso. A causa di questa guerra, del fatto che l’esercito americano sta uccidendo russi in Russia in questo momento, siamo più vicini alla guerra nucleare che in qualsiasi altro momento della storia, molto più vicini di quanto lo fossimo durante la crisi dei missili di Cuba.

Tucker Carlson è stato a Mosca per fare ciò che l’amministrazione Biden non ha voluto fare: parlare con il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov della minaccia di una guerra nucleare tra Stati Uniti e Russia.

Nell’intervista, Lavrov ha dichiarato che la Russia è “pronta a fare qualsiasi cosa per difendere i nostri legittimi interessi”, aggiungendo che “odiamo anche solo pensare a una guerra con gli Stati Uniti, che assumerebbe carattere nucleare”. Lavrov ha ribadito che la Russia è pronta “a fare qualsiasi cosa per difendere i nostri interessi nazionali”, aggiungendo che la Russia “invierà ulteriori messaggi” (cioè ulteriori missili Oreshnik) se la leadership negli Stati Uniti e in Europa “non trarrà le necessarie conclusioni”.

Il 7 dicembre ho ospitato una serie di dibattiti al National Press Club sul pericolo di una guerra nucleare tra Stati Uniti e Russia innescata dall’approvazione da parte degli Stati Uniti dei missili ATACMS contro la Russia da parte dell’Ucraina. Uno degli incontri si è concentrato in particolare sull’importanza di far intervenire il Presidente eletto Trump su questo tema per assicurare al governo russo che non appoggia questi attacchi.

L’11 dicembre, nonostante tutti gli avvertimenti che la Russia aveva dato in merito alle sue preoccupazioni per il continuo utilizzo da parte dell’Ucraina di missili ATACMS forniti dagli Stati Uniti contro obiettivi all’interno della Russia, l’Ucraina ha sparato sei missili ATACMS contro una base aerea russa fuori dalla città russa di Taganrog. Le autorità russe hanno immediatamente segnalato che si stavano preparando a rispondere con diversi missili Oreshnik.

Il 12 dicembre, la rivista Time ha pubblicato un’intervista con il presidente eletto Trump, scelto come “persona dell’anno”. Si è trattato di un’intervista di ampio respiro che ha toccato molti argomenti e questioni, tra cui la decisione dell’amministrazione Biden di permettere all’Ucraina di usare gli ATACMS contro la Russia.

“È pazzesco quello che sta accadendo”, ha detto Trump, riferendosi agli attacchi dell’ATACMS. “È pazzesco. Non sono d’accordo con molta veemenza con l’invio di missili a centinaia di chilometri in Russia. Perché lo facciamo? Stiamo solo intensificando questa guerra e peggiorando le cose. Non si sarebbe dovuto permettere che ciò avvenisse. Ora non si tratta solo di missili, ma anche di altri tipi di armi. E credo che questo sia un errore molto grande, molto grande.

“Penso che la cosa più pericolosa in questo momento sia ciò che sta accadendo, dove Zelensky ha deciso, con l’approvazione, presumo, del Presidente, di iniziare a sparare missili verso la Russia. Penso che sia una grave escalation. Penso che sia una decisione insensata. Ma immagino che la gente stia aspettando il mio arrivo prima che accada qualcosa. Lo immagino. Penso che sarebbe molto intelligente farlo”.

L’intervista è stata condotta il 25 novembre, dopo gli attacchi iniziali dell’ATACMS e la rappresaglia russa di Oreshnik, ma prima dell’intervista di Tucker Carlson a Lavrov, o del mio intervento al Congresso e dell’evento al National Press Club. In poche parole, non si possono trarre inferenze causali tra le dichiarazioni di Trump e tutto ciò che è venuto dopo. Ma ciò che è fondamentale è che gli sforzi miei e di Tucker per convincere i russi ad aprirsi alla possibilità di una nuova mentalità in una futura amministrazione Trump hanno contribuito a creare un ambiente in cui i russi erano pronti a ricevere qualsiasi dichiarazione da parte del Presidente eletto che potesse fornire indicazioni sulle azioni di una futura amministrazione Trump quando si trattava di continuare a utilizzare i missili ATACMS da parte degli Stati Uniti una volta che Trump fosse entrato in carica.

L’intervista di Time Magazine ha fornito proprio questo.

La notte del 12 dicembre, la Russia ha lanciato una massiccia rappresaglia contro l’Ucraina per l’attacco ATACMS a Tagonrog.

Come l’attacco del 28 novembre, l’azione russa è stata intrapresa utilizzando solo armi convenzionali che avevano già fatto parte di precedenti azioni di rappresaglia russe.

La Russia non ha fatto uso del missile Oreshnik.

Sebbene la Russia non abbia fornito alcuna dichiarazione che colleghi la sua decisione di non utilizzare il missile Oreshnik all’intervista di Trump al Time Magazine, si può sempre pensare che tale collegamento sia avvenuto.

In ogni caso, i russi sono ora al corrente della posizione del Presidente eletto Trump riguardo all’uso dei missili ATACMS da parte dell’Ucraina: Trump è “veementemente contrario” a tale azione, che ha definito “sciocca”.

Si tratta di una dichiarazione importante, che potrebbe – o addirittura dovrebbe – prevenire il tipo di escalation nucleare che l’amministrazione Biden sembra decisa a intraprendere con la Russia.

Ma la dichiarazione di Trump non può essere lasciata in piedi da sola.

Deve essere ribadita sia da Trump che dalla sua squadra, in modo che non vi sia alcuna incertezza nelle menti della leadership russa su ciò che li aspetta se si trattengono dall’intraprendere attacchi di rappresaglia contro l’Ucraina e possibilmente contro la NATO in risposta a quelli che saranno inevitabilmente ulteriori attacchi ATACMS da parte dell’Ucraina sul territorio russo.

I governi di Regno Unito e Francia hanno appena autorizzato l’Ucraina a utilizzare i missili da crociera Storm Shadow e SCALP contro obiettivi russi.

Per evitare una rappresaglia russa contro obiettivi britannici e francesi al di fuori dell’Ucraina, la Russia deve capire se l’atteggiamento di Trump nei confronti dell’ATACMS si estende anche allo Storm Shadow, allo SCALP o a qualsiasi altra arma a lungo raggio di fabbricazione straniera (mi viene in mente il missile Taurus di fabbricazione tedesca).

Quest’anno potremo tutti festeggiare il Natale grazie a un’intervista rilasciata da Trump a Time Magazine.

Ma non possiamo riposare sugli allori.

Continuate a fare pressione. Chiamate i vostri membri del Congresso. Chiedete loro di sostenere l’HR 10218, che vieta all’Ucraina l’uso di missili ATACMS contro la Russia. L’HR 10218 potrebbe non diventare legge, ma con un numero sufficiente di firme non potrà essere ignorata.
Raccogliendo il sostegno intorno alla questione degli ATACMS usati dall’Ucraina contro la Russia, possiamo aumentare la visibilità di questo problema e dare la possibilità a coloro che altrimenti esiterebbero ad abbracciare questa linea politica per paura di un contraccolpo politico di aggiungere la loro voce.

E in questo momento, le voci più importanti che devono essere ascoltate sono quelle del Presidente eletto Trump e della sua squadra di sicurezza nazionale.
Dire “no” all’ATACMS non indebolisce alcuna futura posizione negoziale americana riguardo alla fine del conflitto in Ucraina.
Assicura invece che tali negoziati possano effettivamente avere luogo.
Sì, Virgina, esiste un Babbo Natale.
E assomiglia a Donald Trump.

TRADUZIONE A CURA DI NOGEOINGEGNERIA

FONTE https://scottritter.substack.com/p/how-trump-saved-christmas?utm_source=post-email-title&publication_id=6892&post_id=153093867&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=pf6gr&triedRedirect=true&utm_medium=email

Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.

INTERVISTA DI TUCKER CARLSON A SERGEI LAVROV. LE DICHIARAZIONI PIÙ IMPORTANTI

GLI USA SI PREPARANO A COMBATTERE UNA GUERRA NUCLEARE CONTRO RUSSIA, CINA E COREA DEL NORD

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.