Matthew Ehret, storico canadese, offre una critica molto dura e articolata del pontificato di Papa Francesco, sostenendo che il Papa abbia “distrutto” la tradizione cristiana trasformando la Chiesa in uno strumento della cosiddetta “religione di Gaia”, cioè di un ambientalismo radicale e depotenziato rispetto all’antropocentrismo cristiano tradizionale. Ehret accusa Francesco di aver abbandonato l’idea dell’uomo come “imago Dei” (immagine vivente di Dio) e di aver promosso una visione ecologista che, a suo avviso, riduce l’uomo a semplice elemento dell’ecosistema, senza prerogative particolari rispetto agli altri esseri viventi. Il commento di Ehret sul papato di Francesco si concentra principalmente sulle questioni ambientali e sulle implicazioni geopolitiche legate all’ecologismo e alle alleanze globali del Vaticano, tralascia la posizione di Francesco sui conflitti armati, in particolare sulla guerra in corso in Ucraina, Gaza e più in generale sulla guerra e la pace. Particolarmente chiaro l’ultimi messaggio pasquale dle Papa https://www.vaticannews.va/it/papa/news/2025-04/papa-francesco-urbi-et-orbi-pasqua-2025-guerra-pace.html
Papa Francesco ha più volte espresso una posizione chiara e coerente contro la guerra e la corsa al riarmo, sottolineando che “nessuna pace è possibile senza un vero disarmo”
Il suo pontificato è stato segnato da molti aspetti i significativi, il più particolare è stata senza dubbio la convivenza con un altro Papa ancora in vita. La presenza simultanea di Papa Bergoglio e Papa Ratzinger ha rappresentato un fatto unico nella storia recente della Chiesa cattolica ed è da approfondire.
Muore un Papa eletto illegittimamente, sempre prodigo a fare politica anziché a portare la parola di Dio; a tempo pieno al servizio e mero esecutore del programma del deep state, scrive Maurice Blondet.
Bergoglio lascia un ricordo indimenticabile di se. Famosissimo il suo disastroso “vaccinarsi è un atto d’amore”. VEDI QUI
*******************
Il Papa è morto… ma i danni che ha fatto al Cristianesimo sopravvivono
Matthew Ehret
*22 aprile 2025*
Jorge Mario Bergoglio, il sacerdote gesuita che assunse il nome di Papa Francesco nel 2013 (in onore del santo patrono ambientalista Francesco d’Assisi), è morto… Ma i danni che ha inflitto all’immagine del Cristianesimo probabilmente continueranno a vivere per molte altre generazioni.
Mentre alcuni hanno sentito parlare del ruolo del vescovo Bergoglio nella collaborazione con le giunte militari fasciste sponsorizzate da Rockefeller in Argentina (1976-1983), supervisionando le campagne di tortura e omicidio dirette dall’Operazione Condor, oggi vorrei iniziare il mio elogio da un’angolazione leggermente diversa: la sua trasformazione del Cristianesimo in una religione di Gaia.
Imago Viva Dei: Liberarsi dalle “capacità di carico”
L’idea cristiana che l’umanità sia stata creata a immagine vivente di un Creatore è stata la spina dorsale di ogni resistenza di successo all’oligarchismo fin dall’antichità. Questo concetto di “imago viva Dei” e il suo corollario “Capax Dei” (il mandato di partecipare alla creazione stessa) hanno animato le migliori tradizioni rinascimentali, la formazione dello Stato-nazione e le più rivoluzionarie scoperte nelle arti e nelle scienze. Ogni volta che l’umanità ha attinto a questo spirito di bontà, gli effetti sono stati gli stessi: meno potere alla classe oligarchica, maggiore capacità di sostenere la vita a standard più elevati e maggiore accesso alla libertà per cittadini e nazioni.
Il grafico qui sotto illustra un aspetto di questo crescente potere sull’ambiente, che molte vittime del nostro sistema educativo oligarchico sono state portate a credere sia semplicemente la prova che gli esseri umani sono una forma di cancro che uccide il loro ospite (Gaia).
Questa potente nozione cristiana è anche il bersaglio che Papa Francesco si è dedicato a distruggere nel corso della sua vita… trasformando il Cristianesimo in un canale per il culto di Gaia, la depopolazione e la schiavitù.
Riferendosi agli Accordi di Parigi, Papa Francesco ha descritto l’importanza per tutti i cristiani di aderire ai nuovi valori delineati nell’Agenda Verde, affermando:
“Non c’è alternativa. Possiamo raggiungere gli obiettivi fissati dall’Accordo di Parigi solo se agiamo in modo coordinato e responsabile. Quegli obiettivi sono ambiziosi e non possono più essere rimandati. Oggi spetta a voi prendere le decisioni necessarie.”
Nel caso qualcuno avesse l’idea di rivitalizzare politiche nazionaliste in opposizione alle forze globalizzanti dell’era post-Stato nazione in cui presumibilmente stiamo entrando, il Papa ha aggiunto:
“Possiamo affrontare queste crisi rifugiandoci nell’isolazionismo, nel protezionismo e nello sfruttamento. Oppure possiamo vederle come una vera opportunità di cambiamento, un autentico momento di conversione, e non solo in senso spirituale.”
Laudato Si’
Questo appello alla conversione della società verso l’azione climatica ha fatto eco all’enciclica Laudato Si’ del 2015, con cui il Papa ha inaugurato l’ecologizzazione del Cristianesimo sotto una nuova etica che riduce gli esseri umani a una semplice parte dell’ecosistema, senza attributi speciali al di sopra degli insetti, degli uccelli o dei mammiferi della giungla.
Nella Laudato Si’, il Papa ha preso di mira direttamente la nozione “vecchia e obsoleta” del Cristianesimo che vedeva l’umanità come una creatura divina nata con una scintilla prometeica, affermando:
“Una presentazione inadeguata dell’antropologia cristiana ha portato a una comprensione errata del rapporto tra esseri umani e mondo. Spesso, ciò che è stato tramandato era una visione prometeica del dominio sul mondo.”
Questa nuova etica cristiana svelata da Papa Francesco non vedeva l’umanità come una specie in grado di trascendere i limiti della natura, come fece Prometeo quando rubò il fuoco al tiranno Zeus e lo donò all’uomo. Nella visione di Francesco, l’umanità è definita dal punto di vista di Zeus: una creatura destinata a rimanere ignorante, sottopopolata e irrevocabilmente legata all’ecosistema in cui si è evoluta.
Se gli ecosistemi della Terra impongono limiti a tutte le specie in base a variabili come spazio, cibo e disponibilità di risorse, allora, secondo i sacerdoti secolari del Nuovo Ordine Mondiale, l’umanità non doveva essere diversa. La natura era poco più che una figura materna di Gaia, risalente agli antichi tempi babilonesi, come si legge nella preghiera introduttiva dell’enciclica del 2015:
“Laudato si’, mi’ Signore, per sora nostra matre Terra, la quale ne sustenta et governa, et produce diversi fructi con coloriti fior et herba. Questa sorella protesta a noi perché gli abbiamo fatto del male.”
Vandana Shiva, guru personale di Re Carlo III e sacerdotessa eco-femminista di Gaia, ha elogiato le virtù della Laudato Si’, dichiarando:
“Non solo ho letto l’enciclica di Papa Francesco Laudato Si’, ma ho partecipato al dialogo in Vaticano su come ridefinire l’economia e andare oltre l’economia dell’indifferenza. Quando l’ho letta, mi è sembrato di leggere i nostri antichi testi vedici, in particolare l’Atharvaveda, sul nostro dovere di rispettare la Terra e tutte le sue creature.”
Il Council for Inclusive Capitalism e il Vaticano
Nel 2020, Papa Francesco ha supervisionato la fusione del Vaticano con un dubbio ente legato al WEF chiamato “Council for Inclusive Capitalism”, guidato da Mark Carney e Lynne Forrester de Rothschild, per promuovere “azioni collettive… volte a portare a un cambiamento sistemico rendendo il capitalismo una forza maggiore per l’inclusività e la sostenibilità.”
Descrivendo la fusione, Rothschild ha dichiarato:
“[Questa è] una nuova partnership storica tra alcuni dei più grandi leader degli investimenti e del business mondiali e il Vaticano… unendo imperativi morali e di mercato per riformare il capitalismo in una potente forza per il bene dell’umanità.”
Il consiglio è guidato da “un gruppo centrale di leader mondiali” che si autodefiniscono “Guardiani” e includono i CEO di potenti organizzazioni come State Street, Bank of America, Johnson & Johnson, Rockefeller Foundation, Ford Foundation, Merck, British Petroleum e le banche Rothschild. Non esattamente il gruppo di peso politico più moralmente avanzato che si possa immaginare, ma forse il male di cui sono stati parte per decenni è stato orchestrato per un bene superiore che solo l’élite può conoscere…
Quindi chiedo di nuovo: che tipo di “conversione” intendeva Papa Francesco che il mondo cristiano intraprendesse sostenendo gli Accordi di Parigi e l’ecologizzazione dell’economia globale? Era l’abbraccio dei valori cristiani incarnati nel messaggio di Cristo di amare il prossimo e Dio? Era l’adesione all’appello anti-imperiale di Cristo di cacciare i mercanti dal tempio o sollevare i malati e i poveri?
Beh, se si valuta lo scopo della COP26 e degli ideologi del World Economic Forum come Mark Carney, che stanno orchestrando questa trasformazione dell’umanità in una nuova società schiavista sotto l’eco-imperialismo, la risposta sa più di zolfo che di amore.
Gli obiettivi anti-sviluppo dei vertici COP
Professando di riformare l’intero sistema di valori politici, economici, di sicurezza e culturali dell’umanità attorno a un nuovo ordine verde globale, le iniziative della COP26 chiedono di rendere legalmente vincolanti e applicabili da nuovi meccanismi di governo mondiale gli obiettivi globali di riduzione del carbonio. Carney ha chiesto che 135 trilioni di dollari siano mobilitati nei prossimi 30 anni per ridurre le emissioni di CO2 dell’80% rispetto ai livelli del 1991, diffondendo pale eoliche, pannelli solari, impianti a biocarburanti e reti verdi su tutta la Terra.
Vaste aree di nazioni dovrebbero essere bloccate per difendere gli ecosistemi (impedendo così la costruzione di dighe idroelettriche o di un vero sviluppo in regioni come il bacino del fiume Congo).
I sistemi bancari vengono riorganizzati dal “Green Banker’s Compact” di Carney per indirizzare i finanziamenti verso costosi sistemi di energia verde, mentre le aziende “sporche” che producono CO2 dovrebbero essere distrutte. Carney ha chiarito che un pilastro di questa nuova economia anti-carbonio si basa su nuovi indici di carbonio che tutte le aziende dovrebbero mostrare, dimostrando il loro grado di virtù verde su una scala dal verde profondo al marrone (e cinquanta sfumature intermedie). A seconda di dove si colloca un’azienda su questa scala, verranno determinati i tassi di interesse che pagherà o se potrà accedere o meno ai prestiti. Carney ha delineato questo nuovo sistema nel 2019, affermando:
“Le disclosure climatiche devono diventare complete, la gestione del rischio climatico deve essere trasformata e gli investimenti sostenibili devono diventare mainstream… Le aziende che anticipano questi sviluppi saranno ricompensate generosamente. Quelle che non lo fanno cesseranno di esistere.”
Tutto questo viene fatto, ovviamente, con la presunta (e completamente antiscientifica) convinzione che manterrà le temperature entro 1,5 gradi rispetto ai livelli preindustriali.
Ignorando per il momento il fatto che non è mai stato dimostrato che la CO2 giochi un ruolo causale nelle fluttuazioni delle temperature, osserviamo gli effetti che questo “Green New Deal” globale avrà sulla vita umana.
L’elettricità inaffidabile e di bassa qualità derivante da parchi eolici e solari è di gran lunga inferiore a quella prodotta da centrali a combustibili fossili o nucleari. È noto che queste fonti “verdi” possano funzionare in misura limitata nei settori residenziali di un’economia, ma i settori dei trasporti e dell’industria, che consumano oltre il 50% del fabbisogno elettrico della società industriale, non possono funzionare con energia solare o eolica: non si può produrre una pala eolica con l’energia eolica né lavorare acciaio industriale con energia solare o eolica.
E dimenticatevi di alimentare una rete ferroviaria ad alta velocità o a levitazione magnetica. Le densità termiche delle rinnovabili sono troppo basse, e qualsiasi società abbastanza stupida da chiudere le sue centrali “sporche” a petrolio, gas naturale e nucleare a favore di queste rinnovabili paralizzerà irreparabilmente il suo settore industriale. Se il paese è tra le regioni sottosviluppate del mondo, potrebbe ritrovarsi a ricevere montagne di denaro come tangente per aderire ai patti verdi della COP26, come ha sostenuto Boris Johnson, ma si condannerebbe a non costruire mai più alcuna industria pesante.
Nel frattempo, è utile ricordare che pale eoliche e pannelli solari funzionano al 26% della capacità in una buona giornata, ma a volte scendono a meno dell’1% quando non c’è sole o vento, portando alle crisi che stanno attraversando l’Europa in questo momento.
Il Segretario del Consiglio di Sicurezza russo Nikolai Patrushev ha recentemente denunciato l’assurdità delle reti energetiche verdi, affermando:
“La crisi energetica europea ha dimostrato che le tecnologie esistenti non permettono di soddisfare le esigenze economiche solo attraverso fonti di energia rinnovabile. L’Europa, una regione industrializzata, si è rivelata incapace di sostituire carbone, petrolio e gas con impianti eolici, solari e mareomotori.”
L’effetto generale di questa politica antiscientifica è una vasta riduzione dei mezzi dell’umanità per sostenere i suoi otto miliardi di anime. È l’abolizione della sovranità delle nazioni e dei mezzi per portare avanti il mandato di sollevare l’umanità dalla miseria, dalla povertà e dalla disperazione… tutto sotto la maschera virtuosa di proteggere l’ambiente.
Vale davvero la pena chiedersi: il mandato dell’Accordo di Parigi di creare uno schema globale di decarbonizzazione è davvero basato sull’intenzione onesta di preservare l’ambiente e proteggere i poveri? Gli sforzi di Papa Francesco per riorganizzare l’intera Chiesa cattolica attorno all’agenda verde sono davvero guidati dall’amore cristiano, come ama dire il Papa? O c’è qualcosa di più oscuro in gioco?
Il fondatore del Club di Roma, Sir Alexander King, ha rivelato la verità in modo diretto nel 1991:
“Cercando un nuovo nemico che ci unisse, ci è venuta l’idea che l’inquinamento, la minaccia del riscaldamento globale, la scarsità d’acqua, la carestia e simili avrebbero fatto al caso nostro… Tutti questi pericoli sono causati dall’intervento umano, e solo attraverso un cambiamento di atteggiamenti e comportamenti possono essere superati. Il vero nemico, quindi, è l’umanità stessa.”
Le tradizioni anti-malthusiane del Vaticano
In tempi migliori, molti anni fa, una visione molto più sana fu avanzata da leader della Chiesa che vedevano nella fine della povertà e della guerra globale la via per risolvere la Guerra Fredda.
Proprio come statisti cattolici devoti come Enrico Mattei, John F. Kennedy, Konrad Adenauer o Charles De Gaulle, che combatterono contro uno stato profondo malthusiano all’interno delle loro nazioni, la Chiesa nel suo insieme fu coinvolta in una battaglia tra ideologie opposte durante il XX secolo.
Per coloro che guidavano la fazione umanista in questi tempi turbolenti (soprattutto dopo gli omicidi e i colpi di stato contro i leader sopra citati), navigare attraverso la Guerra Fredda non significava semplicemente “scegliere tra comunismo o capitalismo”, come molti si aspettavano. La loro strategia prese la forma di una soluzione molto più morale.
Nell’enciclica Laborem Exercens del 1981, Papa Giovanni Paolo II smascherò i termini della dicotomia manichea della Guerra Fredda, prendendo di mira due ideologie opposte che soffrivano di veleni inversi ma ugualmente distruttivi. Da un lato, l’enciclica polemizzava contro quei sistemi che valorizzano le libertà dell’individuo rispetto al benessere della società (come la dottrina edonistica di Smith del laissez-faire). Dall’altro, il Papa prese di mira il materialismo distruttivo di Marx, che valorizza solo il tutto ma senza rispetto per la sacralità dell’individuo.
Il principio cristiano difeso dal Papa in questo scritto seminale si trovava nell’editto di Genesi 1:28, che chiama l’uomo a “Siate fecondi e moltiplicatevi, riempite la terra e soggiogatela.”
Se davvero crediamo che l’umanità sia stata creata a immagine vivente del Creatore, e se dunque intendiamo il Creatore come un essere vivente e creativo (e non un tiranno impotente che ha fatto le regole dell’universo per non partecipare mai più al processo della creazione), allora ne conseguono alcune verità.
“Moltiplicarsi” sembra abbastanza chiaro, ma “essere fecondi” era la considerazione più importante. Moltiplicarsi era qualcosa di quantitativo, ma essere fecondi significava qualcosa di qualitativo. Nell’enciclica, Giovanni Paolo II scrisse:
“MEDIANTE IL LAVORO l’uomo deve procurarsi il pane quotidiano e contribuire al continuo progresso della scienza e della tecnica e, soprattutto, all’elevazione incessante del livello culturale e morale della società in cui vive in comunità con coloro che appartengono alla stessa famiglia. E per lavoro si intende ogni attività dell’uomo, sia manuale che intellettuale, qualunque ne sia la natura o le circostanze; significa ogni attività umana che può e deve essere riconosciuta come lavoro, in mezzo a tutte le molteplici attività di cui l’uomo è capace e a cui è predisposto dalla sua stessa natura, in virtù dell’umanità stessa. L’uomo è fatto per essere nell’universo visibile immagine e somiglianza di Dio stesso, e in esso è posto per soggiogare la terra. Fin dall’inizio, quindi, è chiamato a lavorare. Il lavoro è una delle caratteristiche che distinguono l’uomo dalle altre creature, la cui attività per sostenere la loro vita non può essere chiamata lavoro. Solo l’uomo è capace di lavoro, e solo l’uomo lavora, e allo stesso tempo con il lavoro realizza la sua esistenza sulla terra.”
Come dimostrava l’enciclica, “essere fecondi” significava elevare gli standard di vita, l’istruzione e la cultura di tutte le persone. Significava applicare i frutti delle scoperte scientifiche in modo equo sotto forma di progresso tecnologico per tutti gli esseri umani, poiché l’assenza di questo tipo di progresso avrebbe condannato l’umanità al destino degli animali. La mancanza di progresso scientifico e tecnologico avrebbe assicurato che la “capacità di carico” e i “limiti alla crescita” della specie sarebbero rimasti fissi alle risorse, alle tecniche di produzione e all’agricoltura esistenti in un dato momento.
Giovanni Paolo II riconobbe che la risoluzione alla dicotomia della bipolarità della Guerra Fredda si trovava in questa comprensione superiore della natura del lavoro e della vita umana, affermando:
“Il lavoro umano è una chiave, probabilmente la chiave essenziale, di tutta la questione sociale, se cerchiamo di vederla davvero dal punto di vista del bene dell’uomo. E se la soluzione – o meglio la soluzione graduale – della questione sociale, che continua a sorgere e diventa sempre più complessa, deve essere cercata nella direzione di ‘rendere la vita più umana’, allora la chiave, cioè il lavoro umano, acquista un’importanza fondamentale e decisiva.”
Descrivendo la nozione di “soggiogare la terra” e le aspirazioni infinite interconnesse dell’umanità per l’automiglioramento e l’abbondanza infinita di nuove scoperte, il Papa disse:
“L’espressione ‘soggiogare la terra’ ha un’immensa portata. Significa tutte le risorse che la terra (e indirettamente il mondo visibile) contiene e che, attraverso l’attività cosciente dell’uomo, possono essere scoperte e utilizzate per i suoi fini. E così queste parole, poste all’inizio della Bibbia, non cessano mai di essere attuali. Esse abbracciano ugualmente le epoche passate della civiltà e dell’economia, come anche tutta la realtà moderna e le fasi future di sviluppo, che forse stanno già in qualche misura prendendo forma, anche se per la maggior parte sono ancora quasi sconosciute all’uomo e a lui nascoste.”
Questa esclusione della scoperta creativa e la distruzione della tecnologia che potrebbe altrimenti liberare innumerevoli schiavi o servi dalle catene materiali verso una posizione più elevata nel cosmo come creature di intelligenza e dignità, è una tecnica usata dagli oligarchi fin dai tempi dell’antica Babilonia e Roma. È la stessa tecnica che cercò di convincere gli schiavi del Sud confederato che la schiavitù fosse sanzionata dalla Bibbia, con alcuni nati come eletti destinati a dominare sui deboli. Fu applicata da regimi retrogradi all’interno della Chiesa che cercarono di convincere i loro parrocchiani che Dio voleva l’umanità ignorante, poiché mangiare dall’albero della conoscenza era la radice del peccato.
Questa perversione del Cristianesimo purtroppo ha preso il sopravvento su molti leader intellettuali all’interno della Chiesa cattolica, conquistati dall’agenda transumanista di riformatori come il gesuita modernista Pierre Teilhard de Chardin e i suoi innumerevoli seguaci all’interno dell’ordine gesuita. Queste stesse forze si ritrovarono a promuovere una liberalizzazione marcia durante gli anni delle riforme del Vaticano II (1962-65), accogliendo l’appello di Chardin ad adattare il Cristianesimo alle regole dell’epoca, schierandosi nel gioco bipolare della Guerra Fredda tra capitalismo e comunismo.
Queste stesse agenzie lavorarono sempre più per separare la Chiesa dai suoi stessi principi e renderla un mero strumento adattabile ai gusti e agli standard fluttuanti della nostra epoca. Se lo stile e le norme di un’epoca diventano polarizzati tra modernismo, liberalismo, ecologismo e una guerra contro il riscaldamento globale, allora anche i valori della Chiesa liberalizzata devono adattarsi a tali standard, indipendentemente da quanto siano distaccati dalla verità, dalla moralità o dagli insegnamenti di Cristo.
Questa è stata l’eredità della trasformazione sulfurea del Vaticano a cui Papa Francesco si è dedicato.
FONTE https://matthewehret.substack.com/p/the-pope-is-dead-but-the-damage-he?utm_source=post-email-title&publication_id=260045&post_id=161847330&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=aae8o&triedRedirect=true&utm_medium=email
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
