The World Economic Forum Talks About “Mind Control Using Sound Waves”

*************

Qualche giorno fa, il WEF ha rimosso l’articolo del 2018 linkato in questo tweet su “Mind Control using sound waves…”.

 

Ma perché?

Stanno per usarlo? Lo stanno già usando?

Vogliono nascondere i loro prossimi passi nel controllo delle masse?

L’hanno rimosso per lo stesso motivo per cui hanno cancellato l’articolo “Non possiederai nulla”? Perché altrimenti la gente si renderebbe conto di chi è coinvolto in tutto questo…

Troverete l’articolo del WEF cancellato qui sotto:

 

Controllo della mente tramite onde sonore? Chiediamo a uno scienziato di spiegarci come funziona

Al momento, la neuromodulazione non invasiva – che modifica l’attività cerebrale senza ricorrere alla chirurgia – sembra destinata a inaugurare una nuova era dell’assistenza sanitaria. Le scoperte potrebbero includere una migliore gestione del morbo di Parkinson e di Alzheimer, la riduzione del dolore dell’emicrania o persino l’inversione dei disturbi cognitivi causati da lesioni cerebrali.

Ma cosa succede se questa tecnica di alterazione delle nostre onde cerebrali sfugge alla regolamentazione e cade nelle mani sbagliate? Immaginate un regime dittatoriale che abbia accesso ai trucchi e agli strumenti per cambiare il modo in cui i suoi cittadini pensano o si comportano.

Questo è il campo di battaglia etico in cui si trova Antoine Jerusalem, professore di scienze ingegneristiche presso l’Università di Oxford, mentre studia il potenziale della tecnologia a ultrasuoni per affrontare malattie e disturbi neurologici.

In questa intervista, condotta nell’ambito dell’incontro annuale del World Economic Forum in Medio Oriente tra scienziati, governi e aziende, ci parla di questo campo di ricerca in crescita.

Controllare il cervello con le onde sonore: come funziona?

Per arrivare subito alla scienza, il principio della neuromodulazione non invasiva consiste nel concentrare le onde ultrasonore in una regione del cervello in modo che si riuniscano tutte in un piccolo punto. Poi si spera che, con la giusta combinazione di parametri, questo possa modificare l’attività dei neuroni.

Se si vuole eliminare i neuroni impazziti, ad esempio nell’epilessia, si può aumentare l’energia per poterli sostanzialmente uccidere. Ma se si vuole promuovere o bloccare selettivamente l’attività neuronale, è necessario regolare con attenzione le onde ultrasonore.

In altre parole, c’è una differenza tra la stimolazione a ultrasuoni utilizzata per rimuovere il tessuto e la neuromodulazione a ultrasuoni, che mira a controllare l’attività neuronale senza danneggiare il tessuto.

La neuromodulazione a ultrasuoni è qualcosa che funziona sicuramente, ma che ancora non comprendiamo.

Quale vantaggio sociale ne può derivare?

Attualmente sono in voga il morbo di Alzheimer e il morbo di Parkinson, nonché le lesioni cerebrali traumatiche. Ma gli scienziati stanno esaminando anche il midollo spinale e i sistemi nervosi periferici. Per quanto mi riguarda, dato che il cervello è di fatto il centro decisionale di molti processi, ognuno di essi potrebbe essere preso di mira.

Ma è sicuro?

Quando si cerca di “controllare” l’attività neuronale fornendo minuscole vibrazioni meccaniche a una regione del cervello, è importante che il focus degli ultrasuoni, la frequenza e l’ampiezza siano sintonizzati correttamente, altrimenti il cervello può essere potenzialmente danneggiato.

Il punto è che non sappiamo ancora come sintonizzare tutto questo; e se dovessi esagerare un po’, potrei dire che il nostro approccio attuale non è poi così lontano dal giocherellare con le impostazioni della radio finché non sentiamo la stazione giusta.

Una delle tante difficoltà consiste nel capire con certezza se con queste onde sonore stiamo effettivamente controllando i neuroni, anziché danneggiarli. La verità è che non sappiamo ancora come funziona il processo. E se non si sa come funziona, non si può sapere quanto è “troppo”.

Quali sono le maggiori sfide etiche?

Il potenziale di questa tecnica è enorme, sia per il numero di applicazioni che per l’uso etico.

Da un punto di vista biologico, è simile alle droghe. Può curare, può creare dipendenza e può uccidere. Tutto sta nel restare all’interno di un determinato insieme di regole. Dal punto di vista etico, il mondo cambia così velocemente che è difficile valutare cosa sarà accettabile domani ma non oggi.

Quanto distopica può essere la situazione?

Immagino il giorno in cui uno scienziato sarà in grado di controllare ciò che una persona vede nella sua mente, inviando le onde giuste al punto giusto nel suo cervello. Immagino che la maggior parte delle obiezioni saranno simili a quelle che sentiamo oggi sui messaggi subliminali nelle pubblicità, solo molto più veementi.

Questa tecnologia non è priva di rischi di abuso. Potrebbe essere una tecnologia sanitaria rivoluzionaria per i malati o un perfetto strumento di controllo con cui spietati controllano i deboli. In questo caso, però, il controllo sarebbe davvero diretto.

Cosa possiamo fare per salvaguardare il suo potenziale?

Con questo non voglio dire che gli scienziati siano tutti saggi e consapevoli di quello che si deve o non si deve fare. Alcuni di noi si spingeranno fino a dove possono arrivare. Ma questa è la natura umana e non è un’esclusiva degli scienziati.

In ogni caso, il nostro lavoro è trovare qualcosa che sia utile all’umanità. E se si trova un modo per rendere migliore qualcuno, molto probabilmente si sa anche come fare il contrario. Il compito è quello di fare in modo che la regolamentazione prevenga la seconda ipotesi, senza ostacolare la prima. Credo che questo sia il ruolo delle autorità responsabili della regolamentazione. E credo che l’Unione Europea, dove lavoro, sia abbastanza brava in questo.

Altro ruolo dei politici dovrebbe essere quello di fornire una piattaforma di comunicazione dove spiegare la visione a lungo termine di una determinata area di ricerca. Può essere troppo presto, o non essere una buona idea, e la decisione finale potrebbe benissimo essere quella di porre fine alla ricerca. Ma a lungo termine, il pubblico dovrebbe ricevere una spiegazione dei potenziali benefici di una nuova tecnologia con parole semplici, cosa che gli scienziati non sono necessariamente in grado di fare.

I politici dovrebbero ricordare che se non siamo noi a farlo, qualcuno da qualche parte lo farà comunque… e potenzialmente senza alcuna regolamentazione.

Qui c’è un link d’archivio… Qui c’è un link d’archivio all’articolo del WEF intitolato You will own nothing…

Quindi, cosa stanno nascondendo nuovamente? Sembra che stiano usando le stesse tattiche di cancellazione degli Stati Uniti all’inizio di una guerra per procura con la Russia (laboratori biologici) e Pfizer (documenti sui vaccini)…

Allora perché stanno nascondendo/cancellando quei file?

Stanno per farne uso? Ne stanno già facendo uso?

Vogliono nascondere i loro prossimi passi nel controllo delle masse?

L’hanno rimosso per lo stesso motivo per cui hanno cancellato l’articolo “non possiederete nulla”? Perché altrimenti la gente si renderà conto di chi è coinvolto in tutto questo…

Traduzione a cura di Nogeoingegneria – CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews

Fonte: StrangeSounds

In ogni caso, il controllo mentale a distanza non è una novità. Un documento trapelato del 1996 descriveva il controllo mentale a distanza. 

ARMI PSICOTRONICHE ED ELETTROMAGNETICHE : CONTROLLO REMOTO DEL SISTEMA NERVOSO

IL CERVELLO NEL MIRINO

 

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.