Se l’attuale proposta del Consiglio dell’UE avrà successo, il riconoscimento facciale automatizzato sarà consentito negli spazi pubblici per motivi di sicurezza e di applicazione della legge. Le condizioni previste sono così facili da soddisfare che ci sarebbe poco e niente che possa impedire una sorveglianza biometrica automatizzata e totale dello spazio pubblico, così come avviene in Cina.

Il 7 novembre, l’eurodeputato Patrick Breyer (Pirati) ha pubblicato la bozza trapelata del regolamento del Consiglio dell’UE sull’uso dell’intelligenza artificiale. L’articolo 5 contiene divieti su alcune pratiche ed esenzioni per le autorità di polizia.

Il testo afferma che l’uso di sistemi di riconoscimento biometrico automatizzati è consentito alle autorità di polizia se contribuisce alla ricerca di criminali o vittime di reati o alla prevenzione di minacce, come la minaccia del terrorismo. Ecco un estratto (nella mia traduzione):

Articolo 5

1. Sono vietate le seguenti pratiche di intelligenza artificiale:

(d) l’uso di sistemi di identificazione biometrica a distanza in tempo reale in spazi accessibili al pubblico da parte o per conto delle autorità incaricate dell’applicazione della legge ai fini dell’applicazione della legge, a meno che tale uso non sia strettamente necessario per uno dei seguenti obiettivi:

  1. l’individuazione di specifiche vittime potenziali di reato;

  2. la prevenzione di una minaccia specifica e significativa alle infrastrutture critiche, alla vita, alla salute o alla sicurezza fisica delle persone fisiche o la prevenzione di un attacco terroristico;

  3. la localizzazione o l’identificazione di una persona fisica ai fini dello svolgimento di un’indagine penale, dell’azione penale o dell’esecuzione di una sanzione penale per un reato di cui all’articolo 2, paragrafo 2, della decisione quadro 2002/584/GAI del Consiglio, punibile nello Stato membro interessato con una pena detentiva o una misura di sicurezza per un periodo massimo di almeno tre anni, o altri reati specifici punibili nello Stato membro interessato con una pena detentiva o una misura di sicurezza per un periodo massimo di almeno cinque anni, conformemente alla legislazione di tale Stato membro.

(2) L’uso di sistemi di telerilevamento biometrico “in tempo reale” in locali accessibili al pubblico ai fini dell’applicazione della legge per uno degli obiettivi di cui al paragrafo 1, lettera d), deve tener conto di quanto segue:

(a) la natura della situazione che dà origine al possibile utilizzo, in particolare la gravità, la probabilità e l’entità del danno che si verificherebbe senza l’uso del sistema;

(b) le conseguenze dell’uso del sistema per i diritti e le libertà di tutti gli interessati, in particolare la gravità, la probabilità e la portata di tali conseguenze.

Inoltre, l’uso di sistemi di identificazione biometrica a distanza in locali accessibili al pubblico a fini di applicazione della legge per uno qualsiasi degli obiettivi di cui al paragrafo 1, lettera d), deve essere conforme alle garanzie e alle condizioni di utilizzo necessarie e proporzionate, in particolare per quanto riguarda le limitazioni temporali, geografiche e personali.

3. Per quanto riguarda il paragrafo 1, lettera d), e il paragrafo 2, l’uso di un sistema di identificazione biometrica a distanza in locali aperti al pubblico a fini di applicazione della legge è subordinato all’autorizzazione preventiva di un’autorità giudiziaria o di un’autorità amministrativa indipendente dello Stato membro in cui deve avvenire l’uso, concessa su richiesta motivata e secondo le modalità del diritto nazionale di cui al paragrafo 4. Tuttavia, in casi urgenti debitamente giustificati, l’uso del sistema può iniziare senza autorizzazione, a condizione che tale autorizzazione venga richiesta senza indugio durante l’uso del sistema di IA; se l’autorizzazione viene rifiutata, l’uso deve cessare con effetto immediato.

L’autorità giudiziaria o amministrativa competente concede l’autorizzazione solo se è convinta, sulla base di prove oggettive o di chiare indicazioni fornitele, che l’uso del sistema di identificazione biometrica a distanza in questione “in tempo reale” sia necessario e proporzionato per il conseguimento di uno degli obiettivi di cui al paragrafo 1, lettera d), come specificato nella richiesta. Nel decidere in merito alla richiesta, l’autorità giudiziaria o amministrativa competente prende in considerazione gli elementi di cui al paragrafo 2.

Le autorità di polizia hanno bisogno dell’autorizzazione di un tribunale o di una “autorità amministrativa indipendente” per l’uso della sorveglianza. Questa autorità deve esaminare la necessità e la proporzionalità della richiesta di sorveglianza.

Chiunque consideri questo come un serio ostacolo e una salvaguardia dopo l’esperienza dei tribunali che hanno esaminato la necessità e la proporzionalità delle misure della corona, ha una fiducia incrollabile nelle istituzioni statali. Quale tribunale potrebbe porre il veto alla richiesta di un’autorità di polizia, con riferimento a presunte scoperte di intelligence, di monitorare tutti i luoghi pubblici di una città con telecamere di riconoscimento facciale per salvaguardarsi da attacchi terroristici?

Anche i criminali gravi sono sempre in fuga. La sorveglianza delle vie di comunicazione e degli incroci sarà quindi sempre giustificata dall’incessante ricerca. Ci sono sempre anche bambini rapiti e altre vittime di rapimenti.

Patrick Breyer commenta così la bozza di regolamento:

“Questa proposta giustificherebbe l’uso permanente e diffuso della sorveglianza facciale per cercare migliaia di ‘vittime’, ‘minacce’ e sospetti di ‘crimini gravi’, che sono perennemente ricercati”. Dobbiamo evitare un futuro distopico di sorveglianza biometrica di massa alla cinese in Europa! Questa tecnologia è utilizzata da paesi autoritari come la Russia o l’Iran: i nostri governi vogliono portarci nella stessa direzione?”.

Questo va visto nel contesto del passaporto digitale e dei controlli di accesso quasi ovunque, come avveniva durante l’apice dell’allarmismo del Covid. La Cina ha già fatto questo collegamento. Qui lo spazio pubblico è piastrellato con sistemi di riconoscimento biometrico e di controllo dei passaporti vaccinali fino all’ingresso delle abitazioni. Nessuno può evitare di essere mandato in un campo di quarantena se uno dei continui test Covid dà un risultato corretto o falso positivo. Nessuno può sfuggire alla quarantena domestica.

Chi è nel mirino delle autorità in quanto critico o per qualsiasi altro motivo non può più muoversi liberamente e senza essere individuato. Se vogliono, possono togliergli del tutto la libertà di movimento in qualsiasi momento, impostando lo status di Covid in giallo o rosso. La Cina ha utilizzato Covid per introdurre la sorveglianza totale automatizzata della popolazione.

Vogliamo dare questa possibilità anche ai nostri governi?

Traduzione a cura di Nogeoingegneria –  Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.

FONTE https://apolut.net/bald-chinesische-verhaeltnisse-eu-regierungen-wollen-kameras-mit-gesichtserkennung-von-norbert-haering/

ALTRE NEWS 

L’Italia sembra essere in anticipo, non ha bisogno di istruzioni da Bruxelles.

UNO STUDIO ‘STRANO’ 

UNIVERSITA’

 

QUALCUNO CERCA DI PROTEGGERSI

Nel 2019 Rachele Didero, allora studentessa in scambio a New York presso il Fashion Institute of Technology, ha l’idea di far convergere il fashion design con una tecnologia progettata per contrastare il riconoscimento facciale. Così nasce Cap_able, una startup di fashion tech che produce abiti a prova di profilazione algoritmica. 
https://www.wired.it/article/moda-riconoscimento-facciale-cap-able/

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.