L’élite globale ha intenzione di introdurre uno “stato di emergenza globale” quasi permanente, ribattezzando il cambiamento climatico come una “crisi di salute pubblica” che è “peggiore del Covid”.

Non è una novità. Ma la campagna in corso si è accelerata nelle ultime settimane.

Ne ho scritto molto negli ultimi anni – vedi qui, qui e qui. È cominciata quasi subito dopo l’inizio di Covid e da allora è progredita costantemente, tanto che alcuni rapporti definiscono il cambiamento climatico “peggiore di Covid”.

Ma se continuano a parlarne, io continuerò a scrivere. E spero che la consapevolezza si diffonda.

Comunque, c’è una nuova spinta sul fronte “clima = crisi della salute pubblica”. È iniziata, come molte altre cose, con Bill Gates, che ha dichiarato in un’intervista alla MSNBC alla fine di settembre:

Dobbiamo mettere tutto insieme; la questione non è solo il clima ma è anche la salute, le due cose stanno interagendo.

Da allora sui giornali si legge spesso “il cambiamento climatico è una crisi della salute pubblica”, probabilmente come parte della preparazione al vertice COP28 delle Nazioni Unite che si terrà quest’anno.

Seguendo l’esempio di Gate, quella che una volta era una propaganda al rallentatore si è trasformata in una corsa verso il traguardo, con questa frase ripetuta negli articoli di tutto il mondo come un catechismo febbrile.

È stato un editoriale dell’edizione di ottobre del British Medical Journal a dare il via alle danze: sostenendo di parlare a nome di oltre 200 riviste mediche, dichiara…

È ora di trattare la crisi del clima e della natura come un’unica emergenza sanitaria globale e indivisibile”.

Tutti, dal Guardian alla CBC al Weather Channel, hanno colto la palla al balzo.

Altre pubblicazioni sono più specifiche, ma il messaggio è lo stesso. Il cambiamento climatico è dannoso per la salute delle donne, dei bambini, dei poveri, dei kenioti, dei lavoratori e… avete capito.

E tutto questo solo negli ultimi giorni.

Non è solo la stampa, ma anche i governi e le ONG. L’organizzazione no-profit “One Earth” ha riportato, due giorni fa, la seguente notizia:

Perché il cambiamento climatico è un problema di salute pubblica

Ancora una volta, si basa interamente su quella lettera al BMJ. I “paladini del clima” dell’ONU sono naturalmente tutti in prima linea, insieme alla “Health Alliance on Climate Change” del Regno Unito, chiunque essi siano.

Sia la Croce Rossa che Medici Senza Frontiere hanno pubblicato (o aggiornato) articoli sul loro sito web negli ultimi giorni utilizzando variazioni della frase “La crisi climatica è una crisi sanitaria”.

Funzionari della sanità pubblica locale di paesi lontani come l’Australia occidentale e l’Arkansas sono impegnati a “discutere gli effetti del cambiamento climatico sulla salute”.

È interessante notare che l’articolo di Wikipedia sugli “effetti del cambiamento climatico sulla salute umana” ha ricevuto più modifiche nelle ultime 3 settimane che nei 3 mesi precedenti messi insieme.

Tutto questo, ovviamente, è presieduto dall’Organizzazione Mondiale della Sanità.

Il 12 ottobre l’OMS ha aggiornato la sua scheda informativa sui cambiamenti climatici, rendendola molto più lunga della versione precedente e includendo alcune nuove affermazioni interessanti:

I dati dell’OMS indicano che 2 miliardi di persone non dispongono di acqua potabile sicura e 600 milioni soffrono ogni anno di malattie di origine alimentare, con i bambini sotto i 5 anni che contano il 30% dei decessi per cause alimentari. I fattori di stress climatico aumentano i rischi di malattie di origine idrica e alimentare. Nel 2020, 770 milioni di persone dovranno affrontare la fame, soprattutto in Africa e in Asia. I cambiamenti climatici influenzano la disponibilità, la qualità e la diversità degli alimenti, aggravando le crisi alimentari e nutrizionali.

I cambiamenti di temperatura e di precipitazioni aumentano la diffusione delle malattie trasmesse da vettori. Se non si interviene preventivamente, i decessi dovuti a tali malattie, attualmente oltre 700.000 all’anno, potrebbero aumentare. I cambiamenti climatici provocano sia problemi immediati di salute mentale, come ansia e stress post-traumatico, sia disturbi a lungo termine dovuti a fattori come lo spostamento e la rottura della coesione sociale.

Legano il “cambiamento climatico” a chiunque sia malnutrito, abbia parassiti intestinali o acqua potabile contaminata. Così come a chiunque muoia per il caldo, il freddo, gli incendi o le inondazioni. Persino a chi soffre di disturbi mentali.

Abbiamo già assistito alla prima “diagnosi di cambiamento climatico” al mondo. Con parametri così ampi, ne vedremo altre in breve tempo.

Così come un “decesso Covid” era chiunque morisse “per qualsiasi causa dopo essere risultato positivo al test Covid”, si sta introducendo un linguaggio che può ridefinire quasi ogni malattia o incidente come un “problema di salute legato al cambiamento climatico”.

Due giorni fa, il Direttore Generale dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, l’Inviato Speciale delle Nazioni Unite per il Cambiamento Climatico e la Salute e il Presidente della COP28 sono stati coautori di un articolo di opinione per il Telegraph, intitolato:

Il cambiamento climatico è una delle maggiori minacce per la nostra salute: se non agiamo, l’umanità rischia un costo impressionante.

Ieri il direttore dell’OMS ha ripetuto l’affermazione quasi parola per parola su Twitter:

Allo stesso tempo, il Trattato sulle pandemie si sta facendo strada nel labirinto burocratico, destinato a diventare legge nel corso del prossimo anno o giù di lì.

Abbiamo scritto molto anche di questo.

Considerate che l’OMS è l’unico organismo al mondo autorizzato a dichiarare una “pandemia”.

Si consideri che il termine ufficiale non è “pandemia”, ma piuttosto “emergenza sanitaria di rilevanza internazionale”.Un'”emergenza sanitaria di rilevanza internazionale” non significa necessariamente una malattia.

Potrebbe significare, e qui sto solo tirando a indovinare, oh, non lo so – forse… il cambiamento climatico?

Si consideri, infine, che una clausola del “Trattato sulle pandemie” proposto autorizzerebbe l’OMS a dichiarare una PHEIC in base al “principio di precauzione” [sottolineatura mia].

Le future dichiarazioni di un PHEIC da parte del Direttore Generale dell’OMS dovrebbero essere basate sul principio di precauzione, ove giustificato.

In sostanza, una volta che la nuova legislazione è in vigore, il piano si scrive da solo:

– Mettere in atto nuove leggi che consentano “misure di emergenza” globali in caso di una futura “emergenza di salute pubblica”.
– Dichiarare il cambiamento climatico un’emergenza di salute pubblica, o forse una “potenziale emergenza di salute pubblica”.
– Attivare misure di emergenza – come i lockdown climatici – fino a quando il cambiamento climatico non sarà “risolto”.

Vedete il gioco ultimo? È così semplice.

E non potremo lamentarci, perché la “negazione del clima” sarà considerata illegale. Quanto meno, se gli attivisti climatici di spicco come questo riusciranno a fare la loro parte.

Per ora è solo un sussurro in sottofondo, ma diventerà più forte dopo la COP28, basta aspettare.

Fino ad allora, come ho detto, sarò qui a scrivere e a scrivere di nuovo.

Traduzione a cura di Nogeoingegneria

FONTE https://off-guardian.org/2023/10/30/why-are-the-globalists-calling-climate-change-a-public-health-crisis/

Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.

OLTRE 200 RIVISTE MEDICHE COORDINATE CHIEDONO ALL’OMS DI DICHIARARE UN’EMERGENZA CLIMATICO-SANITARIA GLOBALE INTEGRATA

VIDEO DEL CONVEGNO: COSTRUIRE EMERGENZE PER GOVERNARE IL MONDO (15/10 MILANO)

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.