
Stephen, Aidan, Avery, and Erin Shih. Aidan, 11, and Avery, 6, are part of a COVID-19 vaccine trial at Kaiser Permanente Los Angeles Medical Center.
Durante le sperimentazioni del vaccino COVID-19, questi bambini sono stati presentati orgogliosamente dai loro genitori come volontari.
***************
In questo approfondito articolo, appena tradotto* e presentato qui, ci sono prove sufficienti che il vaccino attualmente proclamato è pericoloso e che non esistono ragioni valide per la vaccinazione in qualsiasi fascia di età. Per i bambini e i giovani, questo costituisce ovviamente un gioco d’azzardo (come sappiamo), per non dire un crimine. Gli autori dell’articolo, tra cui il caporedattore della rivista Toxicology Reports, ne danno un resoconto lucido e impietoso.
Alla fine della sezione “Discussione” si legge.
“Non è chiaro perché questa vaccinazione di massa venga effettuata, permessa e promossa per tutti i gruppi della popolazione.”
DISCUSSIONE
Estratto: Dai risultati emergono due problemi.
Innanzitutto, dove sono i dati che giustificano l’inoculazione per i bambini/adolescenti, tanto meno per la maggior parte delle persone sotto i quaranta? Non si trovano sulla Figura 1, dove i più vulnerabili sono quasi esclusivamente gli anziani con molte comorbidità [ 83 ]. Tuttavia, negli Stati Uniti, Pfizer è stato approvato per l’inoculazione ai minori dai 12 ai 17 anni e l’obiettivo è raggiungere questo obiettivo entro l’inizio dell’anno scolastico in autunno. Come affermato in precedenza, ci sono piani per inoculare i bambini di sei mesi a partire dalla fine del 2021.
Qual è la fretta per un gruppo sostanzialmente a rischio zero? Dato che le vaccinazioni sono state testate solo per pochi mesi, è stato possibile ottenere solo dati di effetti avversi a brevissimo termine. È tutto da discutere quanto anche questi effetti a breve termine ottenuti dagli studi clinici riflettano gli effetti a breve termine ottenuti come risultati di inoculazione di massa iniziali riportati in VAERS….
Il secondo problema è perché le morti mostrate nella Figura 2 non fossero state previste dagli studi clinici. Abbiamo esaminato i risultati dello studio Pfizer (basato su alcuni mesi di test) e non abbiamo visto come (potenzialmente) centinaia di migliaia di decessi avrebbero potuto essere previsti dai risultati di mortalità degli studi. Perché questo divario? (…) Piuttosto che campionare dalla regione di età più colpita, hanno campionato principalmente dalla regione di età meno colpita! E anche nel campione molto limitato dei più anziani, non è chiaro se abbiano scelto delle persone tra quelli con le comorbidità più gravi. La nostra impressione è che i più malati siano stati esclusi dalle prove, ma siano stati i primi in fila per le inoculazioni…
Perché vacciniamo i bambini contro il COVID-19?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8437699/
L’articolo è stato firmato tra l’altro da Daniela Calina (Dipartimento di Farmacologia Clinica dell’Università di Medicina di Craiova, Romania), Darja Kanduc (Dipartimento di Scienze Biologiche, Biotecnologie e Biofarmaceutica, Università di Bari, Italia), Panayiotis Vlachoyiannopoulos (Dipartimento di Patofisiologia della Scuola Medica dell’Università di Atene, Grecia), Andrey A. Svistunovf (Dipartimento di Farmacologia dell’Università Sechenov di Mosca, Russia) e Aristidis Tsatsakisg (Dipartimento di Studi Forensici e Tossicologia, Facoltà di Medicina, Università di Creta, Grecia, capo-editore della rivista).
IN EVIDENZA
La maggior parte dei decessi pro capite per COVID-19 si verifica negli anziani con elevate comorbidità. • I decessi pro capite per COVID-19 sono trascurabili nei bambini. • Gli studi clinici per queste vaccinazioni erano a brevissimo termine. • Gli studi clinici non hanno affrontato gli effetti a lungo termine più rilevanti per i bambini. • Ci sono stati elevati decessi post-inoculazione riportati dal VAERS (a brevissimo termine).
RIASSUNTO
Questo articolo esamina i problemi relativi alle vaccinazioni COVID-19 per i bambini. La maggior parte dei decessi pro capite attribuiti ufficialmente a COVID-19 si verifica negli anziani con comorbidità elevate e i decessi pro capite attribuiti a COVID-19 sono trascurabili nei bambini. La maggior parte dei decessi post-inoculazione normalizzati si verifica anche negli anziani con comorbidità elevate, mentre i decessi post-inoculazione normalizzati sono piccoli, ma non trascurabili, nei bambini. Gli studi clinici per queste inoculazioni erano a brevissimo termine (pochi mesi), avevano campioni non rappresentativi della popolazione totale e, per adolescenti/bambini, avevano scarso potere predittivo a causa delle loro piccole dimensioni. Inoltre, gli studi clinici non hanno affrontato i cambiamenti nei biomarcatori che potrebbero servire come indicatori di preallarme di elevata predisposizione a malattie gravi.
Cosa più importante, gli studi clinici non hanno valutato gli effetti a lungo termine che, se fossero seri, verrebbero potenzialmente sopportati per decenni da bambini/adolescenti.
Una nuova analisi costi-benefici del migliore scenario possibile ha mostrato in modo molto conservativo che ci sono cinque volte il numero dei decessi attribuibili a ciascuna inoculazione rispetto a quelli attribuibili alla COVID-19 4 nella fascia demografica più vulnerabile degli over 65. Il rischio di morte per COVID-19 diminuisce drasticamente con il diminuire dell’età e gli effetti a lungo termine delle vaccinazioni sui gruppi di età inferiori aumenteranno il loro rapporto rischio- beneficio, forse in modo sostanziale.
CONCLUSIONI
Le persone con una miriade di comorbidità nella fascia di età in cui si è verificata la maggior parte dei decessi per COVID-19 erano in pessime condizioni di salute. Le loro morti non sembravano aumentare la mortalità per tutte le cause, come mostrato in diversi studi. Se non fossero morti con COVID-19, probabilmente sarebbero morti per l’influenza o molte delle altre comorbidità che avevano. Non possiamo dire con certezza che molti/la maggior parte siano morti di COVID-19 a causa di: 1) come i test PCR sono stati manipolati per dare numerosi falsi positivi e 2) come i decessi sono stati arbitrariamente attribuiti a COVID-19 in presenza di una miriade di comorbidità.
I grafici presentati in questo documento indicano che i più fragili tra i destinatari dell’iniezione ricevono un beneficio minimo dall’inoculazione. Il loro problema di base è un sistema immunitario disfunzionale, risultante in parte o per intero da una vita di esposizioni e comportamenti tossici. Sono suscettibili sia alla possibilità che il virus selvaggio inneschi il sistema immunitario disfunzionale causando una reazione eccessiva o insufficiente, con risultati negativi, o a conseguenze simili in seguito all’iniezione.
Ciò può essere illustrato dalla seguente analogia. Una persona si trova in un recinto di nudo metallo. Quello che succede quando la persona accende un fiammifero e lo lascia cadere sul pavimento dipende da cosa c’è sul pavimento. Se il pavimento rimane di nudo metallo, il fiammifero brucia per alcuni secondi fino a quando non si spegne. Se c’è un foglio di carta sul pavimento sotto il fiammifero, il fiammifero e la carta bruceranno per un breve periodo finché entrambi non si saranno spenti. Se, invece, il pavimento è ricoperto di nitrato di ammonio e simili materiali combustibili/esplosivi, ne risulterà una grande esplosione! Per la COVID-19, il virus selvaggio è il fiammifero. I materiali combustibili sono le esposizioni tossiche e i comportamenti tossici. Se non ci sono “impronte” di biomarcatori da esposizioni tossiche e comportamenti tossici, non succede nulla. Se ci sono “impronte” significative di biomarcatori da esposizioni tossiche e comportamenti tossici, si ottengono risultati negativi.
Adeguati test di sicurezza delle vaccinazioni COVID-19 avrebbero fornito una distribuzione dei risultati previsti dall’accensione del fiammifero. Poiché non sono stati eseguiti test adeguati, non abbiamo idea di quanti materiali combustibili ci siano sul pavimento e quali saranno i risultati che ci si possa attendere dall’accensione del fiammifero.
L’iniezione è due passi in avanti rispetto al virus selvaggio perché 1) contiene le istruzioni per produrre la proteina dello spuntone, che diversi esperimenti dimostrano possa causare danni vascolari e di altro tipo, e 2) aggira molte difese di prima linea del sistema immunitario innato per entrare, almeno in parte, direttamente nel flusso sanguigno. A differenza dell’esempio del virus, l’iniezione assicura che ci saranno sempre dei materiali combustibili sul pavimento, anche se non ci sono altre esposizioni o comportamenti tossici. In altre parole, la proteina dello spuntone e le LNP sono tossine che hanno il potenziale di causare una miriade di effetti negativi sulla salute a breve, medio e lungo termine anche in assenza di altri fattori contribuenti! Dove e quando si verificheranno questi effetti dipenderà dalla biodistribuzione del materiale iniettato. Gli studi sulla biodistribuzione della Pfizer hanno dimostrato che il materiale iniettato può essere trovato in una miriade di organi critici in tutto il corpo, portando alla possibilità di insufficienza multiorgano. E questi studi provenivano da una singola iniezione. Iniezioni multiple e iniezioni di richiamo possono avere effetti cumulativi sulla distribuzione dell’inoculante negli organi! I decessi segnalati per COVID-19 sono persone che sono morte con COVID-19, non necessariamente per COVID-19. Allo stesso modo, le morti VAERS sono persone che hanno perso la vita a seguito di inoculazione, non necessariamente da inoculazione.
Come affermato in precedenza, il CDC ha dimostrato che il 94% dei decessi segnalati presentava comorbidità multiple, riducendo così i numeri del CDC attribuiti strettamente alla COVID-19 a circa 35.000 per tutte le fasce di età. Dato il numero di alti falsi positivi dei test PCR ad alto ciclo di amplificazione, e la volontà degli operatori sanitari di attribuire la morte a COVID-19 in assenza di test o talvolta anche con test PCR negativi, questo numero di 35.000 è probabilmente anche molto gonfiato.
Su quest’ultimo argomento, sia Virginia Stoner [ 85 ] che Jessica Rose [ 86 ] hanno dimostrato indipendentemente che i decessi successivi all’inoculazione non sono casuali e sono fortemente correlati all’inoculazione attraverso un forte raggruppamento intorno al momento dell’iniezione. Le nostre analisi indipendenti del database VAERS riportate nell’Appendice 1 hanno confermato questi risultati del raggruppamento.
Inoltre, il VAERS storicamente ha sottostimato gli eventi avversi di circa due ordini di grandezza, quindi i decessi per inoculazione di COVID-19 a breve termine potrebbero essere di centinaia di migliaia per gli Stati Uniti per il periodo da metà dicembre 2020 fino alla fine di maggio 2021, sovrastando potenzialmente i decessi reali da COVID-19. Infine, i decessi segnalati sul VAERS finora sono a brevissimo termine. Non abbiamo idea di quale sarà il numero dei decessi a medio e lungo termine; gli studi clinici non li hanno testati.
Gli studi clinici hanno utilizzato un campione non rappresentativo più giovane e più sano per ottenere l’autorizzazione per l’uso di emergenza per l’iniezione. Dopo l’EUA, le vaccinazioni di massa sono state somministrate inizialmente ai molto malati (e ai primi soccorritori), e molti sono morti abbastanza rapidamente. Tuttavia, poiché gli anziani morti in seguito all’inoculazione di COVID-19 erano molto fragili con molteplici comorbidità, la loro morte potrebbe essere facilmente attribuita a cause diverse dall’iniezione (come avrebbe dovuto essere anche per i decessi da COVID-19).
Ora l’obiettivo è l’inoculazione della popolazione totale degli USA. Poiché molti di questi potenziali effetti avversi gravi hanno tempi di ritardo di almeno sei mesi o più, noi non sapremo cosa sono fino a quando la maggior parte della popolazione non sarà stata inoculata e l’azione correttiva potrebbe essere troppo tardiva.
* Traduzione a cura di Corrado Penna
ARTICOLO COMPLETO
l’articolo si trova all’interno del file “50f – DOSSIER CORONAVIRUS – parte 6”
scaricabile sia come pdf che come doc
https://drive.google.com/drive/u/0/folders/1zvoutChdJSLCHh3YDWI9Uf-L6E-PZPfh
Nel dossier troviamo:
a pagina 10 l’articolo tradotto sui danni da vaccino
a pagina 29 le informazioni sul virus Marburg e i vaccini che stanno allestendo in fretta e furia assieme ai test di screening per quel virus
a pagina 31 numerosi studi tradotti sui limiti dei test clinici sui vaccini e sulla trasmissibilità del virus da parte dei vaccinati
a pagina 55 l’articolo tradotto sulla mortalità che tende a zero all’avvicinarsi a 50 ng/ml della concentrazione di vitamina D nel sangue
a pagina 68 una traduzione su possibili interventi di cura per il covid e per i danni da “vaccino”
a pagina 78 un articolo tradotto (traduzione da ultimare) sui danni da mascherina
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.