Una straordinaria amicizia : i due benefattori Bill Gates e Warren Buffet

Un’indagine su Nation illustra i rischi morali che circondano l’impresa caritatevole da 50 miliardi di dollari della Gates Foundation.

Di Tim Schwab

Lo scorso autunno, Netflix ha presentato in anteprima un documentario in tre parti che promette agli spettatori uno sguardo raro sulla vita interiore di uno degli uomini d’affari più controversi della storia. In tre ore, Inside Bill’s Brain’s Brain ci mostra un lato emotivo raro di Bill Gates mentre elabora la perdita di sua madre e la morte del suo migliore amico e cofondatore di Microsoft, Paul Allen.

Per lo più, però, il film rafforza l’immagine che molti di noi già avevano dell’ambizioso tecnocrate, insaziabile cervellone ed eroico filantropo.

Inside Bill’s Brain cade in una trappola comune: cerca di capire l’uomo più ricco del mondo intervistando le persone nella sua sfera di influenza finanziaria.

Nel primo episodio, il regista Davis Guggenheim sottolinea l’intelligenza espansiva di Gates intervistando Bernie Noe, descritto come amico di Gates.

È un dono, leggere 150 pagine all’ora”, dice Noe. “Dirò che è una ritenzione del 90 per cento. Un po’ straordinario”.

Il Guggenheim non dice al pubblico che Noe è il preside della Lakeside School, un’istituzione privata a cui la Bill & Melinda Gates Foundation ha dato 80 milioni di dollari. Il regista non fa nemmeno menzione dello straordinario conflitto di interessi che questo presenta: I Gateses hanno usato la loro fondazione di beneficenza per arricchire la scuola privata che i loro figli frequentano, che fa pagare agli studenti 35.000 dollari all’anno.

I punti ciechi del documentario sono ancora più sorprendenti se si considera il momento della sua uscita, quando è trapelata la notizia che Bill Gates aveva incontrato più volte il condannato per reati sessuali Jeffrey Epstein per discutere della cooperazione in attività di beneficenza da cui Epstein avrebbe guadagnato milioni di dollari in spese amministrative. Sebbene la collaborazione non si sia mai concretizzata, essa illustra l’azzardo morale dell’impresa di beneficenza della Gates Foundation da 50 miliardi di dollari, le cui attività tentacolari sono state notevolmente poco soggette alla supervisione del governo o al controllo pubblico negli ultimi due decenni.

Mentre gli sforzi del miliardario e filantropo Michael Bloomberg ad usare la sua ricchezza per vincere la presidenza, fallita sotto le feroci critiche dei media, ha dimostrato Gates che c’è un percorso molto più facile verso il potere politico, che permette ai miliardari non eletti di plasmare le politiche pubbliche in un modo che quasi sempre fa notizia: la beneficenza.

Quando Gates ha annunciato nel 2008 che avrebbe lasciato Microsoft per concentrare i suoi sforzi sulla filantropia, ha descritto la sua intenzione di lavorare con e attraverso il settore privato per fornire prodotti e tecnologie per i beni pubblici, proprio come il software per computer di Microsoft ha ampliato gli orizzonti e creato opportunità economiche. Gates ha descritto il suo approccio alternativamente come “capitalismo creativo” e “filantropia catalitica” e ha supervisionato un cambiamento nella sua fondazione per utilizzare “tutti gli strumenti del capitalismo” per “combinare la promessa della filantropia con il potere del settore privato”.

Il risultato è stato un nuovo modello di carità in cui i beneficiari più diretti più delle volte non sono i poveri del mondo, ma i più ricchi del mondo, in cui l’obiettivo non è quello di aiutare i bisognosi, ma di aiutare i ricchi ad aiutare i bisognosi.

Attraverso un’indagine su oltre 19.000 donazioni di beneficenza che la Gates Foundation ha fatto negli ultimi due decenni, la Nazione ha scoperto quasi 2 miliardi di dollari in donazioni di beneficenza deducibili dalle tasse a società private – tra cui alcune delle più grandi imprese del mondo, come GlaxoSmithKline, Unilever, IBM e NBC Universal Media – che hanno il compito di sviluppare nuovi farmaci, migliorare le condizioni igienico-sanitarie nei paesi in via di sviluppo, sviluppare prodotti finanziari per i consumatori musulmani e diffondere le buone notizie su questo lavoro.

La Fondazione Gates ha anche donato 2 milioni di dollari ai Participant Media per promuovere il precedente film documentario di Davis Guggenheim Waiting for Superman, (ndr: il supermann è poi arrivato), che fa avanzare uno degli sforzi di beneficenza della fondazione, ovvero la creazione di scuole – scuole pubbliche gestite privatamente. Questa donazione di beneficenza è una piccola parte dei 250 milioni di dollari che la Fondazione ha donato alle aziende mediatiche e ad altri gruppi per influenzare le notizie.

“E’ stato uno sviluppo abbastanza senza precedenti, la somma che la Gates Foundation dà alle società… Onestamente lo trovo stupefacente”, dice Linsey McGoey, professore di sociologia all’Università dell’Essex e autrice del libro No Such Thing as a Free Gift. “Hanno creato uno dei precedenti più problematici nella storia delle fondazioni, aprendo essenzialmente la porta alle imprese a considerarsi beneficiarie di beneficenza in un momento in cui i profitti aziendali sono ai massimi storici”.

La ricerca di McGoey ha scoperto aneddoti su contributi di beneficenza della Fondazione Gates a società private, come una donazione di 19 milioni di dollari a una filiale Mastercard nel 2014 per “aumentare l’uso di prodotti finanziari digitali da parte di adulti poveri” in Kenya. Il gigante delle carte di credito aveva già espresso il suo vivo interesse commerciale nell’attrarre nuovi clienti dai 2,5 miliardi di persone senza conti bancari nei paesi in via di sviluppo, ha detto McGoey. Allora perché aveva bisogno di un ricco filantropo per sovvenzionare il suo lavoro? E perché Bill e Melinda Gates ricevono uno sgravio fiscale per questa donazione?

Traduzione a cura di Nogeoingegneria

FONTE https://www.thenation.com/article/society/bill-gates-foundation-philanthropy/

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.