Il passaporto di vaccinazione dell’UE, che mira a costringere l’industria farmaceutica ad avere un accesso completo ai corpi dei cittadini, è stato pianificato da tempo.
********
2022: Un passaporto di vaccinazione. L’UE tace sui documenti sospetti
Di Daniele Pozzati
Sorpresa, sorpresa, la Commissione Europea (CE) aveva pronta una “Roadmap sulla vaccinazione” mesi prima che scoppiasse la pandemia COVID-19.
La Roadmap dovrebbe portare a una “proposta della Commissione per una carta di vaccinazione comune / passaporto per i cittadini dell’UE entro il 2022”.
Ultimo aggiornamento nel terzo trimestre del 2019, il documento di 10 pagine è stato seguito, il 12 settembre, da un “summit globale sulle vaccinazioni” ospitato congiuntamente dalla CE e dall’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).
Sotto l’intestazione “Dieci azioni verso la vaccinazione per tutti – Tutti dovrebbero poter beneficiare del potere della vaccinazione”, lamenta il manifesto del vertice che:
“Nonostante la disponibilità di vaccini sicuri ed efficaci, la mancanza di accesso, la carenza di vaccini, la disinformazione, la disinformazione, la compiacenza verso i rischi di malattia, la diminuzione della fiducia del pubblico nel valore dei vaccini e i disinvestimenti stanno danneggiando i tassi di vaccinazione in tutto il mondo”.
E con loro, probabilmente, i profitti delle aziende farmaceutiche.
Nel luglio 2017, ad esempio, l’Italia ha reso obbligatorie 12 vaccinazioni (ndr: ‘solo dieci dopo le proteste) per i bambini. All’indomani, i prezzi di questi stessi vaccini sono aumentati del 62%: da un prezzo medio per dose di 14,02 euro a 22,74 euro.
Il mercato globale delle vaccinazioni vale attualmente 27 miliardi di dollari all’anno. Secondo le stime dell’OMS, entro il 2025 raggiungerà i 100 miliardi di dollari.
Dal momento che il Global Vaccine Summit CE-OMS ha anche discusso un nuovo programma di vaccinazione per il 2030, gli azionisti delle principali aziende farmaceutiche non devono preoccuparsi della performance a lungo termine delle loro azioni.
Non si dovrebbe davvero “danneggiare i tassi di vaccinazione in tutto il mondo”.
Il manifesto del summit mondiale sulle vaccinazioni prosegue elencando 10 “lezioni (…) e azioni necessarie per la vaccinazione per tutti”.
Ogni “lezione” è un gioiello di quello che il filosofo neo-marxista italiano Diego Fusaro chiama “il capitalismo terapeutico”.
La formulazione è perentoria e non lascia spazio a sfumature e dibattiti. Aggettivi come “tutti” “ognuno ” “indiscutibilmente” abbondano. Sono assenti le affermazioni nella forma condizionale.
Più che un piano d’azione prudente, scientificamente ispirato e aperto al dubbio, il tono – “proteggere tutti ovunque”, “non lasciare nessuno indietro” – è inopportunamente messianico.
E chi non vuole essere “protetto” in questo modo? Solo in Germania, circa il 10% dell’intera popolazione, ovvero 8 milioni di persone, è fortemente contrario alla vaccinazione Corona.
Ma vediamo cosa possiamo imparare, per così dire, da queste “lezioni”.
La lezione 1 inizia con: “Promuovere la leadership politica globale e l’impegno per la vaccinazione” – questo sembra essere ciò a cui stiamo assistendo ora, con i governi di tutto il mondo che suggeriscono che le maschere e l’allontanamento sociale rimarranno in vigore fino a quando non si troverà un vaccino per Corona-Sars2.
E che dire di quei politici che sono contro le vaccinazioni?
Ai loro elettori verrà detto, come il commissario al bilancio UE Gunther Oettinger ha (in)notoriamente fatto con gli elettori della Lega italiana nel 2018, che “i mercati insegneranno loro a votare per la cosa giusta?
Scoppierà una nuova pandemia per insegnare alla gente a votare per la cosa giusta?
La lezione 4, “Affrontare le cause alla radice della titubanza dei vaccini, aumentando la fiducia nelle vaccinazioni”, sembra il progetto di una grande campagna di propaganda, che prevede – si legge nella Roadmap dell’UE sulle vaccinazioni – lo “sviluppo di moduli di formazione e-learning rivolti ai medici di base e agli operatori sanitari di base, focalizzati sul miglioramento delle competenze per affrontare le popolazioni esitanti e promuovere il cambiamento comportamentale”.
La lezione 5, “Sfruttare il potere delle tecnologie digitali, in modo da rafforzare il monitoraggio delle prestazioni dei programmi di vaccinazione”, solleva, in tempi di tracciamento delle applicazioni e dei braccialetti elettronici, legittime preoccupazioni per l’ulteriore invasione della tecnologia nelle nostre vite – e nei nostri corpi.
Di quali tecnologie digitali stiamo parlando? Forse un chip sottocutaneo, come quello recentemente brevettato con il numero satanico 060606 dalla Bill and Melinda Gates Foundation?
La lezione 9 è, per il giornalista non mainstream, e per la libertà di parola in generale, la più minacciosa [il grassetto è mio]: “Dare ai professionisti della sanità a tutti i livelli, così come ai media, il potere di fornire informazioni efficaci, trasparenti e obiettive al pubblico e di combattere le informazioni false e fuorvianti, anche impegnandosi con le piattaforme dei social media e le aziende tecnologiche“.
Eccoci qui: è tornata la lotta contro le cosiddette Fake News. Più lavoro per gli autoproclamatisi “Facts-Checkers” di Facebook.
Eccoci: è tornata la lotta contro le cosiddette False Notizie. Ancora lavoro per gli autoproclamatisi “Facts-Checkers” di Facebook.
Fake News è naturalmente il linguaggio orwelliano delle notizie non allineate, indipendentemente dal loro contenuto, dalla loro origine e dalla loro verificabilità.
In effetti, il manifesto globale delle vaccinazioni non fornisce alcuna definizione di “informazione obiettiva”, oppure per l’ “informazione falsa e fuorviante”.
Se i vaccini sono sicuri come sostengono l’UE e l’OMS senza offrire alcuna prova, perché allora il governo americano ha creato, già negli anni ’80, un organismo chiamato National Vaccine Injury Compensation Program (VICP)?
Per fornire, leggiamo sul sito ufficiale del VICP, “un’alternativa senza difetti al sistema legale tradizionale per risolvere le petizioni per le lesioni da vaccino”.
Un successo, a quanto pare.
Nel periodo tra il 10/01/1988 (quando il VICP ha iniziato a concedere il risarcimento dei danni) e il 06/01/2020 (ultimi dati disponibili), il VICP ha concesso un totale di 4.385.672.580,43 USD a titolo di risarcimento.
Questa cifra esclude il risarcimento derivante da un’effettiva azione legale, in particolare le azioni collettive, contro Big Pharma.
Ma, come spiega il documentarista italiano Massimo Mazzucco, le autorità statunitensi non si sono fermate qui per proteggere Big Pharma dalle azioni legali.
Nel 2010, una sentenza storica della Corte Suprema degli Stati Uniti ha citato il titolo 42 del Codice degli Stati Uniti:
“La legge elimina la responsabilità del produttore per gli inevitabili effetti collaterali negativi di un vaccino”.
La stessa sentenza viene ulteriormente elaborata:
“Nessun produttore di vaccino sarà responsabile in un’azione civile per danni derivanti da lesioni o decessi legati al vaccino associati alla somministrazione di un vaccino dopo il 1° ottobre 1988…
…se la ferita o la morte è stata causata da effetti collaterali inevitabili, anche se il vaccino è stato preparato correttamente ed è stato accompagnato da indicazioni e avvertenze adeguate”.
Il 1988 è stato naturalmente l’anno in cui il National Vaccine Injury Compensation Program ha iniziato a concedere risarcimenti alle vittime di lesioni da vaccino – risparmiando a Big Pharma il mal di testa legale nel processo.
Come sottolinea la biologa del sistema, la dott.ssa Shiva Ayyadurai, l’impossibilità di citare in giudizio le aziende farmaceutiche per i vaccini, combinata con il calo dei profitti delle vendite di farmaci, ha trasformato i vaccini nel nuovo modello di business di Big Pharma.
E ora l’UE e l’OMS – da Gates finanziata- l’assecondano.
“Il governo dello Stato moderno”, scriveva notoriamente Karl Marx nel suo Manifesto comunista, “non è che un comitato per la gestione degli affari comuni di tutta la borghesia”.
Se Marx fosse vivo oggi, avrebbe potuto concludere che il governo dell’organizzazione internazionale non è altro che un comitato per la gestione degli affari comuni delle élite globali.
Traduzione a cura di Nogeoingegneria
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
