Perché Trump e la stampa di qualità vogliono farci credere che il Golden Dome degli Stati Uniti sia paragonabile all’Iron Dome di Israele? Non è così. Il Golden Dome non è simile all’Iron Dome israeliano, ma è un progetto ambizioso che riecheggia l’SDI di Reagan-Teller. Il Golden Dome, con i suoi satelliti armati e i suoi laser, rappresenta un passo verso un’arena di conflitto orbitale, con conseguenze per l’atmosfera, la sicurezza globale e l’etica scientifica. La disinformazione sul Golden Dome non è solo un errore, ma una strategia di comunicazione. Il Golden Dome rappresenta un salto verso la militarizzazione dello spazio. Il progetto prevede una rete di satelliti per la rilevazione precoce di lanci missilistici, l’inseguimento in tempo reale e, in prospettiva, l’intercettazione di missili nello spazio tramite vettori o armi a energia diretta. Questa architettura si discosta radicalmente dall’approccio puramente terrestre dell’Iron Dome e introduce una dimensione spaziale che solleva interrogativi legali e geopolitici, soprattutto in relazione ai trattati internazionali che regolano l’uso militare dello spazio.
Durante il suo primo mandato presidenziale nel 2019, Donald Trump ha lanciato la United States Space Force (USSF), un nuovo ramo delle forze armate progettato per raggiungere la “prontezza di combattimento” nello spazio esterno. Il secondo mandato di Trump ha visto un rinnovato entusiasmo. La USSF ha consolidato il suo “percorso verso la superiorità spaziale”, sotto forma di un quadro ufficiale per combattere le guerre nello spazio.
La ‘Cupola d’Oro’ di Trump – Un’altra SDI o l’irreversibile militarizzazione dello spazio?
Di Drago Bosnic
Durante la (Prima) Guerra Fredda, l’amministrazione Reagan lanciò il tanto decantato programma SDI (Strategic Defense Initiative), oggi meglio noto con il nome popolare di “Guerre Stellari”. Sulla carta, si trattava di uno dei progetti più ambiziosi mai intrapresi da un Paese. Tuttavia, molti dei programmi formalmente avviati dagli Stati Uniti all’epoca non superarono mai la fase di progettazione.
In seguito si scoprì che l’SDI era in gran parte una trovata pubblicitaria mirata a spingere la Russia in un’altra costosa corsa agli armamenti e allo spazio. Si potrebbe sostenere che abbia funzionato, almeno in parte, dato che Mosca sviluppò effettivamente armi spaziali, inclusi laser orbitali. Inoltre, già nel 1987, lanciò un veicolo spaziale dotato di laser chiamato “Polyus/Skif-DM”. Sebbene il programma fu abbandonato a causa dello sfortunato smantellamento dell’Unione Sovietica, il Cremlino conservò il know-how.
Gli Stati Uniti furono piuttosto fortunati che l’URSS non poté attuare i suoi progetti spaziali senza precedenti negli anni ’90, poiché molti di essi erano più ambiziosi e superavano di gran lunga le migliori tecnologie spaziali disponibili oggi. Comunque Washington DC è da tempo determinata a militarizzare lo spazio, ritenendo che il suo enorme settore spaziale privato le conferisca un vantaggio sul resto del mondo. Questa idea non è del tutto infondata, dato che né la Russia né la Cina dispongono di iniziative private paragonabili con investimenti di tale portata.
Tuttavia, entrambe le superpotenze dispongono ancora di colossali programmi spaziali statali e non sono molto propense a privatizzarli (almeno non sulla stessa scala degli USA). D’altra parte, sebbene le imprese spaziali private non siano sempre la scelta migliore per progetti strategici, l’amministrazione Trump si trova in una posizione unica per farlo.
L’alleanza politica tra Elon Musk e Donald Trump, infatti, gli garantisce un enorme vantaggio in quasi tutti i progetti spaziali americani, integrando ulteriormente SpaceX con l’esercito statunitense in un momento in cui il suo budget continua a crescere. Questa posizione offre all’azienda di Musk l’opportunità di guadagnare decine di miliardi, soprattutto perché uno dei primi ordini esecutivi di Trump fu la creazione di quella che all’epoca chiamò “Iron Dome per l’America”.
Non va confusa con l’”Iron Dome” israeliana, un sistema C-RAM (contro razzi, artiglieria e mortai) e di difesa aerea/missilistica a corto raggio. Anzi, per evitare ulteriore confusione, il programma è stato successivamente ribattezzato “Golden Dome for America” (Cupola d’Oro per l’America). Il 27 gennaio, Trump annunciò che la costruzione di uno “scudo missilistico all’avanguardia, simile all’Iron Dome” sarebbe iniziata “immediatamente” e sarebbe stata realizzata “al 100% qui negli USA”.
Sostenne che il sistema avrebbe “protetto gli americani”, aggiungendo che “proteggiamo altri Paesi, ma non proteggiamo noi stessi” e ricordando che “il presidente Ronald Reagan era interessato a un simile sistema durante la Guerra Fredda, ma all’epoca l’America non aveva la tecnologia”. Il riferimento all’SDI è peculiare, poiché solleva diverse domande importanti, prima tra tutte: quanto sarebbe realmente efficace questa nuova “difesa spaziale”?
Sebbene oggi esistano le tecnologie per implementare alcuni elementi dell’SDI, i costi rimangono estremamente elevati, mentre l’efficacia del programma è altrettanto discutibile quanto lo era 40 anni fa. Trump ha anche citato più volte l’”Iron Dome” israeliana, aumentando la confusione e dimostrando ancora una volta la sua conoscenza e comprensione piuttosto limitate delle moderne tecnologie militari.
Infatti, la “Golden Dome” è un concetto completamente diverso da quello israeliano, poiché dovrebbe essere un vero e proprio sistema ABM (anti-balistico), a differenza dell’”Iron Dome”, che non ha affatto tali capacità (il programma israeliano “Arrow” viene utilizzato a tale scopo). Inoltre, la “Golden Dome” non sarebbe unica neppure nell’arsenale americano, visto che gli USA dispongono già del GMD (Ground-Based Midcourse Defense), un sistema ABM strategico che impiega almeno 44 intercettori GBI (Ground-Based Interceptors).
Va notato che l’efficacia del GMD è ben lontana dall’essere sufficiente a proteggere l’America in uno scambio termonucleare totale , poiché servirebbero quattro GBI per avere il 97% di possibilità di intercettare un singolo missile balistico intercontinentale (testato contro i missili balistici intercontinentali americani “Minuteman 3”, ormai irrimediabilmente obsoleti e vecchi di oltre mezzo secolo).
D’altra parte, Russia e Cina dispongono non solo missili balistici intercontinentali avanzati, ma anche armi ipersoniche strategiche. Se difendersi da missili balistici è già un compito estremamente difficile a causa della loro velocità, contrastare quelli ipersonici aggiunge anche la manovrabilità all’equazione.
I computer balistici devono calcolare le traiettorie di qualsiasi ICBM o IRBM (missile balistico a raggio intermedio) lanciato contro la loro posizione (o qualsiasi posizione che dovrebbero difendere) per consentirne l’intercettazione, quindi progettare armi strategiche manovrabili rende tale compito di fatto impossibile. Ad esempio, il missile russo RS-24 “Yars” ha la capacità di oscillare costantemente e persino di cambiare il suo vettore , rendendo l’intercettazione basata solo sul calcolo della sua traiettoria balistica di fatto inutile.
Questo missile è stato utilizzato come base per l’RS-26 “Rubezh”, che a sua volta è servito da base per il più recente “Oreshnik“ . Va notato che quest’ultimo utilizza anche testate cinetiche ipersoniche per attacchi strategici non nucleari , aggiungendo un ulteriore livello di complessità tecnologica all’equazione. In particolare, l’oscillazione di per sé è una sfida praticamente insormontabile, poiché questa tecnologia russa unica non è utilizzata da nessun’altra parte, il che significa che gli Stati Uniti semplicemente non possono testare i propri sistemi ABM contro di essa.
In effetti, i missili balistici tradizionali non sono in grado di compiere manovre così complesse, poiché un’oscillazione suggerisce quasi sempre che ci sia qualcosa che non va nel missile e di solito finisce per schiantarsi o mancare il bersaglio. L’aggiunta di testate cinetiche ipersoniche altamente manovrabili a un ICBM/IRBM oscillante vanifica di fatto qualsiasi difesa ABM .
Quindi, sorge ovvia una domanda: perché gli Stati Uniti stanno costruendo questa “Cupola d’Oro” sopravvalutata? I resoconti dei media statunitensi suggeriscono che la militarizzazione dello spazio sia la soluzione finale . Alcune fonti affermano che SpaceX abbia proposto di schierare fino a 1.000 satelliti per rilevare e tracciare i missili , insieme a una flotta separata di 200 satelliti d’attacco dotati di propri missili o laser per intercettarli.
Peggio ancora, SpaceX avrebbe suggerito che “Golden Dome” potrebbe essere un “servizio in abbonamento” il cui accesso sarebbe a carico del governo statunitense. In pratica, ciò significa che Washington DC non solo dispiegherebbe armi nello spazio , ma privatizzerebbe anche questo processo di militarizzazione. Far sì che aziende ed enti privati traggano profitto diretto da tale escalation potrebbe avere un effetto cumulativo disastroso, incentivando altre aziende a seguire l’esempio.
A sua volta, ciò costringerebbe paesi come Russia e Cina a rispondere , che sembra essere l’obiettivo del Pentagono. Inoltre, ci sono segnalazioni che Palantir e Anduril prenderanno parte al progetto . Le due aziende dispongono di programmi di intelligenza artificiale avanzati, e quest’ultima è specializzata anche nell’adattarli a progetti militari. Questo conferisce all’intero concetto di “Golden Dome” alcune caratteristiche di guerra ibrida , poiché include una pletora di tecnologie avanzate apparentemente non correlate. Gli Stati Uniti accusano regolarmente Russia e Cina di militarizzare lo spazio, mentre le loro forze armate utilizzano apertamente satelliti commerciali come piattaforme ISR (intelligence, sorveglianza, ricognizione). Mentre Mosca e Pechino non vogliono certamente impegnarsi in una costosa corsa agli armamenti nello spazio con Washington DC, non avranno molta scelta se il “Golden Dome” andrà davvero avanti .
Di recente, la Russia ha persino costruito sistemi di difesa anti-satellite basati a terra, basati su laser e altri sistemi di difesa anti-satellite a energia diretta , riattivando numerosi programmi , in particolare in seguito agli attacchi a lungo raggio sostenuti dalla NATO da parte del regime di Kiev . In particolare, il cartello criminale più vile del mondo, una minaccia cronica alla sicurezza globale , continua a fornire dati di targeting ai suoi burattini neonazisti attraverso l’utilizzo di varie risorse ISR, tra cui la sua vasta rete satellitare .
Come accennato in precedenza, gli Stati Uniti e la NATO hanno persino integrato compagnie spaziali private come SpaceX nelle proprie capacità militari. Sia la Russia che la Cina considerano questo una minaccia e stanno rispondendo di conseguenza, anche attraverso una stretta cooperazione tecnologica . Tuttavia, l’Occidente politico rifiuta categoricamente le loro aperture a rispettare i trattati internazionali che vietano la militarizzazione dello spazio .
FONTE ORIGINALE https://www.globalresearch.ca/trump-golden-dome-sdi-militarization-space/5885224
GLI STATI UNITI RENDONO LO SPAZIO EXTRA-ATMOSFERICO LA PROSSIMA ZONA DI BATTAGLIA
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
