JETSTREAM

Jim Lee ha rintracciato anche questa volta fatti che passano inosservati.  Di cosa si tratta?

“Il 12 marzo 2024, la National Oceanic and Atmospheric Administration (“NOAA”) ha ricevuto una petizione dal Environment, Energy & Natural Resources Center dell’University of Houston Law Center, dall’Institute for Responsible Carbon Management e da un gruppo di professori di diritto ambientale e di esperti di politica ambientale (collettivamente “i firmatari”) per emendare le norme di segnalazione della NOAA ai sensi del Weather Modification Reporting Act del 1972. Con la presente notifica, la NOAA chiede di commentare gli argomenti contenuti nella petizione, nonché qualsiasi dato o informazione che possa essere utilizzato nella decisione dell’Agenzia di accogliere la petizione. Con la richiesta di commenti sull’accoglimento o meno della petizione, la NOAA non prende al momento alcuna posizione sul merito della proposta di regolamentazione o sulle affermazioni contenute nella petizione.” FONTE

MA sembra che la regolamentazione stia per arrivare. Jim Lee invita ad agire. C’è questo pubblico consapevole e attivo? In quanti faranno pervenire i loro commenti?

 

Aggiornamento del Weather Modification Reporting Act del 1972 per includere la gestione della radiazione solare!


Jim Lee @ClimateViewer

TLDR: Commenti entro il 19 novembre 2024

Assicuratevi di aggiungere: “Osservazioni sulla petizione della NOAA per l’elaborazione di norme sulla segnalazione delle modifiche meteorologiche Numero di protocollo: NOAA-OAR-2024-0091” alla vostra presentazione qui:

https://www.regulations.gov/document/NOAA-OAR-2024-0091-0002

Background e linee guida, Registro federale: National Oceanic and Atmospheric Administration – 15 CFR Part 908 – Avviso di ricevimento e richiesta di commenti pubblici sulla petizione di regolamentazione relativa al mantenimento dei registri e alla presentazione di rapporti sulle attività di modificazione meteorologica

Richiesta di informazioni:

Il NOAA sollecita commenti pubblici sulla petizione per l’elaborazione di norme che modifichino i regolamenti di notifica del NOAA ai sensi del Weather Modification Reporting Act. La NOAA è particolarmente interessata a

1. In che modo la NOAA dovrebbe aggiornare i requisiti di reporting del 15 CFR part 908 per tenere conto degli esperimenti di modifica della radiazione solare,

2. quali requisiti di segnalazione la NOAA dovrebbe includere in merito agli impatti ambientali potenziali e/o misurati degli esperimenti di modificazione meteorologica, dato lo stato della scienza e le attuali capacità di rilevamento,

3. la scala spaziale degli esperimenti di modificazione meteorologica e i loro effetti previsti per i quali la NOAA dovrebbe richiedere i rapporti presentati, e

4. se, in base alle autorità statutarie esistenti, la NOAA debba perseguire una strategia di regolamentazione più ampia per la ricerca e la sperimentazione sulla modificazione della radiazione solare.

La NOAA prenderà in considerazione i commenti pubblici ricevuti per determinare se procedere con le revisioni richieste dalla petizione. Una volta stabilito se avviare la procedura di regolamentazione richiesta, la NOAA pubblicherà nel Federal Register l’avviso di proposta di regolamentazione dell’Agenzia con la richiesta di commenti pubblici.

Le mie risposte suggerite a questi punti:
1. L’iniezione di aerosol stratosferico (SAI), lo schiarimento delle nubi marine (MCB) e l’assottigliamento delle nubi di cirro (CCT) non dovrebbero essere autorizzati a causa della loro natura controversa, del pericolo per la salute umana e delle implicazioni sconosciute degli esperimenti sul campo di geoingegneria.
2. A causa della natura dei processi chimici della geoingegneria nell’atmosfera, l’area di impatto è sconosciuta e la capacità di rilevare i cambiamenti prodotti nell’albedo non è possibile con gli attuali sensori atmosferici all’avanguardia. Per saperne di più.

3. Gli esperimenti sul campo di geoingegneria solare SAI, MCB e CCT dovrebbero essere vietati a causa dei timori di effetti transnazionali derivanti da questi esperimenti; ritengo che non esista una scala sufficientemente piccola che non possa portare a conflitti internazionali a causa della sperimentazione di “attività private di modificazione della radiazione solare (SRM)”. Permettere ad aziende o individui a scopo di lucro di sperimentare legalmente con la geoingegneria solare che altera la temperatura è un pendio scivoloso che non dovrebbe essere permesso con questa petizione.

4. La NOAA dovrebbe perseguire un divieto permanente sulle “attività private, istituzionali e federali di modificazione della radiazione solare (SRM)”, poiché non si tratta di una questione di “modificazione meteorologica locale”. L’SRM sarebbe per definizione una violazione del trattato sulla Convenzione sulla Modificazione Ambientale (ENMOD): “Ogni Stato parte della presente Convenzione si impegna a non fare un uso militare o qualsiasi altro uso ostile di tecniche di modificazione ambientale che abbiano effetti diffusi, duraturi o gravi come mezzo di distruzione, danno o lesione a qualsiasi altro Stato parte”. Possiamo affermare con certezza che l’iniezione di aerosol stratosferico è di lunga durata, cambierà i modelli di pioggia in tutto il mondo e la governance internazionale della geoingegneria è attualmente in fase di stallo presso l’Assemblea ambientale delle Nazioni Unite (UNEA) a causa delle preoccupazioni della comunità internazionale.

Petizione originale, marzo 2024:

PETIZIONE PER L’ADOZIONE DI UNA NORMATIVA CHE MODIFICHI I REGOLAMENTI DI SEGNALAZIONE DELL’AMMINISTRAZIONE NAZIONALE OCEANOGRAFICA E ATMOSFERICA AI SENSI DELLA LEGGE SULLA SEGNALAZIONE DELLE MODIFICHE METEOROLOGICHE


Ragioni per opporsi alla geoingegneria

https://weathermodificationhistory.com/geoengineering/

https://www.geoengineeringmonitor.org/reasons-to-oppose

https://www.geoengineeringmonitor.org/resistance

Solar Geoengineering Non-Use Agreement

Geoengineering will kill people! Video below, timestamp 1:10:18

Gestione della radiazione solare: 3 buone ragioni contrapposte a 27 cattive ragioni

Robock, Alan. “Geoingegneria dello zolfo stratosferico – Benefici e rischi”. 21ª Conferenza sulla modificazione meteorologica pianificata e involontaria, 98ª riunione annuale della Società meteorologica americana (2018).

Figura 1. La rete globale di finanziamenti per la geoingegneria solare

Chiave di colore: Blu = Stati Uniti, Rosso = Canada, Arancione = Regno Unito, Verde = Germania, Giallo = India, Rosa = Cina, Bianco = indeterminato.
Chiave delle forme: Cerchio = progetto di ricerca sulla geoingegneria solare, Diamante = fondazione filantropica, Triangolo in alto = azienda privata, Triangolo in basso = think tank, Clessidra = ONG o centro di ricerca universitario, Quadrato = Stato, Scatola = individuo.
Dimensione della forma: Numero di progetti finanziati.
Fonti: Necheles et al. e dati degli autori
Surprise, Kevin, and J. P. Sapinski. Economic interests and ideologies behind solar geoengineering research in the United States.” Solar Geoengineering Non-Use Agreement (2022). Necheles, Ella, Lizzie Burns, Amy Chang, and David Keith. “Funding for Solar Geoengineering from 2008-2018.” Harvard’s Solar Geoengineering Research Program (2018).DOWNLOAD PDF

Stilgoe, Jack. “Experiment Earth: Responsible innovation in geoengineering.” Routledge, 2015. (pg 162) https://doi.org/10.4324/9781315849195DOWNLOAD PDF

Il resto della storia (come siamo arrivati qui)

A marzo ho inserito tra i preferiti un articolo su David Bookbinder, perché è stato il motivo per cui ho testimoniato a un’audizione dell’EPA sull’inquinamento da jet (un tentativo di regolamentare i gas serra ai sensi del Clean Air Act) e sapevo che questo articolo avrebbe portato a qualcosa di importante. Ha proposto di aggiornare il Weather Modification Reporting Act del 1972 per includere la geoingegneria Solar Radiation Management (SRM), ovvero l’iniezione di aerosol stratosferici (SAI) e la schiarita delle nubi marine (MCB) che bloccano la luce solare, a causa del coinvolgimento di entità private come Make Sunsets nell’ingegneria climatica a scopo di lucro.

NOAA Form 17-4

NOAA Form 17-4A

Fare clic qui per visualizzare gli attuali rapporti sulle modifiche meteorologiche dal sito ufficiale della NOAA (in fondo alla pagina).


Il NOAA ha ricevuto un avvertimento grave sulla geoingegneria solare
https://www.eenews.net/articles/noaa-gets-dire-warning-about-solar-geoengineering/

Bookbinder ritiene che le tecnologie di geoingegneria debbano essere impiegate, ma teme che possano essere utilizzate senza un’adeguata supervisione e che gli Stati Uniti e i governi internazionali non siano pronti a tenerle sotto controllo.

Bookbinder ha detto di averci pensato per alcuni anni, da quando ha iniziato a chiedersi quale fosse “il prossimo grande problema a cui non stiamo ancora pensando”.

Mi sono detto: “Porca miseria, non è il cambiamento climatico”. Sappiamo cos’è. Sappiamo come sta procedendo”, ha detto Bookbinder. “Saranno le soluzioni che la gente inizierà a proporre”.

L’articolo di E&E News parla di come la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) abbia ricevuto quello che viene descritto come un “terribile avvertimento” riguardo alla geoingegneria solare, con particolare attenzione alla pratica della modifica della radiazione solare (SRM). Ecco un riassunto basato sul contesto fornito:

  • Regolamentazione e rendicontazione: Attualmente esiste un quadro normativo minimo per le attività di modificazione del tempo, compresa la geoingegneria solare. Una legge statunitense degli anni ’70 richiede solo una semplice notifica al Dipartimento del Commercio (sotto il quale opera la NOAA) dieci giorni prima di qualsiasi attività di questo tipo. Questa normativa è considerata debole, essenzialmente una “regola senza denti” che non copre adeguatamente la portata e il potenziale impatto degli interventi di geoingegneria come l’SRM.
  • Petizione per una supervisione più forte: A partire dall’inizio del 2024, la NOAA è stata spinta a rafforzare queste norme. I sostenitori del cambiamento, tra cui accademici ed esperti di diritto ambientale, sostengono che il sistema attuale non richiede tutte le informazioni necessarie per valutare i rischi della geoingegneria. Questo alla luce della potenziale implementazione su larga scala di tecnologie come l’iniezione di aerosol stratosferico (SAI), che potrebbe avere effetti globali significativi.
  • Rischi potenziali e shock da terminazione: la discussione sull’SRM include preoccupazioni relative allo “shock da terminazione”, uno scenario in cui se l’SRM venisse improvvisamente interrotto, potrebbe portare a un rapido riscaldamento con effetti potenzialmente catastrofici. Ciò sottolinea l’impegno a lungo termine e i rischi associati all’avvio di tali progetti di geoingegneria.
  • Ricerca e contesto politico: Il NOAA è stato finanziato per la ricerca di queste opzioni di “piano B” per l’intervento sul clima a causa del fallimento della riduzione delle emissioni di gas serra. Tuttavia, l’amministrazione Biden ha chiarito che il suo obiettivo rimane la riduzione delle emissioni piuttosto che l’approvazione della geoingegneria come soluzione.
  • Preoccupazione pubblica e scientifica: Il sentimento sui social media indica un mix di scetticismo, preoccupazione ambientale e critiche sulla praticabilità e la sicurezza del dispiegamento di pannelli solari in aree a rischio uragano, che potrebbe essere visto come tangenzialmente collegato alla più ampia discussione sulla geoingegneria e le sue conseguenze indesiderate.

Il problema

Includendo la gestione delle radiazioni solari nei requisiti di rendicontazione della legge pubblica 92-205, la NOAA e il Dipartimento del Commercio stanno di fatto “legalizzando” le società e gli enti privati a condurre esperimenti sul campo e a distribuire la geoingegneria.

Il Weather Modification Reporting Act del 1972 deve essere aggiornato, ma non in questo modo. Come minimo, la legge dovrebbe richiedere l’invio di moduli standard, ma con la moderna tecnologia dovrebbe essere possibile segnalare in tempo reale ogni singolo intervento chimico o elettrico nei sistemi meteorologici naturali.

Sebbene sia d’accordo con Bookbinder sul fatto che la legge sia obsoleta e necessiti di una revisione, permettere che la gestione delle radiazioni solari venga semplicemente segnalata non è una soluzione, è un permesso.

Approfondirò l’argomento con una mia petizione per la revisione di questa legge in futuro.

Per ora, opponetevi alla geoingegneria per tutti i motivi elencati all’inizio di questo articolo e fate sentire la vostra voce!

TRADUZIONE A CURA DI NOGEOINGEGNERIA

FONTE https://climateviewer.substack.com/p/noaa-legalizing-private-geoengineering?utm_source=cross-post&publication_id=2078738&post_id=150273491&utm_campaign=1709220&isFreemail=true&r=aae8o&triedRedirect=true&utm_medium=email

Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.

 

SUL SITO DEL NOAA: RAPPORTI SUI PROGETTI DI MODIFICAZIONE METEOROLOGICA

IL NOAA PROPONE L’INIEZIONE DI MILIONI DI TONNELLATE DI GHIACCIO NELL’ATMOSFERA PER RAFFREDDARE IL PIANETA

 

ALLARME DEL NOAA: LE SCIE DEGLI AEREI SONO GEOINGEGNERIA

 

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.