Scrive il Washington Post: “La disinformazione si diffonde rapidamente nelle ore successive alla sparatoria al comizio di Trump. Le teorie cospirazioniste si gonfiano intorno alle False Flag, al Deep State, a Biden e ai Servizi Segreti, riempiendo il gap informativo proprio come i consumatori che scelgono la propria versione della realtà.”

Il seguente articolo è stato pubblicato due giorni prima dell’ attentato a Trump, avvenuto poche ore fa.

Di Kit Knightl

Nel mio precedente articolo, Perché non dovresti mai credere ai tuoi occhi, abbiamo discusso delle nuove tecnologie che rendono la creazione di “fake news” in senso letterale più possibile che mai. In questo seguito discuteremo dei potenziali vantaggi di falsificare le notizie rispetto a crearle.

Un’operazione false flag è generalmente definita come “un atto commesso con l’intento di nascondere l’effettiva fonte di responsabilità e di attribuire la colpa a un’altra parte”.

L’espressione ha origine nella guerra navale, quando le navi battevano letteralmente la bandiera della marina di un’altra nazione.

Storicamente parlando, si tratta di operazioni militari segrete condotte allo scopo di creare un cassus belli, iniziando, giustificando o perpetuando una guerra.

L’attacco è reale, solo la bandiera è falsa.

Ma negli ultimi anni si è assistito alla nascita di una nuova idea: la false flag falsa. Vale a dire, “eventi” completamente falsi che hanno solo una minima relazione con la realtà oggettiva. Attori a salve e attori di crisi, finte vittime e finti tiratori.

Questo concetto è stato recentemente oggetto di discussione, ad esempio con la causa civile contro Alex Jones per aver definito Sandy Hook una “bufala” e il processo in corso contro il giornalista Richard D Hall nel Regno Unito per aver suggerito che l’attentato alla Manchester Arena fosse falso. Suggerimenti simili sono stati avanzati anche per l’attentato di Boston del 2013. Altri, tra cui Riley Waggaman, hanno sollevato dubbi anche sul recente “attacco terroristico” a Mosca.

Ora, non sto affermando in modo definitivo che tutti o alcuni di questi eventi siano stati falsificati – anche se ovviamente potrebbero esserlo. Quello che voglio sottolineare è lo spostamento della discussione.

Ma non c’è bisogno di cercare lontano per trovare il più grande “evento falso” dei tempi recenti: Il “Covid”, che è stato una pura costruzione di hype mediatico e di scienza corrotta che ha creato una pandemia completamente falsa.

Una volta assimilati tutti i fatti del caso, questa è l’unica interpretazione che regge all’esame.

In realtà si trattava di un’infestazione di falsi così vasta da generare mini-falsi. Non si trattava tanto di un evento falso, quanto di uno stormo di falsi di varie dimensioni.

Covid, da solo, dimostra che i poteri forti sono certamente impegnati in eventi inscenati o falsificati. E, come evidenziato nella prima parte di questa serie, è noto da decenni che le notizie vengono regolarmente falsificate, sia su piccola che su grande scala.

Eppure, la domanda che ci si pone ogni volta che si invoca la possibilità di falsificazione è “perché?”.

Perché un apparato statale che ha il potere di fare davvero qualcosa, sceglie di fare solo finta di farlo?

Si tratta di un’argomentazione standard avanzata contro l’idea della falsificazione sponsorizzata dallo Stato e, sebbene sia logicamente errata in quanto puramente un’argomentazione basata sull’incredulità, è una domanda a cui possiamo e probabilmente dobbiamo cercare di rispondere.

Allora, perché lo Stato, o attori potenti all’interno dello Stato, sceglierebbero di falsificare qualcosa piuttosto che farla semplicemente?

Chiaramente possiamo escludere considerazioni morali o etiche. Questo non dovrebbe necessitare di ulteriori spiegazioni. Lo Stato non ha alcuna obiezione a causare sofferenza, come è stato dimostrato più e più volte. Non si tirerebbe indietro dallo sponsorizzare un vero evento terroristico solo perché delle persone reali finirebbero per morire.

In effetti, un “finto evento” non preclude necessariamente la morte reale, come (ancora una volta) ci ha dimostrato “covid”.

La “pandemia” era del tutto falsa, ma le persone lasciate morire per inerzia o direttamente uccise da DNR, rifiuto di cure o abuso di ventilatori erano reali.

Così come sono state reali e spesso fatali le conseguenze derivanti dai lockdown e da altre misure “anti-Covid”.

Ma, se non c’è un’obiezione morale a infliggere morte e/o sofferenza reali, perché un evento falso dovrebbe essere percepito come un’opzione migliore? Quali vantaggi ha il falso rispetto al vero?

Ecco alcune possibilità da considerare:

1. Non si può provare alcun dato negativo. Un evento falso, in modo strano, è più difficile da confutare di uno vero. È abbastanza facile dimostrare che la spiegazione ufficiale di un evento reale è falsa (si pensi all’11 settembre). Ma se non c’è un evento reale, ma solo una storia, in tal caso non ci saranno fatti scomodi da contestare. E naturalmente è virtualmente impossibile dimostrare una negazione – un’assenza di esistenza.
2. Mancanza di prove fisiche. Un’estensione del punto 1, ma un evento falso non può essere ricondotto a veri colpevoli. La polvere da sparo e gli esplosivi veri sono rintracciabili e lasciano residui chimici reali. Gli eventi falsi non hanno nulla di tutto ciò.

3. Mantiene aperte le opzioni. Un evento reale è legato alla realtà fisica della situazione. La vostra storia deve cercare di adattarsi a quei fatti. Un evento finto è aperto e può cambiare fluidamente in base alle esigenze della storia. Lo abbiamo visto anche con Covid.

4. Nessuna vittima reale. Una sparatoria o un attentato vero crea vittime vere e lascia famiglie vere in lutto che potrebbero chiedere indagini e porre domande scomode (vedi le famiglie delle vittime dell’11 settembre). Un evento falso ha solo vittime false che sono sul vostro libro paga, non solo non faranno mai domande scomode, ma sono incentivate a nascondere la verità.

5. Meno sensi di colpa o rimpianti. Le istituzioni e le agenzie non hanno una coscienza, ma gli individui sì. In genere è più facile convincere i “soldati semplici” (letterali e metaforici) a fingere di fare del male alle persone piuttosto che fargliene davvero. È un’estensione del vuoto individuale del plotone d’esecuzione.
6. Più facile da controllare. Un evento interamente inscenato è più facile da controllare di un evento reale. Ad esempio, una vera pandemia potrebbe svanire troppo rapidamente o non essere abbastanza letale. Peggio ancora, potrebbe uccidere le persone sbagliate, voi o la vostra famiglia. Una finta malattia uccide esattamente chi dite che ha ucciso e nessun altro, e può sparire o tornare a seconda delle vostre esigenze.Queste sono solo considerazioni pratiche, ovviamente. Non siamo nemmeno entrati nel mondo più inconoscibile, quello delle potenziali motivazioni psicosociali di quello che chiamiamo lo Stato profondo globale.

Quali potrebbero essere le condizioni di vittoria di questa guerra psicologica che “l’Elite” sta conducendo contro i popoli del mondo?

Come ho osservato nel mio articolo La perfida irrealtà del New Normal, l’osservazione suggerirebbe un programma deliberato per minare l’idea stessa di realtà oggettiva. Una mossa dei nostri controllori per inserirsi come filtro tra ogni persona sul pianeta e il mondo di cui fa esperienza. L’obiettivo finale è che tutto – tutto – l’intero tessuto della nostra realtà condivisa – sarà inventato?
È questa la dimostrazione definitiva del controllo totale?
Qui arriviamo al punto in cui dovremmo affrontare la differenza chiave tra un evento inscenato e uno reale: il bersaglio.
Se si vuole la morte di un Presidente, non si può fingere di sparargli. Se si deve richiedere l’assicurazione contro il terrorismo, non si può far finta che gli edifici siano crollati.
Un evento finto può essere una possibilità preferibile solo quando il vostro obiettivo è puramente visivo.

In altre parole, il vero bersaglio di un falso evento è sempre il pubblico.
Si tratta sempre di un attacco psicologico mirato alla nostra percezione del mondo o di certi gruppi di esseri umani, o di certi presunti pericoli.
Con l’avvento della tecnologia generativa dell’intelligenza artificiale, delle falsificazioni profonde, dei sintetizzatori vocali e simili, è probabile che possiamo aspettarci una grande quantità di “fake news” vendute come vere – perché no? Perché non si dovrebbe utilizzare questa opzione almeno qualche volta?
Le domande da porsi in futuro sono: fino a che punto è già arrivato o arriverà? E siamo abbastanza preparati psicologicamente per essere in grado di capire la differenza?

Traduzione a cura di Nogeoingegneria

FONTE https://off-guardian.org/2024/07/11/the-rise-of-the-false-false-flag/

Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.

LA NATO SPIEGA SULLA SUA PAGINA WEB: La guerra cognitiva comprende attività condotte in sincronia con altri strumenti di potere, per influenzare atteggiamenti e comportamenti, influenzando, proteggendo o interrompendo la cognizione individuale, di gruppo o di popolazione, per ottenere un vantaggio su un avversario. Progettata per modificare la percezione della realtà, la manipolazione dell’intera società è diventata una nuova norma e la cognizione umana si sta trasformando in un ambito critico della guerra.

LA GUERRA COGNITIVA – SI CONCENTRA SULL’ATTACCO E SULLA DEGRADAZIONE DELLA RAZIONALITA’

Interessante questo intervento (fatto prima dell’ attentato a Trump)

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.