L’Ucraina come pedina pianificata
Il commento qui presentato proviene da un testimone contemporaneo piuttosto insolito. Rainer Rupp è un’ex spia di spicco che ha lavorato per il servizio di intelligence della Germania dell’Est HVA nella sede della NATO a Bruxelles.
SCRIVEVA LO SPIEGEL: Rainer Rupp fu l’agente più pericoloso della DDR, nome in codice “Topazio”: dal 1977 al 1989 . Consegnò documenti altamente segreti dal quartier generale della NATO a Bruxelles a Berlino Est – e probabilmente ha impedito una guerra nucleare nel 1983 VEDI QUI
************
Un commento di Rainer Rupp
Come dimostrano i recenti eventi dopo l’operazione militare russa del 24 febbraio per denazificare e smilitarizzare l’Ucraina, l’obiettivo particolare dei russi è ovviamente quello di fermare lo sviluppo di armi di distruzione di massa nel loro confinante paese co-governato da fascisti Non si tratta solo della distruzione di possibili laboratori per la produzione di armi nucleari, le cui acquisizioni sono state recentemente annunciate dal presidente ucraino Zelenski alla cosiddetta “Conferenza sulla sicurezza” di Monaco di Baviera tra gli applausi di molti politici e militari occidentali di alto livello. Si tratta anche della distruzione di un certo numero di laboratori biologici e chimici nell’Ucraina occidentale gestiti da esperti di armi biologiche e chimiche del Pentagono.
Per nascondere le radiazioni rilasciate durante la costruzione di armi nucleari, che a loro volta vengono rilevate dai satelliti dallo spazio, il posto migliore è quello già altamente irradiato, soprattutto se c’è poco o nessun traffico pubblico. Questo è esattamente il caso per gli impianti di nuova costruzione giusto nelle immediate vicinanze delle rovine della centrale nucleare di Chernobyl.
Qualsiasi cosa stesse succedendo lì era ovviamente talmente importante per i governanti di Kiev da far sorvegliare la presunta “rovina” non dalla polizia ma da una forte unità dell’esercito ucraino. Tuttavia, non hanno potuto far fronte all’attacco a sorpresa delle forze speciali russe proprio all’inizio dell’operazione militare. Le guardie ucraine a quanto pare non hanno avuto nemmeno il tempo di distruggere documenti e piani importanti. Tuttavia, furono subito disposti a collaborare e, sotto la supervisione dei russi, a garantire congiuntamente la sicurezza degli impianti dalla presa dalla presa da parte di fanatici e fascisti sbandati.
Non sono nuove inoltre le accuse secondo cui l’Ucraina mantiene attualmente pericolosi laboratori di armi biologiche del Pentagono. Sono state fatte finora soprattutto da Russia e Cina. Di recente, il ministero degli Esteri cinese ha addirittura affermato: “Gli Stati Uniti hanno 336 laboratori sotto il loro controllo in 30 paesi, di cui 26 solo in Ucraina”. Il ministero degli Esteri russo ha affermato che “la Russia ha ricevuto documenti che provano che i laboratori biologici ucraini hanno lavorato allo sviluppo di componenti di armi biologiche”.
Queste affermazioni non potevano essere provate fino a pochi giorni fa. Sono stati liquidati come teorie di cospirazione assurde dai cosiddetti “fact checkers” e, naturalmente, dal governo degli Stati Uniti.
Come spesso in passato, queste ” teorie di cospirazione folli ” sono diventate fatti inconfutabili il martedì di questa settimana!
Nella giornata dell’ 8 marzo 2022, in un’audizione al Senato degli Stati Uniti a Washington, l’architetto principale degli Stati Uniti del sanguinoso colpo di stato di Maidan del 2014, la famigerata Victoria Nuland, ha confermato in risposta a una domanda precisa del senatore Rubio, che “l’Ucraina ha impianti di ricerca biologica” che sono abbastanza pericolosi “da giustificare la preoccupazione che possano cadere in mani russe”.
Nella classifica della politica estera degli Stati Uniti, Nuland è seconda solo dopo il segretario di Stato Blinken. Qualsiasi ulteriore tentativo di sostenere che le strutture biologiche dell’Ucraina sono semplicemente benigne e laboratori medici standard è negato dalla preoccupazione esplicitamente seria di Nuland che “le forze russe possono tentare di ottenere il controllo di queste strutture” e che il governo degli Stati Uniti sta quindi in questo momento “lavorando con gli ucraini su come evitare che uno qualsiasi di questi laboratori di ricerca cada nelle mani delle forze russe”. Nel frattempo, tracce del batterio dell’antrace (anthrax), che secondo lo Spiegel“è considerato dall’esercito americano come la più pericolosa di tutte le armi biologiche“, sono state trovate in uno dei laboratori di Chernobyl, secondo rapporti russi.
Gli sforzi evidenti di coloro che sono al potere in Ucraina per sviluppare armi di distruzione di massa NBC con l’assistenza attiva degli Stati Uniti è stata certamente una ragione sufficiente per far suonare i campanelli d’allarme sempre più forte a Mosca, soprattutto perché gli Stati Uniti/NATO hanno ancora e ancora e ancora ignorato gli avvertimenti russi e le offerte di negoziati come inaccettabili.
La situazione è stata aggravata dal fatto che queste armi, una volta sviluppate, sarebbero inevitabilmente cadute nelle mani di fascisti che odiano irrazionalmente i russi ed hanno tendenze suicide nei vari battaglioni e reggimenti di volontari, i quali sono stati fortemente equipaggiati ed addestrati militarmente, in particolare dagli USA.
Tuttavia, questi retroscena sono completamente nascosti dai nostri politici e dai media favorevoli al fascismo e al contrario, come prima con il Coronavirus, la popolazione è indottrinata con una propaganda continua di ventiquattro ore e sette giorni alla settimana su tutti i canali con una narrazione semplicistica e stupida, che un giorno un brutto tiranno e mostro chiamato Putin il Terribile, che vive molto a est in un paese barbaro, è uscito per capriccio per invadere un innocente paese vicino e, assetato di sangue com’è, uccide quante più persone possibile, specialmente donne e bambini. E perché fa tutto questo? Perché è impazzito a causa del long Covid, o perché vuole far rivivere la vecchia Unione Sovietica, o perché odia le nostre libertà in Occidente, o perché è un uomo fisicamente piccolo che vuole vivere militarmente la sua ossessione di grande uomo e che passerà sui cadaveri, ecc.
Anche se questa narrazione non sarebbe nemmeno qualificabile come sceneggiatura per un film horror hollywoodiano della classe C più economica, ci viene servita ogni giorno dai cosiddetti “esperti” dei media. E la popolazione, condizionata per due lunghi anni dalla strumentalizzazione del Coronavirus, beve tranquillamente la bevanda marrone e lo fa urlando: ora siamo tutti ucraini.
Per i rinomati veterani della Guerra Fredda i quali, in qualità di esperti di politica di sicurezza russa, avevano plasmato la politica estera e militare degli Stati Uniti verso l’Unione Sovietica per decenni, era chiaro fin dall’inizio che le costanti e nuove ondate di espansione verso est di USA/NATO verso i confini russi si sarebbero concluse con un disastro. Questa politica è stata perseguita dai “falchi liberali” dei democratici che vanno da Bill Clinton a Barak Obama a Joe Biden, senza alcuno scrupolo contro le legittime esigenze della sicurezza russa, ma anche dai neo-conservatori dei repubblicani sotto i presidenti da George W. Bush a Trump.
Il riarmo delle formazioni militari ucraine, compresi i fascisti, il bombardamento con l’artiglieria, durato 8 anni, della popolazione ufficialmente dichiarata “terroristi filorussi” del Donbass, e ora gli sforzi ucraini per armarsi con armi nucleari, costituiscono provocazioni sempre più pesanti per Mosca, che prima o poi dovevano portare a una risposta militare russa. I migliori diplomatici e funzionari governativi statunitensi avevano messo in guardia riguardo a ciò decenni fa.
Più recentemente, è stato il preminente esperto in materia, il professore e studioso statunitense di relazioni internazionali John Mearsheimer, che nel 2014, subito dopo il colpo di stato di Maidan finanziato dagli Stati Uniti, ha descritto le intenzioni statunitensi di integrare l’Ucraina nella NATO come un atto geostrategico perfido malvagio. In base a questo, l’Ucraina doveva essere usata per spingere la Russia alla guerra, mentre USA/NATO sarebbero rimasti fuori dal conflitto armato. Una frase chiave della dichiarazione di Mearsheimer è:
“Quello che sta succedendo qui è che l’Occidente sta portando l’Ucraina sulla strada del ‘Primerose’, e il risultato finale è che l’Ucraina sarà distrutta”.
Condurre qualcuno lungo il sentiero ” primerose” vuol dire condurre qualcuno lungo un sentiero verso un futuro roseo, in realtà alla fine del sentiero attende la rovina
Secondo Mearsheimer, l’Ucraina stessa ha scelto questa strada verso una sconfitta schiacciante, e alla fine ci sarà un solo vincitore, cioè gli Stati Uniti, che usciranno da questa tragedia come il brillante vincitore geopolitico.
Il professor Mearsheimer ha tenuto una conferenza dettagliata su questo argomento all’Università di Chicago nel 2015. Esiste un video su YouTube di questa conferenza, che è stato visto in totale 19 milioni di volte nelle ultime settimane. In esso, Mearsheimer annuncia esattamente ciò che è già accaduto.
Nell’attuale conflitto ucraino, Washington, grazie alla sua guerra psicologica magistralmente eseguita contro la Russia, è stata in grado di attuare con successo il suo obiettivo principale, vale a dire la creazione di una frattura permanente tra l’Europa e la Russia, ma soprattutto tra Berlino e Mosca, su tutta la linea. Contemporaneamente, la NATO, già definita “cerebralmente morta” dal francese Macron, ha vissuto una enorme rivalutazione e una nuova accettazione pubblica, che naturalmente vale anche per gli Stati Uniti come potenza leader della NATO. Washington spera – non senza buone ragioni – di poter nuovamente dirigere gli sviluppi politici, economici e militari in Europa, soprattutto nei confronti della Cina. Per questo, è valsa la pena sacrificare il pedone “Ucraina”.
Un altro americano non meno noto di Mearsheimer è George Friedman (ndr: analista alla National Defense University e alla Rand Corporation ). È il fondatore del think tank americano “STRATFOR” e ne è stato il capo dal 1996 al 2015. Il think tank “STRATFOR” impiega principalmente membri dei servizi segreti occidentali, ex dipendenti a tempo pieno e dipendenti part-time attivi “a chiamata”. Il think tank guadagna i suoi soldi con le valutazioni dei rischi politici, economici e militari. Ciò che distingue i resoconti di STRATFOR da quelli dei media occidentali e delle agenzie governative è che riportano la situazione in modo decisamente meno ideologicamente distorto e manipolato, perché i clienti sono di solito grandi aziende che prendono decisioni strategiche di investimento. Hanno bisogno di una base non emotiva e realistica per la loro pianificazione, non di una vernice politica.
Realismo, piuttosto che fumo politico, è stato il tratto caratteristico del discorso di George Friedman del 4 febbraio 2015 – un anno dopo il colpo di stato di Maidan a Kiev – al Chicago Council on Global Affairs sulla crisi incombente in Europa, intitolato ” Europe: Destined for Conflict?“ (“Il conflitto è il destino dell’Europa”).
Nel suo discorso, Friedman ha descritto in particolare la strategia degli Stati Uniti nei confronti dell’Ucraina. Tra le altre cose, ha sottolineato:
” La situazione dell’Ucraina è per la Russia una minaccia esistenziale. E i russi non possono ignorarlo. (…) Il minimo di cui hanno bisogno è un’Ucraina neutrale, non una filo-occidentale” Ma la grande domanda per lo stratega statunitense era: “Come si comporterà la Germania e come si può impedire un ulteriore avvicinamento tra Germania e Russia”.
Il governo semaforico (ndr rosso-giallo verde) di Berlino, ha risposto chiaramente alla domanda di Friedman: sostegno all’Ucraina fascista contro la Russia.
Nella seduta speciale del Bundestag del 27.2.2022, c’è stata una “standing ovation” – anche da parte di deputati presumibilmente di sinistra – per l’ambasciatore ucraino Andrij Melnyk. Una scena che ha il potenziale di entrare nella storia della Germania come un’altra macchia. Questo perché Melnyk è un ardente ammiratore del collaboratore nazista ucraino e criminale di guerra Stepan Bandera ed è attualmente il più popolare ospite nei talk show televisivi e in altri eventi di propaganda anti-russa. (ndr: Andrij Melnyk, aveva deposto fiori sulla tomba dell’antisemita e collaboratore nazista Stepan Bandera durante la sua visita a Monaco il 27 aprile 2015)
Ma torniamo alle dichiarazioni di George Friedman a Chicago, che dovrebbero essere lette con attenzione, soprattutto da tutti coloro che in questo paese si ritengono di sinistra e/o di politica di pace, ma non riescono a distinguere tra l’aggressore e l’attaccato e si sono immediatamente sentiti moralmente indignati quando la Russia non poteva più accettare la minaccia esistenziale dovuta agli eventi in Ucraina.
Ed ora le dichiarazioni centrali della conferenza di George Friedman del 4 febbraio 2015:
“Ci saranno conflitti in Europa, ce ne sono già stati, in Jugoslavia e oggi in Ucraina. … l’estremismo islamico è un problema per gli Stati Uniti, ma non una minaccia esistenziale. …Abbiamo altri interessi in politica estera. L’interesse principale della politica estera degli Stati Uniti durante il secolo scorso, durante la prima e la seconda guerra mondiale e durante la guerra fredda era la relazione tra la Germania e la Russia. Uniti, sono l’unica potenza che può minacciarci. Il nostro interesse principale è stato quello di garantire che questo non accada. (ndr: enfasi aggiunta)
Se sei un ucraino e stai cercando chi può aiutarti, l’unico che ti viene in mente sono gli Stati Uniti. La settimana scorsa, o circa 10 giorni fa, il comandante in capo di “US Army Europe”, il generale Ben Hodges, ha visitato l’Ucraina. Ha annunciato lì che gli istruttori statunitensi presto verrebbero in Ucraina ufficialmente, non solo in via non ufficiale. Ha addirittura consegnato delle medaglie ai combattenti ucraini, anche se è contro il protocollo militare che i soldati accettino medaglie da eserciti stranieri. Ma l’ha fatto perché voleva dimostrare che l’esercito ucraino è il suo esercito. Poi se ne andò e annunciò negli Stati Baltici che gli Stati Uniti avrebbero piazzato carri armati, artiglieria e altre attrezzature militari negli Stati Baltici, Romania, Polonia e Bulgaria. Questo è un punto molto interessante.
E ieri gli Stati Uniti hanno annunciato che stavano pianificando di consegnare armi all’Ucraina, è stato negato durante la notte, ma lo stanno facendo, le armi sono state consegnate. E in tutte queste operazioni, gli Stati Uniti agiscono al di fuori del quadro della NATO, perché le decisioni della NATO devono essere prese all’unanimità da tutti i membri della NATO e ciascun paese può porre il veto. La questione è che gli Stati Uniti stanno costruendo un “cordone sanitario”, una cintura di sicurezza intorno alla Russia. E la Russia lo sa.
La Russia è convinta che gli Stati Uniti intendano disgregare la Federazione Russa. Penso che non vogliamo ucciderli, vogliamo solo fargli un po’ soffrire. In ogni caso, siamo tornati al vecchio gioco.
Gli Stati Uniti hanno un interesse fondamentale. Controllano tutti gli oceani del mondo. Nessun’altra potenza l’ha mai fatto. Per questo motivo, noi possiamo invadere altri paesi, ma loro non possono farlo a noi. Questa è una bella cosa. Mantenere il controllo degli oceani e dello spazio è la base della nostra potenza.
Il modo migliore per sconfiggere una flotta nemica è impedire che venga costruita. Il modo in cui gli inglesi si assicurarono che nessuna potenza europea potesse costruire la flotta è che gli altri europei combatterono tra loro. La politica che raccomanderei è quella usata da Ronald Reagan in Iran e in Iraq (guerra Iran-Iraq 1980-88). Ha finanziato entrambe le parti in modo che combattessero tra loro e non contro di noi. Era cinico, certamente non morale, ma ha funzionato.
E questo è il punto: gli Stati Uniti non sono in grado di occupare tutta l’Eurasia. Nel momento in cui i nostri stivali toccano terra, siamo demograficamente in minoranza. (…) Quindi non siamo in grado di intervenire militarmente ovunque, ma siamo in grado, prima di tutto, di appoggiare le potenze che lottano tra di loro in modo che possano concentrarsi su se stesse. Dare loro sostegno, politicamente, finanziariamente, militarmente e con consigli.
La domanda ora per i russi è: Manterranno almeno l’Ucraina come zona cuscinetto neutrale, o l’Occidente avanzerà così tanto in Ucraina da trovarsi a soli 100 km da Stalingrado e 500 km da Mosca. Per la Russia, lo status dell’Ucraina è una minaccia esistenziale. E i russi non possono ignorarlo. E fin dove si spingeranno gli Stati Uniti se la Russia continuerà ad attaccarsi all’Ucraina?
Non è un caso che il generale Hodges, che è stato nominato per assumere la responsabilità di tutto questo, parli di mettere truppe in Romania, Bulgaria, Polonia e negli Stati Baltici, l’Intermarum, il territorio tra il Mar Nero e il Baltico, come sognava Pilsudski. Questa è la soluzione per gli Stati Uniti.
La domanda a cui non abbiamo una risposta è come si comporterà la Germania? La variabile sconosciuta in Europa sono i tedeschi. Mentre gli Stati Uniti stanno costruendo questa cintura di sicurezza, non in Ucraina ma a ovest di essa, e i russi stanno cercando un modo per respingere l’influenza occidentale in Ucraina – ma non sappiamo quale sarà l’atteggiamento tedesco.
La Germania è in una posizione molto particolare. L’ex cancelliere Gerhard Schröder siede nel consiglio di sorveglianza di Gazprom. I tedeschi hanno una relazione molto complessa con i russi. I tedeschi stessi non sanno cosa fare. Devono esportare le loro merci, i russi possono prendere le loro merci. Invece, se perdono l’area di libero scambio, allora devono costruire qualcos’altro. La paura primaria degli Stati Uniti è che il capitale e le tecnologie tedesche si combinino con le materie prime e la manodopera russa – una combinazione unica che gli Stati Uniti hanno spaventato a morte per secoli.
Quindi, come si svolgerà la cosa? Gli Stati Uniti hanno già messo le carte in tavola: la linea tra il Baltico e il Mar Nero. Le carte russe sono sempre state sul tavolo: il minimo di cui hanno bisogno è un’Ucraina neutrale, non una filo-occidentale. La Bielorussia è un’altra questione.
Chiunque possa ora dirmi cosa faranno i tedeschi può anche dirmi come sarà la storia dei prossimi vent’anni. Ma purtroppo i tedeschi non hanno ancora deciso. E questo è sempre un problema della Germania. Economicamente molto potente, geopoliticamente molto fragile. E non sa mai come conciliare le due cose. Dal 1871, questa è la questione tedesca, la questione dell’Europa. Pensate alla questione tedesca, perchè adesso è di nuovo in gioco. Dobbiamo affrontarlo ora e non sappiamo come. Non sappiamo cosa faranno i tedeschi”.
TRADUZIONE A CURA DI NOGEOINGEGNERIA
Quellen:
https://tass.com/politics/1418689utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
https://twitter.com/CaoYi_MFA/status/1501201567478865922
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/biowaffen-milzbrand-ist-die-groesste-bedrohung-a-161482.html
https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4&t=3217s
FONTE https://apolut.net/washingtons-grosses-spiel-von-rainer-rupp/
Puoi seguire Nogeoingegneria con Telegram e ricevere le notizie sia su cellulare che su PC: https://t.me/NogeoingegneriaNews
VEDI ANCHE
Un’europa allo sbando in balìa di nemici e (ex) alleati
Nel mese di febbraio scorso George Friedman (fondatore del Centro di Analisi Strategiche “Stratfor”, docente presso l’US Army War College, analista alla National Defense University e alla Rand Corporation) in un suo intervento presso il Chicago Council on Global Affairs, ha espresso con estrema franchezza la sua opinione in ordine alla strategia che gli USA dovranno seguire nel prossimo futuro se vorranno continuare a mantenere il predominio mondiale. In tale contesto non ha risparmiato giudizi poco lusinghieri e discutibili nei confronti dell’Unione Europea, che non viene mai riconosciuta come un’unica entità politica o come partner paritetico. Su ANALISIDIFESA
IL PIANO DELLA RAND CORPORATION PER ABBATTERE MOSCA
UCRAINA, ERA TUTTO SCRITTO NEL PIANO DELLA RAND CORP
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
