Offsetting delle emissioni di anidride carbonica: “Si è rivelato un campo minato”, ha scritto il Guardian nel 2019, illustrando l’ articolo con questa immagine. E’ un reale campo di guerre, e in guerra regna l’inganno. Le guerre mascherate si svolgono ormai ovunque. Diceva Paul Cudenec nel suo intervento FARE LUCE SUL CLIMA DELLA MANIPOLAZIONE : In questo degradato mondo moderno ci troviamo spesso al buio. La nostra è una società costruita interamente sull’artificio e sull’illusione, e quindi in questo labirinto di menzogne, in questa demoniaca sala degli specchi, è diventato straordinariamente difficile distinguere il fatto dal falso, la realtà dalla montatura. Anzi, siamo praticamente arrivati a uno stadio di completa inversione.
Il commercio di crediti di carbonio e le transazioni di compensazione citate nel seguente articolo sono solo una parte di questo capitolo oscuro che vuole stravolgere il nostro mondo.
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.
I CARBON OFFSETS SONO UNA TRUFFA – ECCO PERCHE’
Molte delle più grandi aziende del mondo si affidano agli offset di carbonio per raggiungere i loro obiettivi di emissioni ” netto zero”. Ma una ricerca ha scoperto che oltre il 90% di questi offset sono con ogni probabilità “crediti fantasma” che permettono alle aziende di continuare a inquinare fingendo di ridurre la loro impronta di carbonio.
Apple sta pubblicizzando l’ultimo modello di Apple Watch come il suo primo prodotto “a zero emissioni”, realizzato con “100% di energia pulita” e “materiali riciclati e rinnovabili” e spedito con “trasporti a basse emissioni di carbonio” anziché per via aerea.
Un’analisi più approfondita dei dati ambientali relativi all’orologio mostra tuttavia che la riduzione delle emissioni di gas serra durante la produzione e la catena di fornitura è possibile solo in misura limitata.
Più di un quinto dei risparmi di emissioni dichiarati è dovuto all’acquisto da parte di Apple delle cosiddette compensazioni climatiche, tra cui quote di un progetto di piantagione di eucalipto nel Paraguay orientale, lontano dalla sede centrale nella Silicon Valley o dalle fabbriche in Cina.
I sostenitori del progetto affermano che le compensazioni climatiche acquistate riflettono una riduzione delle emissioni derivanti dall’allevamento di bestiame nel Paraguay orientale, una delle principali fonti di metano che riscalda il pianeta.
Gruppi di difesa dei diritti umani ritengono tuttavia che il progetto stia costringendo i piccoli agricoltori a lasciare le loro terre e che non contribuisca in alcun modo alla salvaguardia del clima, dal momento che la maggior parte degli alberi appena piantati viene rapidamente raccolta per i beni di consumo.
Apple è solo uno dei tanti colossi aziendali che si sono impegnati a ridurre a “zero” le proprie emissioni entro il 2030, così come Google, Disney, Netflix e molti altri marchi.
Anche ExxonMobil, Shell, BP e Chevron – le multinazionali del petrolio che hanno prodotto la maggior parte delle emissioni di gas serra nell’ultimo decennio – affermano che saranno a zero emissioni entro il 2050.
Secondo l’organizzazione no-profit Net Zero Tracker, più di 1.000 tra le maggiori aziende del mondo hanno dichiarato pubblicamente di puntare a emissioni nette zero entro la metà del secolo o prima.
Per raggiungere questo obiettivo, la maggior parte di esse intende rivendicare l’acquisto di compensazioni climatiche, note anche come crediti di carbonio, come riduzioni delle emissioni.
Attraverso scambi noti come verificatori o certificatori, le aziende comprano, vendono e scambiano quote di programmi che promettono di ridurre le emissioni, presumibilmente compensando l’inquinamento climatico che non possono o non vogliono eliminare con le proprie attività.
Il mercato globale dell’offset è enorme: vale più di 2 miliardi di dollari e si prevede che crescerà fino a 10 miliardi di dollari o più entro il 2030.
Secondo gli standard stabiliti nell’Accordo sul clima di Parigi del 2015, un credito di carbonio equivale alla riduzione di una tonnellata di anidride carbonica o dell’equivalente potenziale di riscaldamento globale di altri gas serra come il metano.
Nell’ambito di programmi noti noti come cap-and-trade, molte autorità di regolamentazione in tutto il mondo, tra cui il California Air Resources Board, consentono agli inquinatori regolamentati di acquistare crediti di carbonio per soddisfare una parte delle riduzioni delle emissioni imposte per legge. Ma anche aziende come Apple possono acquistare volontariamente crediti di carbonio per sostenere le loro affermazioni “net zero”.
La verità, ben documentata, è che molte compensazioni sono prive di valore perché non raggiungono le riduzioni di emissioni promesse o addirittura causano danni. Può darsi che i crediti siano venduti per riduzioni che sarebbero avvenute anche senza il denaro degli acquirenti di compensazioni.
Agli occhi dei critici, le compensazioni sono un’operazione di greenwashing: una truffa che permette a chi inquina di continuare a emettere fingendo di ridurre la propria impronta di carbonio.
Negli ultimi anni, rivelazioni di alto profilo sull’industria degli offset ne hanno messo in luce le false affermazioni e la corruzione.
L’anno scorso, un’inchiesta del Guardian e del settimanale tedesco Die Zeit ha scoperto che oltre il 90% delle quote di conservazione delle foreste vendute dalla più grande borsa di offset di carbonio al mondo – Verra, che ha verificato il progetto di Apple in Paraguay – “sono probabilmente ‘crediti fantasma’ e non rappresentano reali riduzioni di carbonio”.
Sulla base di due studi accademici che hanno esaminato più di 50 progetti in Amazzonia, l’indagine ha rilevato che, mentre Verra ha certificato quasi 95 milioni di crediti, solo 5,5 milioni di essi rappresentano reali riduzioni delle emissioni.
Un’indagine del 2013 dell’organizzazione no-profit Corporate Accountability ha rilevato che il 93% dei crediti di carbonio volontari acquistati da Chevron tra il 2020 e il 2022 “sembrano essere spazzatura”, e almeno il 40% è legato ad accuse di “danneggiare le comunità e promuovere la distruzione degli ecosistemi”.
Un progetto per la costruzione di un’enorme diga e di un bacino idrico in Colombia ha inondato più di 17.000 ettari di foresta e terreni agricoli e ha fatto sfollare migliaia di piccoli agricoltori e pescatori. I residenti che si sono opposti alla diga hanno riferito di minacce, sparizioni e persino omicidi.
Ora una proposta di legge della legislatura californiana mira a frenare il “Far West” del mercato, in gran parte non regolamentato, degli accordi sugli offsets.
Il disegno di legge 1036, presentato dalla senatrice Monique Limón (D-California), consentirebbe ai commercianti e alle borse che vendono alle aziende californiane crediti di carbonio che non corrispondono alle loro dichiarazioni di essere multati fino a 500.000 dollari se si avvalgono della legge sulla pubblicità ingannevole.
Il disegno di legge è passato al Senato a larga maggioranza il 16 maggio e sarà ora esaminato dall’Assemblea statale.
“Al momento non c’è accordo su nessuna norma”, ha dichiarato Limón a Politico. Questa legge è una risposta al fatto che i consumatori hanno perso fiducia nel mercato volontario delle operazioni di scambio di quote”.
La proposta di legge sarebbe la prima del genere negli Stati Uniti, ma il suo futuro è incerto: l’anno scorso, il governatore della California Gavin Newsom (ndr: Circolano voci come candidato alle elezioni presidenziali) ha posto il veto su una versione precedente del disegno di legge perché temeva che potesse ” intrappolare involontariamente venditori e certificatori di offset volontari ben intenzionati”.
La proposta di legge di Limón si aggiungerebbe a un’altra nuova legge californiana che regola il mercato dell’offset volontario.
L’Assembly Bill 1305, entrato in vigore a gennaio, impone ai venditori di crediti di pubblicare sui loro siti web informazioni dettagliate per dimostrare l’efficacia di un progetto. Gli acquirenti di crediti che dichiarano “net zero” o “carbon neutral” devono fornire dettagli simili.
Il 28 maggio, l’amministrazione Biden ha presentato linee guida volontarie e non applicabili per i crediti di carbonio di “alta qualità”.
“In parole povere, le parti interessate devono avere la certezza che un credito rappresenti davvero una tonnellata di anidride carbonica (o il suo equivalente) in più rispetto a quella che sarebbe stata altrimenti generata”, hanno dichiarato in una nota congiunta il Segretario al Tesoro Janet Yellen e altri funzionari governativi.
“In parole povere, le parti interessate devono essere sicure che un credito rappresenti davvero una tonnellata di anidride carbonica (o il suo equivalente) in più rispetto a quella che sarebbe stata altrimenti prodotta”, hanno dichiarato in una nota congiunta il Segretario al Tesoro Janet Yellen e altri funzionari governativi.
Ma si tratta di piccoli passi. Barbara Haya, direttrice del Berkeley Carbon Trading Project dell’Università della California, Berkeley, ha dichiarato al Guardian che dopo 20 anni di lavoro con gli offset, è giunta alla conclusione che il mercato degli offset è ” fallito”.
Invece di fare affermazioni fuorvianti sullo zero, le aziende che vogliono dimostrare il loro impegno ambientale dovrebbero concentrarsi sulla riduzione delle proprie emissioni il più possibile, non solo nelle loro catene di approvvigionamento e produzione “a monte”, ma anche nell’uso e nello smaltimento “a valle” dei loro prodotti.
È assurdo che Chevron utilizzi gli offset per affermare di puntare a emissioni nette zero entro il 2050, visto che la combustione di benzina e altri combustibili fossili è responsabile della maggior parte delle emissioni di gas serra.
Abbiamo solo una breve finestra di opportunità per evitare gli effetti catastrofici del cambiamento climatico e l’unico modo per farlo rapidamente è smettere di bruciare combustibili fossili.
Fonte: https://childrenshealthdefense.org/defender/carbon-offsets-scam-why/
LA CO2 COME CAPRO ESPIATORIO E LA VIA VERSO UN ‘MONDO NUOVO’ (1)
LA CO2 COME CAPRO ESPIATORIO E LA VIA VERSO UN ‘ MONDO NUOVO’ (2)
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
