L’America dell’alta borghesia fingeva di preoccuparsi dei diritti, finché la plebe non si è avvicinata troppo a casa sua
Matt Taibbi
Il Washington Post di oggi titola: “Musk e Durov affrontano la vendetta dei regolatori”:
Mentre le aziende internet a loro modo libere si sono a lungo scontrate con i regimi autoritari – Google in Cina, Facebook in Russia o Twitter prima di Musk in Turchia – fino a poco tempo fa i governi occidentali non consideravano i social media e la visione della libertà di parola che promuovevano come fondamentalmente in contrasto con la democrazia… Vietare interi social network o arrestare i loro dirigenti semplicemente non era qualcosa che le democrazie liberali facevano… Ora, bene o meglio male, è così.
L’editorialista Will Oremus ha osservato che, sebbene i casi di Durov e Musk siano diversi, entrambi “coinvolgono governi democratici che decidono il da farsi nei confronti di magnati tecnologici cyberlibertari” che “si oppongono alle autorità”. Ha sottolineato un “cambiamento del clima”, osservando che “i leader tecnologici di alto livello dovranno pensare un po’ più attentamente” su “quale sia il terreno su cui si trovano quando scendono da un aereo”.
Il liberalismo americano ha inveito contro i conservatori di Bush che dicevano che chi non infrangeva la legge non aveva nulla da nascondere. Ora, le voci un tempo liberali si stanno facendo strada l’una con l’altra per proporre versioni più estreme della stessa argomentazione.
L’ex segretario al Lavoro Robert Reich ha pubblicato sul Guardian una guida su come “tenere a freno” Elon Musk, in cui si raccomanda che “le autorità di regolamentazione di tutto il mondo dovrebbero minacciare Musk di arresto”, aggiungendo allegramente che “le autorità di regolamentazione globali potrebbero essere in procinto di farlo, come dimostra l’arresto di Pavel Durov in Francia il 24 agosto”. Dopo l’articolo di luglio su come “Il Primo Emendamento è fuori controllo”, il New York Times ha pubblicato un pezzo intitolato “La Costituzione è sacra. È anche pericolosa?”.
I miei vecchi colleghi di Rolling Stone hanno descritto i difensori di Durov come “estremisti di estrema destra” e Musk come un ciarlatano che cerca di evitare le “conseguenze”. Tutto questo è in linea con le opinioni di Kamala Harris, che ha sostenuto che “ci deve essere una responsabilità” sui siti di social media per prevenire l’uso improprio dei “privilegi” di parola. L’intervento della Harris ha anticipato la denuncia di quest’anno del giudice Ketanji Brown Jackson, secondo cui il Primo Emendamento “ostacola il governo”, a dispetto della sua finalità.
Non c’è nessun “cambiamento di clima”. Avendo scritto libri bestseller sulla giustizia penale per un pubblico di orientamento blu, posso testimoniarlo: Il liberalismo americano, che si fa portavoce dei “diritti”, si è sempre fermato al confine di qualsiasi sobborgo o quartiere di lusso che abitava. Mentre i difensori d’ufficio combattevano le violazioni dei diritti con stipendi da contadini, i ricchi democratici, nell’intimità delle cabine elettorali, votavano sempre con il manganello, superando perfino i repubblicani amanti della legge e dell’ordine con un disgusto aristocratico per la plebaglia. Come ha detto il compagno di podcast Walter Kirn, la maschera è caduta.
VEDI ANCHE La libertà di parola nel mirino. Un’impennata globale della censura governativa e del controllo digitale https://www.globalresearch.ca/free-speech-global-surge-government-censorship-digital-control/5866814
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.
LA PRIMA VOLTA A LIVELLO INTERNAZIONALE, TESTATA MAINSTREAM MULTATA PER “NEGAZIONISMO CLIMATICO”
La qualità tecnica di questa ultima dichiarazione di Reiner Füllmich – in carcere in Germania da 11 mesi – non è buona, ma il contenuto è molto importante. Füllmich ha ora trovato i documenti ben nascosti che dimostrano che la sua persecuzione è stata avviata dal Servizio di Sicurezza dello Stato.
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
