Esistono mondi reali, irreali, surreali e non so quali altri, ma quello della geoingegneria mi sembra semplicemente folle. Ecco le ultime notizie.

Gli scienziati affermano che la fisica e la politica del mondo reale rendono questa soluzione molto più complessa di quanto sembri sulla carta.

Chloe Baul / 21 ottobre 2025(CN) — Per decenni, gli scienziati hanno discusso se gli esseri umani possano raffreddare il pianeta rilasciando particelle riflettenti la luce solare in alta atmosfera.Un nuovo studio degli scienziati della Columbia University sostiene che l’idea di raffreddare il pianeta bloccando la luce solare è molto più complessa e meno prevedibile di quanto suggeriscano molti dei suoi sostenitori.La ricerca, pubblicata martedì su Scientific Reports, esamina come l’iniezione di aerosol stratosferici (SAI) potrebbe funzionare nella pratica e perché i limiti del mondo reale potrebbero renderla quasi impossibile da controllare.“Anche quando le simulazioni di SAI nei modelli climatici sono sofisticate, sono necessariamente idealizzate,” ha dichiarato V. Faye McNeill, chimica atmosferica e scienziata degli aerosol presso la Climate School e Columbia Engineering, in un comunicato stampa. “I ricercatori modellano particelle perfette delle dimensioni perfette. Ma quando si considera la situazione reale rispetto a quella idealizzata, emergono molte incertezze in quelle previsioni.”

L’SAI mira a raffreddare la Terra iniettando particelle riflettenti, solitamente composti di zolfo, nella stratosfera per imitare l’effetto di raffreddamento delle grandi eruzioni vulcaniche. Ad esempio, quando il Monte Pinatubo eruttò nel 1991, le temperature globali scesero temporaneamente di quasi un grado Celsius.McNeill e i suoi colleghi hanno analizzato decenni di dati per evidenziare quanto sarebbe difficile replicare tali effetti intenzionalmente. I risultati, dicono, mostrano che “oscurare il sole” non è così semplice come caricare qualche aereo con zolfo e rilasciarlo.“

Non si tratta solo di immettere cinque teragrammi di zolfo nell’atmosfera. Conta dove e quando lo fai,” ha detto McNeill.

La latitudine e il tempismo fanno una grande differenza, secondo i ricercatori. Il rilascio di aerosol vicino ai poli potrebbe disturbare i monsoni tropicali, mentre rilasci equatoriali potrebbero alterare la corrente a getto o modificare i modelli di precipitazione globali. Il team sostiene che l’SAI, se mai tentato, richiederebbe un coordinamento globale centralizzato, qualcosa che considerano politicamente improbabile.

Oltre alle sfide logistiche, la chimica delle particelle stesse pone problemi. Gli aerosol di solfato, l’opzione standard nei modelli, possono deplezionare l’ozono e causare piogge acide. Per questo i ricercatori hanno proposto alternative minerali come carbonato di calcio, allumina o biossido di titanio. Tuttavia, queste alternative presentano compromessi. Molte sono scarse, costose o difficili da disperdere nelle dimensioni sub-microniche necessarie per rimanere in sospensione. Una volta in aria, tendono ad aggregarsi, riducendo la loro efficacia e aggiungendo nuove incertezze.“ Gli scienziati hanno discusso dell’uso di candidati aerosol con poca considerazione dei limiti pratici che potrebbero limitare la capacità di iniettarne quantità massicce ogni anno,” ha detto Miranda Hack, scienziata degli aerosol alla Columbia e autrice principale dello studio, nel comunicato stampa. “Molti dei materiali proposti non sono particolarmente abbondanti.”

Hack ha aggiunto che anche i migliori candidati, come il carbonato di calcio, affronterebbero grosse sfide ingegneristiche. Gli aggregati più grandi disperderebbero la luce in modo diverso, indebolendo l’effetto di raffreddamento previsto e creando conseguenze imprevedibili.“In confronto al solfato, non credo che vedremmo necessariamente i benefici climatici di cui si è discusso,” ha detto.I ricercatori hanno anche esaminato le realtà geopolitiche ed economiche.

A differenza delle simulazioni controllate al computer, l’implementazione nel mondo reale sarebbe caotica, influenzata da interessi globali disomogenei, carenze di materiali e governnce non uniforme.“Si tratta di un bilanciamento dei rischi quando si considera la geoingegneria solare,” ha detto Gernot Wagner, economista del clima alla Columbia Business School e coautore dello studio, nel comunicato stampa. Data la complessità, ha aggiunto, “non accadrà nel modo in cui il 99% di questi studi lo modellano.”

Lo studio non esclude del tutto l’idea, ma i ricercatori sottolineano che ci sono ancora molte incognite, da come le particelle si comporterebbero effettivamente nell’atmosfera a chi sarebbe responsabile del loro utilizzo.

“Ci sono una serie di cose che potrebbero accadere se si tenta di farlo,” ha detto McNeill. “E noi sosteniamo che la gamma di possibili risultati è molto più ampia di quanto chiunque abbia finora apprezzato.”

FONTE https://courthousenews.com/why-dimming-the-sun-could-be-the-riskiest-climate-fix-yet/

VEDI ANCHE

Solar geoengineering faces daunting practical and political challenges https://www.spacedaily.com/reports/Solar_geoengineering_faces_daunting_practical_and_political_challenges_999.html

Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews

SONDAGGIO: GLI SCIENZIATI DEL CLIMA SI ASPETTANO TENTATIVI DI OSCURARE IL SOLE ENTRO IL 2100

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.