L’OMS Convoca Sessione Globale per Dettare Come Gestire la Prossima Pandemia di Influenza
Cartello straniero di governance pandemica sta “[p]reparando e rispondendo a una pandemia di influenza.”
L’Organizzazione Mondiale della Sanità convocherà mercoledì 18 marzo una sessione internazionale online di controllo pandemico, incentrata sul Quadro di Preparazione per l’Influenza Pandemica (PIP) del gruppo globalista non eletto, secondo un comunicato stampa dell’OMS.
Il PIP è la struttura internazionale attraverso cui l’OMS, un sindacato straniero, detta come i campioni del virus dell’influenza vengono trasferiti in tutto il mondo e come vaccini pandemici, antivirali e diagnostici vengono allocati una volta attivata la risposta a una pandemia di influenza.
La nuova sessione di controllo pandemico, organizzata attraverso la Rete di Informazioni su Epidemie e Pandemie (EPI-WIN) dell’OMS, decreterà come governi, laboratori partecipanti alla rete di sorveglianza dell’influenza dell’OMS e produttori farmaceutici opereranno sotto il quadro durante una risposta a una pandemia di influenza.
Gli Stati Uniti stanno ancora partecipando alle reti di sorveglianza pandemica dell’OMS (qui) — inclusi il sistema di sorveglianza sentinella CoViNet dell’organizzazione, che ora comprende 45 laboratori di riferimento in tutto il mondo — attraverso istituzioni come l’Emory University, l’Ohio State University e i CDC, nonostante l’ordine esecutivo del Presidente Donald Trump che ha ritirato pubblicamente il paese dall’organizzazione all’inizio di quest’anno.
Il Quadro PIP è stato adottato dalla Sessantiquattresima Assemblea Mondiale della Sanità il 24 maggio 2011, a seguito di negoziati tra Stati membri dell’OMS iniziati nel 2007.
Secondo la descrizione dell’evento dell’OMS, la sessione di domani affronterà “i ruoli e le responsabilità dei diversi stakeholder nell’implementare il Quadro PIP”.
L’OMS descrive il sistema come “il primo e unico sistema globale di accesso e condivisione dei benefici per la salute pubblica”.
I produttori farmaceutici che partecipano al sistema ottengono accesso a quei materiali in cambio di forniture di contromisure pandemiche, inclusi vaccini, farmaci antivirali e tecnologie diagnostiche.
Durante la pandemia di COVID-19, l’OMS ha diretto la comunità scientifica internazionale a trattare un genoma digitale di SARS-CoV-2 rilasciato dal governo cinese come autorevole — nonostante nessuna verifica indipendente del campione di paziente sottostante — portando governi e aziende farmaceutiche in tutto il mondo a costruire immediatamente diagnostiche, sistemi di sorveglianza e vaccini basati sulla sequenza.
Si dice che il SARS-CoV-2 abbia ucciso milioni di persone in tutto il mondo ed era “probabilmente” il risultato di una manipolazione di laboratorio, secondo il Congresso, la Casa Bianca, il Dipartimento dell’Energia, l’FBI, la CIA e il Servizio Federale di Intelligence tedesco (BND).
Il vaccino COVID è stato collegato a 39.000 morti, sebbene uno studio finanziato dal governo federale di Harvard Pilgrim abbia scoperto che meno dell’1% degli eventi avversi ai vaccini viene riportato al Sistema di Segnalazione degli Eventi Avversi ai Vaccini (VAERS) dei CDC — il che significa che il numero reale di lesioni e morti collegate ai vaccini potrebbe essere significativamente più alto.
Quegli eventi dimostrano come un quadro pandemico diretto dall’OMS possa rapidamente stabilire il consenso scientifico globale e mobilitare governi e produttori farmaceutici in tutto il mondo — decisioni che alla fine determinano se milioni vivono o muoiono.
Tra i relatori elencati per la sessione ci sono la Dr.ssa Maria Van Kerkhove, direttrice facente funzioni della gestione di epidemie e pandemie all’OMS, insieme a funzionari responsabili della supervisione dell’implementazione del Quadro PIP.
La Dr.ssa Kerkhove affronta critiche significative da parte dei sostenitori della libertà sanitaria, che la vedono come una figura chiave nella promozione di politiche di salute pubblica restrittive e top-down durante la pandemia di COVID-19, come mandati diffusi per le mascherine, lockdown e campagne di vaccinazione di massa che considerano un’infrazione sull’autonomia corporea personale e sulla scelta individuale.
I critici sottolineano in particolare l’opposizione forte di Kerkhove al consentire l’immunità di gregge naturale attraverso infezioni diffuse (chiamandola “pericolosa e non etica”), la sua enfasi sull'”equità” globale dei vaccini e sull’adozione diffusa rispetto ad approcci volontari o alternativi, e il suo ruolo nella comunicazione delle linee guida dell’OMS che giustificavano misure di emergenza prolungate e sorveglianza.
È spesso ritratta in questi ambienti come un simbolo della burocrazia sanitaria globale non eletta che dà priorità al controllo collettivo e alle soluzioni farmaceutiche rispetto alle libertà personali, alla stratificazione del rischio e al processo decisionale decentralizzato.
L’OMS ha altrove giurato che “ci saranno pandemie di influenza in futuro”.
Con l’OMS che ora attiva il suo quadro di comando per pandemie di influenza, l’infrastruttura che ha governato la risposta al COVID-19 sta già essendo posizionata per gestire il prossimo ciclo pandemico. FONTE
NEWS
Sei grandi minacce per la salute che potrebbero plasmare il 2026: ecco cosa stanno guardando gli esperti Un nuovo documento di visione di Gavi evidenzia sei minacce immediate per la salute globale e regionale nel 2026, e alcune delle iniziative, strumenti e soluzioni progettate per tenerli a bada. Six major health threats that could shape 2026: here’s what experts are watching
Six years after COVID-19’s global alarm: Is the world better prepared for the next pandemic?
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
