Nella Dichiarazione di Great Barrington l’appello a tornare alla normalità: “Mantenere queste misure fino a quando non sarà disponibile un vaccino causerà danni irreparabili, molto peggiori del virus”. Protezione mirata per anziani, ma “occorre riaprire tutto. Giovani e bambini non sono a rischio”
Martin Kulldorff, Sunetra Gupta e Jay Bhattacharya, epidemiologi e immunologi che hanno redatto la Dichiarazione di Great Barrington sottoscritta da migliaia di scienziati della salute e medici in tutto il mondo
Le attuali politiche di blocco per fronteggiare il Covid stanno producendo effetti devastanti sulla salute pubblica a breve e lungo termine, molto più dello stesso virus. Mantenere queste misure in atto fino a quando non sarà disponibile un vaccino causerà danni irreparabili. Occorre una protezione mirata verso i più vulnerabili (anziani in primis), ma bisogna convivere con il virus e quindi far tornare tutti gli altri alla normalità perché svilupperanno una immunità di gregge. E’ questo in sintesi il senso di un appello internazionale sottoscritto da migliaia di scienziati di salute pubblica che nutrono “gravi preoccupazioni” per gli impatti dannosi sulla salute fisica e mentale a causa delle politiche restrittive adottate dai governi.
La dichiarazione è stata scritta lo scorso 4 ottobre a Great Barrington, negli Usa, da tre scienziati di fama internazionale tra epidemiologi e immonologi, esperti di malattie infettive e in salute pubblica. Si tratta di Martin Kulldorff (professore della Harvard University), Sunetra Gupta (professore a Oxford) e da Jay Bhattacharya (prof. a Stanford); un appello sottoscritto (al momento) da oltre 12mila tra colleghi scienziati di medicina e oltre centomila cittadini.
Dichiarazione di Great Barrington
In qualità di epidemiologi delle malattie infettive e di scienziati della salute pubblica, siamo molto preoccupati per gli effetti dannosi sulla salute fisica e mentale causati dalle politiche adottate dai Governi in materia di COVID-19, e raccomandiamo un approccio che chiamiamo “Protezione mirata” (Focused Protection).
Provenendo da diverse parti del mondo e sia da destra che da sinistra del panorama politico, come epidemiologi abbiamo dedicato la nostra carriera alla protezione delle persone. Le attuali politiche di blocco stanno producendo effetti devastanti sulla salute pubblica, a breve e lungo periodo. I risultati (solo per citarne alcuni) includono tassi di vaccinazione infantile più bassi, peggioramento degli esiti delle malattie cardiovascolari, meno screening per il cancro e deterioramento della salute mentale – con la conseguenza che questo porterà negli anni a venire a un aumento della mortalità, con la classe operaia e i membri più giovani della società che ne soffriranno il peso maggiore.
Tenere gli studenti fuori dalle scuole è una grave ingiustizia.
Mantenere queste misure fino a quando non sarà disponibile un vaccino, causerà danni irreparabili con conseguenze sproporzionate per i meno fortunati.
Con il passare del tempo, la nostra comprensione del virus sta crescendo. Sappiamo che l’incidenza della mortalità da COVID-19 è più di mille volte superiore negli anziani e nei malati (immunodepressi) rispetto ai giovani. Infatti, per i bambini, il COVID-19 è in realtà meno pericoloso di molte altre malattie, compresa l’influenza.
Con l’aumento dell’immunità nella popolazione, il rischio di infezione per tutti, compresi i più vulnerabili, diminuisce. Sappiamo che tutte le popolazioni alla fine raggiungeranno l’immunità di gregge, cioè il punto in cui il tasso di nuove infezioni diventerà stabile. Questo processo può essere accompagnato indipendentemente dall’esistenza di un vaccino. Il nostro obiettivo dovrebbe quindi essere quello di ridurre al minimo la mortalità e i danni sociali fino a raggiungere l’immunità di gregge.
L’approccio più umano, che bilancia i rischi e i benefici nel raggiungimento dell’immunità di gregge, è quello di permettere a coloro che sono a minimo rischio di morte di vivere normalmente la loro vita per costruire l’immunità al virus attraverso l’infezione naturale, proteggendo al meglio coloro che sono a più alto rischio. Noi chiamiamo questa strategia “Protezione Focalizzata”.
L’adozione di misure per proteggere le persone vulnerabili dovrebbe essere l’obiettivo centrale delle risposte di salute pubblica a COVID-19. A titolo di esempio, le case di cura dovrebbero utilizzare personale con immunità acquisita ed eseguire frequenti test PCR su il resto del personale e su tutti i visitatori. ( n.d.r. vedi commento in seguito) La rotazione del personale dovrebbe essere ridotta al minimo. I pensionati che vivono in casa dovrebbero farsi consegnare a domicilio generi alimentari e altri beni di prima necessità. Quando possibile, dovrebbero incontrare i familiari all’esterno piuttosto che all’interno (di un’abitazione). (n.d.r. vedi commento) Un elenco completo e dettagliato di misure, compresi gli approcci alle famiglie multigenerazionali, può essere implementato ed è alla portata e delle capacità di tutti i professionisti della sanità pubblica.
A coloro che non sono vulnerabili dovrebbe essere immediatamente consentito di riprendere la vita normale. Semplici misure igieniche, come il lavaggio delle mani e la permanenza a casa quando si è malati, dovrebbero essere praticate da tutti per abbassare la soglia di immunità di gregge. Le scuole e le università dovrebbero essere aperte all’insegnamento in presenza.
Le attività extrascolastiche, come lo sport, dovrebbero essere riprese. I giovani adulti a basso rischio dovrebbero lavorare normalmente, anziché che da casa (in smart working). Dovrebbero essere aperti i ristoranti e le altre attività commerciali. Arte, musica, sport e tutte attività culturali dovrebbero riprendere normalmente.
Le persone più a rischio possono partecipare se lo desiderano, mentre la società nel suo insieme gode della protezione conferita ai più vulnerabili da coloro che hanno costruito l’immunità di gregge.
Petizione sulla Dichiarazione di Great Barrington (chiunque può firmare)
FONTE https://www.secondopianonews.it/news/salute/2020/10/08/covid-migliaia-di-scienziati-contro-restrizioni-governi-impatto-devastante-su-salute.html
COMMENTO
Questa dichiarazione si oppone alla feroce dittatura… misure, quindi è un passo importante, ma
– sostiene indirettamente la campagna di vaccinazione (per esempio: Diminuzione delle vaccinazioni dei bambini come effetto “nocivo” delle misure che considera uno dei pochi effetti positivi),
– accetta il test PCR come rilevante nonostante le dichiarazioni contrarie del suo inventore (il premio Nobel Kary Mullis), non è un test affidabile e non è uno strumento diagnostico
Vedi anche il video https://www.youtube.com/watch?v=Ljxah4NrYKU ),
– propone misure più che discutibili, ad esempio, che i pensionati dovrebbero essere in grado di farsi consegnare il cibo a domicilio e incontrare i parenti fuori casa, se possibile.
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.