Di Chris Morrison
Sono emerse prove scioccanti che suggeriscono che il Met Office del Regno Unito ha falsificato i dati sulla temperatura di oltre 100 stazioni meteorologiche inesistenti. Le accuse esplosive sono state fatte dal giornalista cittadino Ray Sanders e inviate al nuovo ministro laburista della Scienza, Peter Kyle. Dopo una serie di richieste di informazioni al Met Office e un minuzioso lavoro sul campo per visitare le singole stazioni, Sanders ha scoperto che 103 delle 302 stazioni che forniscono le medie di temperatura non esistono.
Come può un osservatore ragionevole sapere che i dati non sono reali e sono stati semplicemente “inventati” da un’agenzia governativa?”, chiede Sanders. Egli chiede una “spiegazione aperta” della probabile inesattezza dei dati esistenti pubblicati “per evitare che altre istituzioni e ricercatori utilizzino dati inaffidabili e giungano a conclusioni errate”.
Nella sua contea natale, il Kent, Sanders accusa il Met Office perché sostiene che quattro degli otto siti identificati dal Met Office, ovvero Dungeness, Folkestone, Dover e Gillingham, che producono tutti medie variabili di temperatura con la seconda cifra decimale di un grado, siano “fittizi”. Sanders osserva che a Dungeness non esiste più una stazione meteorologica dal 1986. Il Daily Sceptic può confermare che nessuna delle quattro stazioni è presente nell’elenco dei siti Met con classificazione dell’Organizzazione meteorologica mondiale (WMO). Il Met Office indirizza le richieste online su Dover alla “stazione climatica più vicina” di Dover Harbour (Beach) e fornisce una serie completa di medie trentennali.
Secondo le coordinate del Met Office, la località si trova sulla spiaggia di Dover, come mostra la seguente foto di Google Earth. È improbabile che un’organizzazione scientifica crei una stazione di monitoraggio della temperatura in un luogo che viene regolarmente inondato. Chi gestisce questa stazione sulla spiaggia, sono stati tenuti registri accurati per oltre 30 anni e perché non è elencata tra i 380 siti che hanno ricevuto una valutazione WMO?
Dei 302 siti citati, Sanders osserva che il Met Office si è rifiutato di dirgli come o da dove provengano i presunti “dati” di questi 103 siti inesistenti.
La pratica di “inventare” dati di temperatura da stazioni inesistenti è una questione controversa negli Stati Uniti, dove il servizio meteorologico locale, il NOAA, è stato accusato di aver falsificato i dati relativi a più del 30% dei suoi siti di rilevamento. I dati vengono recuperati dalle stazioni circostanti e le medie risultanti sono etichettate con una “E” per stima. “Aggiungendo dati provenienti da stazioni fantasma, i rapporti mensili e annuali della NOAA non sono rappresentativi della realtà”, afferma il meteorologo Anthony Watts. “Se questa procedura venisse utilizzata in tribunale, le prove verrebbero respinte come falsificate”, ha aggiunto.
Nella sezione “Dati storici”, il Met Office elenca una serie di siti con lunghe registrazioni di dati sulla temperatura. Lowestoft fornisce dati che risalgono al 1914, ma è stato chiuso nel 2010. Da allora, i dati sono stati calcolati su base stimata. Anche le stazioni di Nairn Druim, Paisley e Newton Rigg sono chiuse, ma continuano a riportare dati mensili stimati. “Perché un’organizzazione scientifica dovrebbe sentire il bisogno di pubblicare qualcosa che può essere descritto solo come una finzione?”, si chiede Sanders. “La finzione non può avere uno scopo scientifico”, afferma.
È possibile che il Met Office abbia una spiegazione scientifica ragionevole per il modo in cui raccoglie i dati sulla temperatura. Il calcolo della temperatura è una scienza inesatta, ma le preoccupazioni sono cresciute perché i dati vengono utilizzati a fini apertamente politici per promuovere la fantomatica logica dello zero-net-zero. Gli allarmisti sostengono che aumenti di temperatura molto piccoli possono fare una grande differenza climatica. Per fomentare la paura in tutto il mondo, i dati sulla temperatura, che si suppone siano stati raccolti con una precisione di un centesimo di grado centigrado, vengono citati da fonti come il Met Office e il NOAA. Ad oggi, il Met Office non ha commentato la bufera che si sta scatenando intorno ai suoi dati e l’organizzazione si rifiuta di rispondere alle chiamate del Daily Sceptic.
Sanders sottolinea un altro grande problema con le misurazioni di temperatura del Met Office in relazione alla classificazione WMO dei suoi siti. Quasi otto siti su dieci sono classificati nelle classi “junk” 4 e 5, con possibili “incertezze” di 2°C e 5°C rispettivamente. Questo significa, secondo Sanders, che non sono adatti a riportare i dati climatici secondo gli standard internazionali, ai quali il Met Office ha partecipato. Solo 52 stazioni del Met Office, ovvero appena il 13,7%, rientrano nelle classi 1 e 2 senza margine di errore proposto.
In realtà, questo dato dovrebbe essere corretto al ribasso di almeno un punto. Durante il viaggio, Sanders ha segnalato i possibili errori termici della stazione di Hastings di Classe 1, che è stata ora declassata a Classe 4. Il Met Office avrebbe confermato che la classificazione di default per le stazioni è impostata sulla Classe 1 “a meno che non venga regolata manualmente”.
Il quotidiano The Daily Sceptic ha indagato sulla cattiva collocazione di molte stazioni del Met Office, dove evidenti errori di calore mettono in ridicolo i tentativi di misurare le temperature dell’aria che si verificano naturalmente.
Sanders elenca i problemi di molti di questi siti inadatti, tra cui quelli situati in orti circondati da mura e giardini botanici appositamente progettati per creare temperature e microclimi artificialmente elevati. Altri siti inadatti sono i parcheggi o i loro dintorni, gli aeroporti, i giardini domestici, gli impianti di depurazione e trattamento delle acque, le sottostazioni e i parchi solari.
Sanders ha un’opinione interessante sulla recente chiusura di molte stazioni rurali di monitoraggio della temperatura. Nel 1974 c’erano 32 stazioni operative nel Kent, oggi ce ne sono solo sette. Il passaggio ai nuovi termometri a resistenza di platino alimentati elettricamente richiedeva un’alimentazione affidabile e la comunicazione dei dati. Molti siti rurali sono stati chiusi perché tali strutture non erano disponibili agli albori dell’automazione. Tuttavia, eliminando le unità di refrigerazione dall’insieme dei dati, le località prevalentemente urbane hanno determinato un aumento della temperatura non rappresentativo rispetto ai valori medi. “Un gioco di prestigio statistico (per quanto involontario) ha portato a rappresentazioni storiche imprecise”, osserva Sanders.
Nella sua lettera aperta al deputato Peter Kyle, Sanders afferma di aver fornito prove solide che il Met Office “falsifica in modo evidente i dati”. Inoltre, non rispetta gli elevati standard di integrità scientifica e non fornisce dati affidabili o accurati per la comunicazione sul clima da una rete di siti mal localizzati e non adeguatamente mantenuti. Peter Kyle è il ministro responsabile del Met Office e non ha ancora risposto alle accuse di Sanders. Ray Sanders ha svolto un eccellente lavoro di ricerca per ottenere nuovi dettagli molto rilevanti su quello che si sta configurando come un grande scandalo scientifico.
Ad oggi, nonostante le ripetute richieste, il Met Office si è rifiutato di commentare e difendere le proprie misurazioni e calcoli di temperatura. Finché il Governo, il Parlamento e il Met Office rimarranno in silenzio, e i media tradizionali non mostreranno alcun interesse, si può solo supporre che gli interessi della promozione delle emissioni nette zero abbiano la precedenza su qualsiasi preoccupazione relativa ai dati scientifici sottostanti.
TRADUZIONE A CURA DI NOGEOINGEGNERIA
Fonte: https://dailysceptic.org/2024/11/05/science-shock-u-k-met-office-is-inventing-temperature-data-from-100-non-existent-stations/
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.
I MODELLI CLIMATICI SOVRASTIMANO IL RISCALDAMENTO TERRESTRE – NOTIZIA RIGOROSAMENTE CENSURATA
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
