Di Andrew Thornebrooke

Otto grandi aziende tecnologiche statunitensi hanno legami commerciali con l’apparato militare e di sicurezza cinese, secondo un nuovo rapporto del gruppo di difesa Victims of Communism Memorial Foundation (VoC), con sede a Washington, e del gruppo di consulenza Horizon Advisory.

“Nello sforzo di conquistare i mercati cinesi e aumentare i loro profitti, le aziende americane hanno sempre di più sostenuto la modernizzazione militare di Pechino, lo stato di sorveglianza, la securitizzazione interna e le relative violazioni dei diritti umani”, dice il rapporto.

Ha esaminato le attività di otto aziende statunitensi in Cina: Amazon, Apple, Dell, Facebook, GE, Google, Intel e Microsoft, cercando legami commerciali “che possono sostenere direttamente o indirettamente la sorveglianza statale cinese, la modernizzazione militare e le violazioni dei diritti umani”.

Mentre tutte le aziende esaminate nel rapporto hanno avuto una storia di rapporti d’affari con le società statali, il rapporto ha riscontrato che GE, Intel e Microsoft hanno fornito “supporto diretto” alle organizzazioni militari o di sicurezza dello stato cinese.

Fusione comunista militare-civile, per gentile concessione di American Tech

Non è un segreto che le aziende americane stanno dando il massimo al Partito Comunista Cinese (PCC). I media dell’establishment hanno accennato per anni alla diffusione di accordi commerciali che favoriscono l’autoritarismo del PCC. Il nuovo rapporto, tuttavia, aggiunge nuovi dettagli su quanto sia pervasiva la tendenza.

In effetti, le aziende coinvolte sono segnalate per aver aiutato il PCC a implementare il suo processo di militarizzazione nella società cinese ai più alti livelli.

“La leadership di Apple e Intel si è incontrata più volte con i vertici del Ministero dell’Industria e dell’Information Technology (MIIT), un’importante entità statale cinese incaricata di attuare la strategia di fusione militare-civile di Pechino, che veicola le innovazioni tecnologiche sviluppate o acquisite dal settore privato verso l’esercito cinese”, dice il rapporto.

La fusione militare-civile si riferisce a una strategia in cui tutta la società è mobilitata per partecipare al “grande ringiovanimento” della nazione cinese, modernizzando l’ala militare del PCC, l’Esercito Popolare di Liberazione (PLA).

Questo presenta un problema reale per qualsiasi azienda impegnata nello sviluppo tecnologico o nella ricerca in Cina.

Per le aziende che intenzionalmente si associano per sviluppare tecnologie con corporazioni militari, tuttavia, la minaccia per gli Stati Uniti, così come per le libertà civili cinesi, è qualcosa di più grave.

Le partnership e gli impegni con gli enti del regime cinese che sostengono il PLA e gli sforzi di sorveglianza dello stato, tuttavia, sono tutt’altro che rari, come spiegato in dettaglio nel rapporto.

Per esempio, Intel fornisce, investe e si impegna in una cooperazione tecnologica con la società cinese di progettazione di processori e chip Lanqi Technology, che è fortemente finanziata da China Electronics Corporation, una società statale della difesa che il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha identificato come entità militare. Intel si è anche impegnata in un progetto congiunto da 2 miliardi di dollari con Lanqi per sviluppare processori ad alte prestazioni.

“Il vicepresidente globale di Intel ha partecipato al momento della firma [dell’accordo], così come il presidente e il segretario del partito [CCP] di China Electronics”, dice il rapporto.

Intel ha anche precedentemente condotto ricerche con una società sotto contratto per fornire tecnologie di intelligenza artificiale al PLA.

“L’esposizione di Intel supera quella di altre aziende intervistate in questo sforzo”, ha detto il rapporto.

“Intel investe in aziende cinesi di alta tecnologia e di fusione militare-civile, potenzialmente alimentandole sia con il capitale che con l’accesso alla tecnologia”, ha aggiunto il rapporto.

“Intel non ha intrapreso alcuna azione per frenare o terminare tali relazioni problematiche”.

Allo stesso modo, GE è stata individuata nel rapporto per essersi impegnata in partnership tecnologiche che coinvolgono attori chiave in tutto il complesso militare-industriale della Repubblica Popolare Cinese.

“[Le] partnership di GE sembrano includere la condivisione della tecnologia, compresi gli attori principali del sistema militare, di fusione militare-civile e di sorveglianza della Cina”, ha detto il rapporto.

Tra questi giocatori c’erano la società statale di difesa Aviation Industry Corporation of China, elencata dagli Stati Uniti come un’entità militare, e l’Harbin Electric Group. Soprattutto, Harbin gestisce un dipartimento dedicato alla fusione militare-civile che si concentra sulla fornitura di tecnologia avanzata per il PLA.

Secondo il rapporto, GE mantiene una partecipazione del 51% in una joint venture nel settore delle turbine con Harbin: La General Electric-Harbin Power-Nanjing Turbine Energy Service.

“Queste partnership hanno … garantito ai player cinesi legati a livello militare posizioni di potere nelle catene di approvvigionamento di GE, fondamentali sia per la sicurezza nazionale dell’America che per la sua base produttiva”, dice il rapporto.

“E le operazioni e le partnership di GE in Cina la espongono sistematicamente a rischi associati al lavoro forzato e ad altre atrocità dei diritti umani nel paese”.

L’Innovation Hub della Microsoft, un centro di ricerca focalizzato sull’intelligenza artificiale, intanto, conta tra i suoi membri China Telecom, un gigante delle telecomunicazioni di proprietà statale la cui licenza per operare negli Stati Uniti è stata revocata nel 2021 per problemi di sicurezza nazionale.

Microsoft ha anche lanciato accordi di cooperazione strategica con altre aziende che il governo degli Stati Uniti ha identificato come legate all’esercito cinese o comunque sotto esame per le restrizioni alle esportazioni, secondo il rapporto.

Ipocrisia in casa, autoritarismo all’estero

Questo è sicuro, fare affari in Cina significa correre sempre più rischi. Esistono molteplici leggi e organizzazioni cinesi che raccolgono dati di proprietà e li mettono al servizio del PCC, in quanto il PCC considera i dati stessi una “risorsa nazionale”.

Il rapporto VoC sottolinea, tuttavia, che non bisogna dare per scontato che fare affari in Cina sia sbagliato. Gli autori incoraggiano piuttosto i lettori a concentrarsi sulla ambiguità etica con cui alcune aziende si trovano a dover fare i conti, sostenendo i diritti umani e allo stesso tempo contribuendo alle tecnologie repressive di un regime autoritario.

“Gli attori aziendali statunitensi non hanno problemi a dire una cosa negli Stati Uniti mentre fanno (e dicono) qualcosa di diverso in Cina”, dice il rapporto.

“Tale ipocrisia è particolarmente flagrante quando si tratta di privacy digitale: Aziende come Apple, Amazon, Dell e Intel che sottolineano la sicurezza delle informazioni negli Stati Uniti si attengono invece ai requisiti normativi cinesi per l’archiviazione e la gestione dei dati”.

“Questo mette in pericolo le informazioni, e quindi la sicurezza, degli utenti in Cina che si oppongono al regime, così come degli utenti globali”.

The Epoch Times ha chiesto un commento a GE, Intel e Microsoft.

TRADUZIONE A CURA DI NOGEOINGNERIA

Nogeoingegneria su Telegram https://t.me/NogeoingegneriaNews

Andrew Thornebrooke è un reporter di The Epoch Times che si occupa di questioni legate alla Cina, con particolare attenzione alla difesa, agli affari militari e alla sicurezza nazionale. Ha conseguito un master in storia militare alla Norwich University.

FONTE

OLIMPIADI DISTOPICHE 

LA FONDAZIONE BILL GATES HA FINANZIATO UNA SOCIETÀ DI GENOMICA IN CINA CHE ‘ESTRAE’ I DATI DEL DNA ATTRAVERSO I TEST COVID

BIZZARRO MESSAGGIO DI BILL GATES AL POPOLO DELLA REPUBBLICA POPOLARE CINESE

SIAMO SULLA BUONA STRADA PER PRENDERE LA CINA COME MODELLO

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.