Di Alastair Crooke

Dove va l’Europa dopo le accuse al Nord Stream? È difficile vedere un’Europa dominata dalla Germania che si discosta molto da Washington.

“La NATO non è mai stata così forte; la Russia è considerata un Paria globale; e il mondo rimane ispirato dal coraggio e dalla resilienza dell’Ucraina; in breve, la Russia ha perso, la Russia ha perso strategicamente, operativamente e tatticamente – e sta pagando un prezzo enorme sul campo di battaglia”.

Lui (il generale Mark Milley, capo di Stato Maggiore della Difesa degli Stati Uniti) non crede a una parola di tutto ciò. Sappiamo che non ci crede perché, due mesi fa, ha detto l’esatto contrario, finché non è stato rimproverato dalla Casa Bianca per essersi allontanato dal messaggio di Joe Biden. Ora è tornato, giocando nel “Team”.

Probabilmente anche Zelensky non crede alle parole della recente promessa europea di carri armati e aerei – e sa che si tratta per lo più di una chimera. Ma gioca nella Squadra. Qualche carro armato in più non farà alcuna differenza sul terreno, e la sua quinta mobilitazione viene contrastata in patria. Le forze armate europee sono in attesa di questo momento, le loro armerie funzionano con “carri armati di riserva”.

Ma poi finalmente Seymour Hersh parla chiaro e tondo di una dura realtà, con conseguenze politiche estremamente complicate (tratto dalla successiva intervista di Hersh alla Berliner Zeitung, (traduzione di Google)). No, non il sabotaggio del Nord Stream (lo sapevamo), ma quello di un’incauta valutazione sbagliata e della rabbia crescente a Washington – e del disprezzo per i giudizi politici immaturi di Biden e della sua stretta squadra di neoconservatori.

Non si tratta solo del fatto che il team di Biden ha “fatto saltare gli oleodotti”; ne sono orgogliosi! Non è solo che Biden era pronto a distruggere la capacità competitiva e le prospettive occupazionali dell’Europa per il prossimo decennio (alcuni applaudiranno). La parte esplosiva della narrazione è stata che “A un certo punto, dopo l’invasione dei russi e il sabotaggio… (si tratta di persone che lavorano in posizioni di vertice nei servizi di intelligence e sono ben addestrate): Si sono rivoltati contro il progetto. Lo ritenevano folle”.

“C’era molta rabbia tra le persone coinvolte”, ha osservato Hersh. Inizialmente, la narrativa di Biden sul Nord Stream – “non si farà” – è stata intesa dai “professionisti” dell’intelligence come una semplice pressione (legata a un’invasione russa allora prevista) – un’invasione che Washington sapeva sarebbe arrivata, perché gli Stati Uniti stavano preparando freneticamente gli ucraini – proprio per scatenare l’invasione russa.

Zelensky ha ripetutamente affermato di dover avere carri armati e aerei entro agosto, per mettere in sicurezza le sue difese in sofferenza. Ma, in maniera contraddittoria, Zelensky viene avvisato che è fondamentale “ottenere guadagni significativi sul campo di battaglia” ora, poiché l’Amministrazione è “fermamente convinta” che dopo sarà più difficile ottenere il sostegno del Congresso (vale a dire che agosto è passato, sarà troppo tardi).

È chiaro che gli Stati Uniti stanno preparando il terreno per un “annuncio di vittoria” in primavera – come preannunciano i commenti deliranti di Milley – e per un cambio di rotta, a un passo dall’inizio del calendario elettorale presidenziale statunitense.

La “narrazione” dei media ha già iniziato a passare a quella di un’imminente offensiva russa schiacciante – e di un’eroica resistenza ucraina sopraffatta da una forza schiacciante.

“La natura critica dei prossimi mesi è già stata comunicata a Kiev in termini schietti dagli alti funzionari di Biden – tra cui il vice consigliere per la sicurezza nazionale Jon Finer, il vice segretario di Stato Wendy Sherman e il sottosegretario alla Difesa Colin Kahl, tutti in visita in Ucraina il mese scorso” (Washington Post) – e il direttore della CIA Bill Burns si è recato a informare personalmente Zelensky appena una settimana prima dell’arrivo di questi funzionari.

Zelenksky è stato avvisato. Risultati ora, o altrimenti!

Eppure il sabotaggio del Nord Stream è stato rimandato da giugno a settembre 2022, mesi dopo l’invasione. A che scopo, dunque, paralizzare la base industriale europea imponendole costi energetici altissimi? Qual era la logica? E c’è stata ancora più rabbia per i membri del team di Biden che hanno “sparato a zero” sul Nord Stream, vantandosi di fatto di “avere ragione, sì, l’abbiamo ordinato”.

Hersh commenta che, sebbene la CIA risponda al “potere” nel senso ampio del termine, più che al Congresso, “anche questa comunità è inorridita dal fatto che Biden abbia deciso di attaccare l’Europa nel suo cuore economico – al fine di sostenere una guerra che non vincerà”. Hersh ritiene che in una Casa Bianca ossessionata dalla rielezione, il sabotaggio del Nord Stream sia stato visto come una “vittoria”.

Hersh ha dichiarato nella sua intervista alla Berliner Zeitung:

“Quello che so è che non c’è modo che questa guerra finisca nel modo in cui noi [gli Stati Uniti] vogliamo che finisca… Mi spaventa che il presidente è stato pronto per una cosa del genere. E le persone che hanno portato a termine questa missione credevano che il presidente fosse ben consapevole di ciò che stava facendo al popolo tedesco. E a lungo andare, [credono] che questo non solo danneggerà la sua reputazione di presidente, ma sarà anche molto dannoso dal punto di vista politico. Sarà uno stigma per gli Stati Uniti”.

La preoccupazione è più che altro che il fervore ossessivo di Biden stia trasformando l’Ucraina da una guerra per procura in una questione esistenziale per gli Stati Uniti (esistenziale nel senso dell’umiliazione e del danno reputazionale se la guerra fosse persa). È già una questione esistenziale per la Russia. E due potenze nucleari in un confronto esistenziale sono una cattiva notizia.

Siamo molto chiari: non è la prima volta che Biden fa qualcosa che i professionisti dell’intelligence statunitense considerano del tutto avventato: Robert Gates, l’ex segretario alla Difesa, ha dichiarato domenica che Biden si è sbagliato su quasi tutte le principali questioni di politica estera e di sicurezza nel corso di quattro decenni. Nel febbraio 2022, ha sequestrato gli asset in valuta estera della Russia; ha espulso le sue banche dallo SWIFT (il sistema di compensazione interbancario) e ha imposto alla Russia uno tsunami di sanzioni. La Federal Reserve e la BCE hanno dichiarato in seguito di non essere mai state consultate e che, se lo fossero state, non avrebbero mai acconsentito alle misure.

Biden ha affermato che la sua azione avrebbe “ridotto il rublo al rublo”; si è sbagliato di grosso. Piuttosto, la resilienza della Russia ha portato gli Stati Uniti più vicini a un precipizio finanziario (con l’esaurirsi della domanda di dollari e lo spostamento del mondo verso est). Dal punto di vista dei principali attori finanziari di New York, Biden e la Fed devono ora affrettarsi a salvare gli Stati Uniti, sistemicamente fragili.

In parole povere, l’importanza dell’intervista di Hersh alla Berliner Zeitung (e degli altri suoi articoli) è che le fazioni all’interno dello Stato profondo degli Stati Uniti sono furiose nei confronti della cerchia di neoconservatori (Sullivan, Blinken e Nuland). La fiducia è “finita”. Stanno venendo a prenderli e continueranno a farlo… Il pezzo di Hersh è solo un primo assaggio.

Per il momento, il progetto neoconservatore sull’Ucraina rimane “attuale”, con il Team Biden che chiede a tutti gli alleati occidentali di rimanere fedeli al messaggio, in vista del primo anniversario dell’operazione speciale della Russia, il 24 febbraio.

Sembra però che la finestra critica per una “vittoria magica” dell’Ucraina si stia riducendo da mesi a poche settimane. Il termine “vincere”, ovviamente, rimane imprecisato. Ma la realtà è che sarà la Russia, piuttosto che l’Ucraina, a montare l’offensiva di primavera – e possibilmente lungo l’intera linea di confine.

Le “scritte sul muro” per l’Ucraina (anche se con l’invio di Kamala Harris alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco di Baviera) sono state poste per tappare la “linea” del Team di un “impegno duraturo per l’Ucraina” da parte dell’Occidente collettivo per un lungo periodo.

Paradossalmente, dietro le quinte, questa “guerra civile” all’interno dell’establishment statunitense rischia di diventare “la scritta sul muro” anche per Biden, mentre si avvicina il momento della decisione sulla candidatura per il 2024.

Può Biden essere affidabile e non essere pericoloso, deve chiedersi la comunità dei servizi segreti statunitensi, mentre l’Ucraina si sta trasformando in un’entropia con l’avanzata della Russia su tutti i fronti? Biden sarà di nuovo disperato.

È possibile immaginare che gli Stati Uniti possano semplicemente alzare le mani e concedere la vittoria russa? No – la NATO rischia di disintegrarsi di fronte a un fallimento così spettacolare. Quindi l’istinto politico sarà quello di giocare d’azzardo, di raddoppiare le forze: È allo studio un dispiegamento della NATO nell’Ucraina occidentale come “forza cuscinetto”, per “proteggerla dall’avanzata russa”.

Non è difficile capire perché le fazioni dello Stato profondo siano “inorridite”: I prodotti dell’industria della difesa americana vengono consumati in Ucraina più velocemente di quanto possano essere prodotti. Questo sta cambiando negativamente il calcolo degli Stati Uniti sulla Cina, mentre l’inventario militare americano brucia in Ucraina. E la guerra in Ucraina può facilmente estendersi all’Europa orientale…

Il punto cruciale è l’inaspettata intuizione (per l’élite) che gli Stati Uniti stessi potrebbero essere i maggiori perdenti nella guerra contro la Russia. (Mosca lo ha capito fin dall’inizio).

Il Team Biden ha essenzialmente scatenato una reazione concertata dell’establishment nei confronti della sua competenza decisionale. Il rapporto di Hersh, il rapporto dell’Organizzazione Rand, le interviste dell’Economist a Zelensky e Zaluzhny, il rapporto del CSIS, il rapporto del Fondo Monetario Internazionale che mostra la crescita economica della Russia, e le esplosioni sparse di dura realtà che appaiono sul MSM – attestano tutti il circolo di dissenso nei confronti della gestione della guerra in Ucraina da parte di Biden, in fase di espansione.

Anche la recente isteria per il pallone aerostatico cinese, che ha portato il NORAD ad abbattere tutti gli oggetti non identificati nello spazio aereo statunitense, sembra che qualcuno al Pentagono abbia dato alla squadra di Biden un pugno nell’occhio: “Se voi (squadra di Biden) siete così stupidi da insistere nel voler ” rimuovere ogni controllo” dai radar del NORAD, non stupitevi della spazzatura che abbatterete ogni giorno”.

Ciò dimostra, in primo luogo, il disprezzo della Casa Bianca per i dettagli più fini e, in secondo luogo, come il pallone aerostatico cinese abbia svolto un ruolo simbolico nel rianimare i falchi statunitensi della Cina che detengono la maggioranza in termini di sostegno bi-partisan al Congresso.

Biden può essere rimosso? Teoricamente sì. Il 60% dei giovani membri del Partito Democratico non vuole che Biden si ricandidi. La difficoltà risiede tuttavia nella profonda impopolarità di Kamala Harris come possibile successore. L’ultima prova dell’affievolimento della posizione di Harris è un articolo fortemente critico del New York Times, pieno di disapprovazione da parte di democratici anziani, molti dei quali un tempo la sostenevano. Ora sono preoccupati.

Il loro timore, scrive Charles Lipson, è che sia quasi impossibile farla cadere.

“Per vincere, i Democratici hanno bisogno del sostegno entusiasta degli afroamericani, che probabilmente si sentiranno offesi se Harris verrà scaricata. Il problema potrebbe essere evitato se venisse sostituita da un altro afroamericano. Ma non ci sono alternative concrete. Se Harris venisse sostituita, sarebbe probabilmente un candidato bianco o ispanico…

“Un simile cambiamento metterebbe in subbuglio un partito profondamente investito nella politica dell’identità razziale ed etnica, in cui i gruppi perdenti sono visti come vittime offese e i vincitori come oppressori “privilegiati”. Queste divisioni sono più violente quando si concentrano sulla storica ferita della razza in America, e si rivolgerebbero verso il partito”.

Perché non dovremmo aspettarci un’indagine da parte della gerarchia del Partito Democratico o del Congresso per dare seguito alle accuse di Seymour Hersh di aver deliberatamente aggirato il Congresso? In parole povere, è questo: Perché espone il “non rivelabile”. Sì, Biden non ha “informato” il Congresso, anche se alcuni di loro sembrano aver saputo in anticipo del sabotaggio del Nord Stream. Tecnicamente, ha aggirato il sistema.

Il problema è che entrambi gli schieramenti approvano ampiamente questo eccezionalismo: l’eccezionalismo statunitense prevede che gli Stati Uniti possano fare ciò che vogliono, quando vogliono, a chiunque vogliano. Ci sono così tanti casi in cui questo principio è stato applicato nella pratica: Chi oserà scagliare la prima pietra contro il “vecchio Joe”? No, il caso contro Biden – se si vuole perseguirlo – deve essere l’opinione collettiva che Biden non sia in grado di svolgere una sana valutazione su questioni che potrebbero rischiare di far precipitare gli Stati Uniti verso una guerra totale con la Russia.

Se Biden sarà costretto ad andarsene, lo farà da “stanze piene di fumo” piene di insider. Troppi hanno tranquillamente beneficiato della boiata dell’Ucraina.
Dove va l’Europa dopo le accuse al Nord Stream? È difficile vedere un’Europa dominata dalla Germania che si allontana da Washington. L’attuale leadership tedesca è asservita a Washington e ha accettato di buon grado il suo vassallaggio. La Francia – a parte qualche intoppo – resterà al fianco della Germania. Tuttavia, mentre gli Stati Uniti osservano la contrazione della loro sfera del dollaro con l’espansione dei BRICS e della Comunità Economica dell’Asia Orientale, gli Stati Uniti si scaglieranno con forza contro le economie più vicine e prigioniere. L’Europa probabilmente pagherà un prezzo devastante.

In ogni caso, l’UE non discute le questioni veramente importanti in pubblico, ma solo in sale riunioni dove tutti i cellulari sono stati preventivamente disattivati. La trasparenza e la responsabilità figurano a malapena in queste discussioni.

TRADUZIONE A CURA DI NOGEOINGNERIA

Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.

FONTE https://strategic-culture.org/news/2023/02/20/an-unexpected-insight-for-elite-us-may-be-biggest-loser-in-war-russia/

IL NUOVO RAPPORTO DELLA RAND CORPORATION

Ciò che rende il recente rapporto della RAND Corporation sull’Ucraina così significativo non è la qualità dell’analisi, ma il fatto che il think tank sulla sicurezza nazionale più rispettato del Paese abbia assunto una posizione opposta sulla guerra rispetto alla classe politica di Washington e ai suoi alleati globalisti. 

E’ USCITO UN NUOVO RAPPORTO DELLA RAND CORPORATION SULL’UCRAINA: EVITARE UNA LUNGA GUERRA

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.