La stessa tecnologia del Greenpass, ovvero il codice Qr utilizzato per certificare la vaccinazione contro il Covid 19, potrebbe ora essere utilizzata per le prescrizioni elettroniche e la tessera di vaccinazione dell’UE nell’ambito dello Spazio europeo dei dati sanitari. La Commissione europea sta lavorando a questa iniziativa e dovrebbe presentare presto i primi progetti pilota per entrambi i casi d’uso. Lo riferisce il portale Eunews. E questo dopo una politica fallimentare e criminale sotto tutti i punti di vista, che ha costretto miliardi di persone a sottoporsi alla sperimentazione di farmaci, a rinchiudere le persone nelle loro case, a far crollare l’economia, questi irresponsabili vogliono continuare con la loro politica, E CONTROLLARE L’OSSERVANZA DEGLI ORDINI MALSANI. Ecco un altro tassello del puzzle delle norme imposte in questi anni, la costrizione all’uso prolungato delle mascherine, che ha causato danni a tutti, ma soprattutto ai bambini, alle donne incinte, agli anziani e ai malati. Ciò che era ovvio per chiunque abbia un minimo di cervello è ora scientificamente accertato. Il mascheramento permanente fa ammalare le persone. Uno studio approfondito conferma ciò che è sempre stato detto da esperti, mentre le indicazioni generali di indossare maschere invadevano il pianeta: in realtà non funzionavano come pubblicizzato e, per di più, causavano danni significativi a chi le indossava.
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.
*************
Danni dell’uso della mascherina erroneamente diagnosticati come “Long Covid”, secondo una nuova meta-analisi e revisione sistematica
Introduzione
Nella maggior parte dei Paesi, l’uso delle mascherine mediche è stato limitato ai professionisti per decenni (1). In ambito sanitario, le mascherine costituivano una misura obbligatoria di autoprotezione e di protezione da parte di terzi per il personale medico prima della pandemia COVID-19 (2), basata sul presupposto dell’efficacia delle mascherine nel ridurre la trasmissione di agenti patogeni, soprattutto batteri (3). L’efficacia delle maschere in tutti gli ambienti sanitari era oggetto di discussione già prima del 2020 (4, 5). Nel 2020, molti scienziati e dirigenti hanno iniziato a credere che l’uso delle mascherine potesse anche fornire una protezione contro la trasmissione virale, sebbene le prove dell’efficacia di questa misura fossero solo deboli (6). Dall’inizio della pandemia, un gran numero di studi ha cercato di valutare l’efficacia antivirale delle maschere, con risultati poco conclusivi (7, 8).
Durante l’epidemia di SARS-CoV-2 del 2019, le mascherine sono state utilizzate come misura di sanità pubblica obbligatoria per la popolazione in molti Paesi del mondo (9), rendendole uno dei più importanti attributi universali dello stile di vita che influenzano direttamente il modo in cui respiriamo. Come qualsiasi altra misura e/o intervento preventivo, le mascherine presentano anche degli svantaggi specifici. Mentre alcune caratteristiche possono averne giustificato in passato lo sviluppo e l’applicazione, ad esempio la ritenzione di batteri durante la cura delle ferite chirurgiche e le operazioni (1, 2), attualmente è necessario affrontare la questione degli effetti a lungo termine che l’uso diffuso delle mascherine può avere sulla normale respirazione. È degno di nota il fatto che l’obbligo di indossare le mascherine per l’intera popolazione abbia fornito buone condizioni di ricerca per studiare gli effetti avversi dell’uso della mascherina (10-17). Diversi metaboliti volatili sono prodotti attraverso vie biochimiche e metaboliche e le loro concentrazioni nel respiro espirato forniscono segnali fisiologici (18, 19), metabolici (20, 21) e patologici (22, 23) immediati, con la possibilità di monitorare vari processi e interventi, comprese le terapie (24, 25). Un recente studio osservazionale ha riportato continui cambiamenti respiratori ed emodinamici e una corrispondente alterazione dei metaboliti volatili espirati (potenzialmente originati a livello cellulare/organo e attraverso processi metabolici microbici) e ha sollevato notevoli preoccupazioni sugli effetti collaterali immediati, progressivi, transitori e a lungo termine delle maschere FFP2/N95 e chirurgiche in adulti (di età compresa tra 20 e 80 anni) a riposo (26). Recentemente, gli effetti nocivi delle mascherine sono stati evidenziati in un’ampia rassegna (non sistematica) (14) che ha richiesto una revisione sistematica con una valutazione completa delle conseguenze avverse indotte dalle mascherine.
Nonostante esistano già alcune importanti revisioni scientifiche riguardanti le mascherine e i loro effetti (27-30), esse sono prevalentemente limitate a individui sani e sportivi (27, 29). A causa dell’esclusione di bambini, donne in gravidanza e pazienti malati da queste valutazioni e conclusioni (28, 31), le revisioni non forniscono prove sufficienti che le mascherine possano essere utilizzate in modo sicuro nella popolazione generale. Inoltre, l’applicazione di modelli di statistiche fisse (27), l’uso di narrazioni piuttosto che di analisi quantitative e statistiche (nonostante la pretesa di essere sistematici) (32), l’attenzione agli operatori sanitari (31) e il confronto tra i diversi tipi di mascherine senza alcun gruppo di base/controllo (31) sono stati limiti diffusi di questi studi. Le revisioni sistematiche fisiologiche basate esclusivamente sugli effetti fisiologici delle maschere limitano l’interpretazione dei dati alle normali fluttuazioni fisio-metaboliche, cioè al di là del dominio dei meccanismi di compensazione fisiopatologica (soprattutto negli individui più anziani e in quelli con riserve di compensazione ridotte) e/o dei cambiamenti subliminali acuti/cronici del microbioma umano (28, 30). Inoltre, altri studi non hanno affrontato nel dettaglio la prevalenza soggettiva dei sintomi e del disagio durante l’uso della mascherina e i cambiamenti fisici concomitanti, come il calore e la temperatura (27, 29). Pertanto, le revisioni sistematiche finora disponibili non affrontano i possibili sintomi dell’uso della maschera per la popolazione generale né la loro esatta prevalenza. Inoltre, la trasferibilità dei risultati di tali revisioni sistematiche alla popolazione generale è molto limitata e non soddisfano i requisiti effettivi di una valutazione clinica e inclusiva, soprattutto dal punto di vista e dalla prospettiva dei medici.
Vengono presentati in dettaglio i risultati dello studio.
Conclusione
Questa revisione sistematica ha rivelato in modo esaustivo un’ampia evidenza di molteplici esiti avversi fisio-metabolici e clinici delle mascherine mediche, con esiti peggiori nel caso delle mascherine N95. Ciò può avere conseguenze cliniche a lungo termine, soprattutto per i gruppi vulnerabili, come i bambini, le donne in gravidanza, gli anziani e i malati. Oltre all’ipossiemia transitoria e progressiva, all’ipercapnia e ai sintomi clinici individuali, i nostri risultati sono in linea con i rapporti sulle aberrazioni causate dalle mascherine “downstream” (ad esempio, stress ossidativo, ipercapnia, vasocostrizione, risposta pro-infiammatoria, immunosoppressione, ecc.) a livello di organi, cellule e microbioma e supportano la MIES (Mask Induced Exhaustion Syndrome). Dal nostro punto di vista, mentre un’applicazione breve della maschera sembra essere meno dannosa, un uso più prolungato e a lungo termine può causare uno spostamento verso la direzione fisiopatologica con conseguenze cliniche anche senza superare le soglie fisiologiche (O2 e CO2).
Finora, diversi sintomi della MIES potrebbero essere stati erroneamente interpretati come sintomi della COVID-19 lunga.
In ogni caso, la possibile MIES innescata dalle maschere contrasta con la definizione di salute dell’OMS.
La soglia esatta del tempo innocuo e non patogeno trascorso indossando una maschera deve essere determinata unicamente da ulteriori ricerche e studi intensivi. A causa della mancata esclusione della nocività dell’uso della mascherina, l’uso della stessa da parte del pubblico dovrebbe essere scoraggiato.
Per quanto riguarda l’efficacia delle mascherine nel mondo reale (costi-benefici), la maschera dovrebbe mostrare un beneficio in termini di riduzione delle infezioni respiratorie, ad esempio in termini di assistenza sanitaria attraverso un minor numero di consultazioni o ricoveri (192). Purtroppo non è stato così, ad esempio in Germania (193) e negli Stati Uniti (194), dove l’obbligo della mascherina era onnipresente (9). Inoltre, è dimostrato che i tassi di COVID-19 sono stati in grado di espandersi rapidamente quando è stato rilevato l’omicron (178) anche in società in cui l’uso della mascherina era seguito assiduamente, come in Corea, Taiwan, Hong Kong e Singapore (179).
Da questi fatti, concludiamo che l’obbligo della maschera deve essere riconsiderato in modo rigorosamente scientifico, senza alcuna interferenza politica, e da un punto di vista umanitario ed etico. È urgente bilanciare gli effetti negativi delle mascherine con la loro prevista efficacia contro la trasmissione virale. In assenza di solide prove empiriche dell’efficacia della mascherina, l’uso della stessa non dovrebbe essere obbligatorio e tanto meno imposto per legge.
TRADUZIONE A CURA DI NOGEOINGEGNERIA
DOCUMENTO ORIGINALE COMPLETO https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2023.1125150/full
MASCHERINE: E POI SCOPRI CHE A MAGGIO DAL CDC È STATA PUBBLICATA UNA META-ANALISI CHE DICE…
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.