Il costo umano del lockdown per il coronavirus in India: Morti per fame, carestia, suicidi e altro. “La fame ci ucciderà piuttosto che il coronavirus”.

In India, milioni di persone rischiano di morire di fame in seguito al lockdown, mentre i super-ricchi continuano ad ingrossare i bottini.

Da Rubicon Weltredaktion

“Morti di coronavirus” – si pensa solo alle persone che sono morte a causa di un’infezione virale. Eppure è già evidente che le cifre di morte saranno di gran lunga superiore in tutto il mondo a causa delle “misure” prese in relazione al Coronavirus. Più passa il tempo, più grande sarà questa differenza. Ma poiché ciò che non può essere, non deve essere, se ne sente parlare poco nei nostri media – probabilmente anche perché i paesi del sud globale rimangono un punto cieco nella percezione europea. Guardiamo l’India, un paese con quasi lo stesso numero di abitanti della Cina. Lì, si profila una carestia di proporzioni storiche “legata alle azioni”. Le persone colpite non saranno tranquillizzate dal fatto di essere negativi al coronavirus mentre stanno morendo di fame. Gli uomini politici in carica, intanto, si credono ancora dalla parte del bene. I super-ricchi sono cresciuti notevolmente in ricchezza durante la crisi anche in India. E i politici non stanno nemmeno prendendo in considerazione l’idea di rimediare alla situazione, per esempio con una tassa sul patrimonio.

Il grande Morire

Di Pramod Ranjan

Come in gran parte del mondo, anche in India la vita si è fermata per quasi un anno l’anno scorso a causa della pandemia di Covid-19. Adesso i poveri e la classe media sono in uno stato davvero misero. Milioni di persone hanno perso il lavoro e centinaia di migliaia hanno subito una drastica perdita di reddito. In mezzo a questa crisi, il governo indiano ha presentato il suo bilancio annuale in Parlamento il 1° febbraio 2021.

Decessi dovuti alla povertà superano di gran lunga quelli dovuti a Covid-19 (1).

Nuvole nere della carestia, descritta come “fame Covid-19”, incombono sul mondo. Il Programma alimentare mondiale delle Nazioni Unite (PAM) ha ripetutamente messo in guardia su questo. Si crede che l’imminente carestia sarà una delle peggiori degli ultimi 100 anni e sarà una catastrofe per i paesi poveri del mondo, quelli in via di sviluppo e quelli in guerra. Si teme che questa carestia possa portare l’India a diventare un nuovo epicentro della fame. Secondo un sondaggio condotto nel dicembre 2020, più della metà della popolazione indiana ha a disposizione meno cibo rispetto ai tempi pre-Covid. E la maggior parte di loro sono dei Dalit senza casta e degli Adivasi indigeni (2).

Peggio ancora, la classe intellettuale indiana è totalmente ignara dello spettro della morte che tormenta i poveri. Lo sgradevole odore dei morti in decomposizione non arriva al naso di coloro che si trovano nei media indiani, nei media sociali e nella vita pubblica. A quanto pare, la nostra antichissima eredità di divisione sociale e la disuguaglianza a livello economico innescata dalla globalizzazione dell’economia hanno approfondito le fratture sociali al punto tale che “noi” risultiamo completamente disinteressati rispetto a ciò che sta accadendo a “loro”.

È appunto questo disinteresse a risultare molto evidente nel bilancio statale 2021/22 dell’India e nelle discussioni e nei commenti su di esso nei media.

Il budget si concentra sulla compensazione delle perdite subite dall’economia a causa della pandemia. Di conseguenza, il piano è quello di svendere i beni dello Stato ai capitalisti. I media sono fissati nel discutere solo questo aspetto del bilancio. Alcuni dicono che la decisione è giusta e necessaria e il prossimo passo logico nel processo di “riforme economiche”. Altri dicono che il governo sta svendendo il paese.

Nel suo discorso sul bilancio, la ministra delle finanze è entrata nel dettaglio delle disposizioni di bilancio per garantire la disponibilità del vaccino Covid-19 nel paese e le misure da prendere per rendere l’India un’economia digitale. Vengono poi dibattuti e discussi i pro e i contro di questi passi.

Ma nessuno si domanda perché il bilancio non menziona nemmeno di sfuggita la fame causata dal lockdown e la carestia che si sta diffondendo. Non ci si chiede perché non c’è una sola parola nel discorso di bilancio sulle disuguaglianze economiche che stanno causando questa crisi.

Pochi giorni prima della presentazione del bilancio, Oxfam ha pubblicato un rapporto chiamato “Il virus della disuguaglianza”. Il rapporto dice che la pandemia di coronavirus ha aggravato la disuguaglianza in quasi tutti i paesi. Per quanto riguarda la ricchezza dei 1.000 super-ricchi del mondo, questa è salita alle stelle durante la pandemia.

È vero, il mercato azionario è crollato nei primi giorni del blocco, causando perdite fittizie per gli investitori. Ma il patrimonio dei mille miliardari top del mondo non solo è tornato presto ai loro massimi pre-pandemici (3), ma hanno effettivamente guadagnato molto di più che negli anni precedenti. È stata la creazione del mondo digitale che ha portato a questa crescente concentrazione di ricchezza nelle mani di pochi.

Le aziende dell’industria sanitaria e della produzione di vaccini hanno guadagnato enormi quantità di denaro. Secondo il rapporto di Oxfam, la ricchezza dei super-ricchi è aumentata del 19 per cento durante il periodo di blocco. Jeff Bezos, la persona più ricca del mondo, ha aumentato la sua fortuna a 185,5 miliardi di dollari.

Peraltro, anche l’India ha visto cambiamenti eclatanti nel panorama economico. I miliardari indiani hanno incassato somme enormi durante il blocco. Hanno beneficiato degli schemi di sovvenzione adottati dal governo per rilanciare l’economia. Rinchiuse nelle loro case, le persone hanno consegnato quel poco che avevano ai grandi industriali. Attualmente, l’India ha 119 miliardari, tra cui Mukesh Ambani, Gautam Adani, Shiv Nadar, Cyrus Poonawala, Uday Kotak, Azim Premji, Sunil Mittal, Radhakishen Damani, Kumarmanglam Birla e Laxmi Mittal.

Durante questo periodo, Mukesh Ambani è diventato l’uomo più ricco dell’India e dell’Asia. Durante il periodo della pandemia, ha guadagnato una media di 900 milioni di rupie indiane (INR), circa 10 milioni di euro, all’ora, mentre il 24% degli indiani guadagnava appena 3.000 INR, circa 34 euro, al mese. La ricchezza totale di questi 119 super-ricchi è aumentata del 35% durante questo periodo. Insieme, hanno guadagnato INR 13 trilioni.

Per capire il valore di questa somma si consideri che se fosse distribuita equamente tra i 140 milioni di indiani più poveri, ognuno di loro riceverebbe centomila INR. Il guadagno di Mukesh Ambani dal lockdown sarebbe stato sufficiente a mantenere i 400 milioni di lavoratori del settore informale, che hanno perso il loro lavoro durante questo periodo, sopra la soglia di povertà per almeno cinque mesi (4).

D’altra parte, più di 120 milioni di indiani sono vicini alla morte per fame a causa del lockdown.

La classe media non era in grado di restituire i suoi prestiti bancari, e centinaia di migliaia di famiglie, non più in grado di sopportare le angherie dei loro creditori, contemplavano il suicidio in massa. Il governo ha ignorato le richieste di proroga della moratoria sui pagamenti dei prestiti. Prima di approvare il bilancio, il governo aveva chiarito alla Corte Suprema di essere dalla parte dei creditori.

Negando la responsabilità, il governo ha argomentato alla Corte che il prolungamento della moratoria avrebbe minato la fiducia degli investitori che avevano messo i loro soldi nelle banche. Ci sono stati resoconti di decine di famiglie indebitate che si sono suicidate e centinaia di migliaia di creditori che hanno dovuto affrontare trattamenti aggressivi e abusivi e persino maltrattamenti da parte degli agenti di riscossione delle banche e di altre istituzioni finanziarie.

Il quadro di bilancio dello Stato tace sulla questione.

Silenzio assordante.

Non solo il governo, ma anche i giornali sono muti. E questo non è una novità. Dagli anni ’90, quando l’India è passata a un’economia di mercato, i giornali hanno trascurato le questioni legate alla disuguaglianza economica. Nel 2000, l’India aveva solo nove miliardari. Nel 2017, il loro numero era salito a 101, e come detto prima, ora ci sono 119 persone molto ricche. L’uno per cento dei più ricchi possedeva il 73 per cento della ricchezza nazionale nel 2017, secondo uno studio. Nel 2018/19, la ricchezza totale di questi magnati è stata superiore al bilancio annuale del paese.

Durante il disastro di Covid, non solo hanno continuato a riempire i portafogli senza un briciolo di colpa o di vergogna, ma per di più le istituzioni sotto il loro controllo hanno usato la pandemia per estorcere denaro al popolo.

Quel 10% di indiani in cima alla piramide socio-economica controlla il 77% della ricchezza nazionale, mentre il restante 90% deve accontentarsi solo del 23%.

Un mezzo molto efficace per ridurre questa disuguaglianza sarebbe stato quello di introdurre una tassa sulla ricchezza per far pagare tutti gli individui in questione. Questo avrebbe compensato le perdite causate dal lockdown. I super-ricchi sarebbero stati tassati sulla base del loro reddito annuale, e avrebbero dovuto pagare un prelievo supplementare basato sulla loro ricchezza totale. Invece, come parte della riduzione degli investimenti, il governo ha deciso di consegnare la ricchezza della nazione a questi ricconi. Questo equivale a peggiorare il problema anziché risolverlo.

New York, California, Massachusetts, Maryland, Washington e molti altri stati degli Stati Uniti stanno progettando tasse aggiuntive per i ricchi (5).

Recentemente, un disegno di legge è stato introdotto nella legislatura dello stato di Washington che dovrebbe imporre una tassa di proprietà sui ricchi al fine di salvare l’economia che è stata distrutta dal lockdown (6). Se questa legge viene approvata, coloro che possiedono una proprietà che vale più di un miliardo di dollari dovrebbero pagare una tassa di proprietà dell’uno per cento.

Questo genererebbe 2,5 miliardi di dollari di entrate fiscali, che verrebbero utilizzate per fornire assistenza finanziaria alle famiglie a basso e moderato reddito e per fare prestiti alle imprese con bassi margini di profitto. Andrebbe anche a beneficio dell’istruzione, del benessere dei bambini, e per migliorare la salute pubblica, l’edilizia pubblica e la sicurezza pubblica.

Come l’India, anche Washington ha circa 100 miliardari, 13 dei quali sono super-ricchi. Essi includono Jeff Bezos, Bill Gates, Steve Ballmer e MacKenzie Scott, tra gli altri. Il disegno di legge è stato introdotto principalmente per la loro tassazione. Delle entrate previste dalla nuova tassa, il 97% verrebbe da loro. Questi super-ricchi hanno guadagnato più di 151 miliardi di dollari durante il periodo di lockdown, da marzo 2020 al 21 gennaio 2021, e la loro ricchezza totale è aumentata del 41% circa. Gli abitanti di Washington, che sostengono la decisione di imporre una tassa sulla ricchezza, sono convinti che le entrate possono coprire 50 volte il deficit di tre miliardi di dollari nel bilancio dello stato. E nonostante la tassa, i super-ricchi sarebbero ancora ricchi come lo erano prima dello scoppio della pandemia (7). Questa campagna per la tassazione si è trasformata in un movimento, e il disegno di legge dovrebbe passare presto nella legislatura.

Forse ricorderete che alcuni funzionari dinamici ed empatici dell’Indian Revenue Service (IRS) avevano suggerito un approccio simile nei primi giorni della pandemia. Questo accadeva nel periodo in cui centinaia di migliaia di contadini migranti si spostavano da città industriali come Delhi, Mumbai e Surat verso i loro villaggi e c’erano rapporti che centinaia di loro erano morti per sfinimento durante il viaggio.

In mezzo a questa situazione è arrivata una notizia che sembrava una boccata d’aria fresca. Circa 50 funzionari hanno informato sull’account Twitter dell’associazione IRS di aver redatto un rapporto intitolato FORCE (Fiscal Options and Response to the Covid-19 epidemic).

Il rapporto era un impegno personale dei funzionari a proporre azioni al governo. Il rapporto diceva: “In tempi come questi, i cosiddetti ‘super-ricchi’ hanno un grande dovere di proteggere il benessere pubblico complessivo”. I funzionari suggerivano di aumentare le aliquote dell’imposta sul reddito dei ricchi e di imporre un’ulteriore Covid Relief Cess a coloro che guadagnano più di un certo importo….

Questi funzionari non erano né comunisti né rivoluzionari che cercavano un cambiamento fondamentale del sistema. Hanno semplicemente proposto di imporre temporaneamente alcune nuove tasse per rimettere in moto l’economia del paese e per assicurare che la classe povera e media abbia denaro in mano per incentivare gli scambi e il commercio.

I super-ricchi hanno capito che questa poteva essere la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Si sono innervositi e presto sono apparse storie nei media che accusavano questi funzionari di grave indisciplina. Sono apparsi articoli che sostenevano che simili misure avrebbero fatto infuriare i ricchi e incoraggiato l’evasione fiscale.

Il governo ha preso provvedimenti e tre alti funzionari dell’IRS sono stati puniti con la rimozione dai loro posti. Il governo ha dichiarato che non erano i giovani funzionari ma i loro superiori ad essere responsabili di questa violazione del regolamento di servizio, poiché avevano istigato i primi a preparare il rapporto (8). I funzionari trovati colpevoli erano Prashant Bhushan, commissario capo dell’imposta sul reddito, Delhi; Prakash Dubey, direttore DOPT, Delhi e Sanjay Bahadur, direttore principale delle indagini, regione nord-orientale.

Nessuno ha elogiato la saggezza di questi funzionari e il loro spirito di responsabilità. Nessun editoriale è stato scritto a loro sostegno e nessun dibattito televisivo si è tenuto. Nessuno sollevò la questione su come fossero colpevoli di indisciplina, perché questi ufficiali non avevano né criticato il governo né introdotto una nuova tassa di propria iniziativa, ma semplicemente fatto alcuni suggerimenti da sottoporre alla considerazione del governo. Se qualche ufficiale avesse suggerito di imporre tasse più alte ai poveri o alla classe media, sarebbe stato considerato un atto di indisciplina?

Non hanno ricevuto alcun sostegno dai media. Nessuna organizzazione sociale li ha difesi e nessuna casta o organizzazione religiosa li ha sostenuti. Né i partiti comunisti hanno parlato a loro favore, né i socialisti, né gli ambedkariani che sostenevano la giustizia sociale. Nessuno ha detto che questi funzionari coscienziosi e visionari si siano resi conto che i mesi a venire avrebbero visto una crescente concentrazione di ricchezza nelle mani di pochi – e molto prima dei partiti comunisti, che parlano del proletariato appena si presenta la minima occasione, e degli economisti, che sono esperti nel fare ogni sorta di previsione giocando con i numeri.

Comunque sia, il mondo che i super-ricchi sognano è un mondo in cui non si possono fare domande. Vogliono un mondo in cui tutti abbiano qualcosa da mangiare, vestiti da indossare e un tetto sopra la testa. Ma non vogliono che nessuno metta in discussione la disuguaglianza che caratterizza il nostro mondo, a causa della quale le persone sono stremate per tutta la vita e non sembrano felici.

Non vogliono sapere perché certe persone stanno morendo a poco a poco e perché alcune comunità umane stanno scomparendo dalla faccia della terra. Per evitare che il mondo dei loro sogni diventi una realtà, dobbiamo continuare a porre domande, dobbiamo apprezzare tutte le domande legittime contro di esso, indipendentemente da chi le pone. Come inizio, dovremmo cercare di portare alla gente le tematiche sollevate dai funzionari dell’IRS.

Pramod Ranjan, nato nel 1980, è un critico e giornalista noto per il suo impegno per la giustizia sociale, scrivendo ampiamente sull’evoluzione della democrazia sociale nei media, il concetto di letteratura bahujan e l’emergere della cultura bahujan. È stato caporedattore di Forward Press, editore di diverse riviste e ha pubblicato tre libri disponibili solo in Hindi. Ranjan è attualmente professore assistente presso la Scuola di Lingue e Studi Culturali Rabindranath Tagore, Assam University. Il suo libro su Covid-19 è in via di pubblicazione.

Nota editoriale: Questo testo è apparso il 12 febbraio 2021 con il titolo „Turning a deaf ear to the footsteps of death, famine and economic disparity. A comment on India‘s Budget 2021“ by JanVikalp, un forum bilingue di intellettuali, scrittori, editori e accademici in India. È stato tradotto da Sabine Amann del team volontario di traduzione del Rubicone e revisionato dal team volontario di revisione del Rubicone.

SELEZIONE E TRADUZIONE A CURA DI NOGEOINGEGNERIA 

Fonti e note:

(1) Oxfam Media Briefing, „The Hunger Virus: How Covid-19 Is Fuelling Hunger In A Hungry World“, 9. Juli 2020.
(2) Shagun Kapil, „Covid-19 lockdowns may be over but poor still go hungry“, Down to Earth, 9. Dezember 2020.
(3) Reliefweb, „The Inequality Virus: Bringing together a world torn apart by coronavirus through a fair, just and sustainable economy”, 25. Januar 2021.
(4) Esmé Berkhout, Nick Galasso, Max Lawson et alii, „The Inequality Virus“, Oxfam, 25. Januar 2021.
(5) CNBC, „Taxes are likely to go up for the wealthy in these nine states“, 25. September 2020.
(6) Washington state legislature Bill-HB 1406 – 2021-22, „Improving the equity of Washington state’s tax code by creating the Washington state wealth tax and taxing extraordinary financial intangible assets“.
(7) Americansfortaxfairness.org, „Washington Billionaires Got $151 Billion Richer Over First 10 Months of Pandemic, Their Collective Wealth Jumping Nearly One-Half“, 2. Februar 2021.
(8) „Finance Ministry Slams IRS Officers‘ Proposal on Levying a Covid-19 Wealth Tax.“ The Wire, 27 Apr. 2020, the wire.in/economy/finance-ministry-irs-officers-covid-19-wealth-tax.

FONTE https://www.rubikon.news/artikel/das-grosse-sterben-2

VEDI ANCHE

370 MILIONI DI BIMBI ALLA FAME, COLPA DEL COVID-19? NO, E’ COLPA DEI LOCKDOWN 

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.