Quando si pensava che un accumulo di CO2 spingesse la Terra verso una nuova era glaciale
A cavallo degli anni 70 si verificò sulla Terra, specie nell’emisfero boreale, un importante calo della temperatura, che fece pensare ad una nuova imminente era glaciale, favorita dall’accumulo di anidride carbonica nell’aria a causa della forzante antropica. Vediamo come si comportava allora la stampa…
A cavallo tra gli anni 60 e 70 l’ambientalismo non aveva ancora toccato i livelli isterici di oggi, ma cominciava a mal sopportare la presenza dell’uomo sulla Terra. Le attività antropiche danneggiano il Pianeta in ogni modo, si diceva, il dilagare della popolazione diventa un problema serio da combattere con il controllo delle nascite.
L’uomo rompe l’equilibrio di Gaia e qualsiasi cosa faccia “sporca”, inquina una natura perfetta, che non ha bisogno della sua presenza per continuare a pulsare. In quella fase però il clima andava raffreddandosi e dunque era questa la colpa che si attribuiva all’uomo: con le sue emissioni inquinanti, le sue polveri, stava per riportare il mondo verso una nuova fase della Piccola età glaciale, con conseguenze drammatiche sul piano alimentare, energetico e naturalmente sulla conservazione delle specie viventi.
Nel 1962 arriva allora il romanzo di Christopher “il mondo in inverno”: in cui si ipotizzano le conseguenze drammatiche di un raffreddamento. Poi arrivano i giornali.
Il 15 aprile 1969 il periodico Science News “questo raffreddamento ci porterà verso una nuova era glaciale”. Nel 1975 tocca a “Fortune”, al “Time”, a “Newsweek” tutti all’unisono: il mondo si raffredda, troppi veleni che schermano il sole nell’aria.
Nel 1976 esce il saggio di Lowell Ponte: “The Cooling: il raffreddamento”: l’avanzamento dei ghiacci porterà fame, carestia e guerra entro il 2000”
Nel 1977 un Convegno a Chamonix: “avanzano i ghiacci, fermiamo l’anidride”. Come vedete l’anidride è sempre colpevole, per questa gente il clima non può mutare, i ghiacciai non si possono sciogliere ma non devono nemmeno avanzare troppo: è la follia di voler tenere sempre la Terra in equilibrio sulla fune, quella norma che certi uomini si sono inventati per dare un connotato razionale a ciò che razionale non potrà mai essere e per tenere così in scacco il genere umano stesso, convincendolo di essere colpevole di un peccato che suona troppo grande e stonato, quello di essere i registi di questo “sbandamento” dalla fune.
Autore : Alessio Gross
Top Lukewarmist Fred Singer adesso ammette che la CO2 raffredda il Clima
Uno degli scienziati climatici più rispettati al mondo, il Dr. Fred Singer, ha pubblicato un articolo in cui riconosce che i migliori scienziati hanno ammesso privatamente che il biossido di carbonio (CO2) agisce come raffreddante dell’atmosfera. Ora alcuni studi stanno diventando pubblici.
Con “Does the Greenhouse Gas CO2 cool the climate?” (2 aprile 2018) il Prof. Singer, Prof. emerito di scienze ambientali all’Università della Virginia ammette: “Molto altro lavoro ci attende!” Mentre sempre più documenti sottoposti a peer review stanno abbandonando la cosiddetta teoria dei gas a effetto serra, 17 nuovi studi sono stati pubblicati negli ultimi mesi. [1]
L’ultima ammissione di Singer, accompagnata dai soliti equivoci, sarà considerata una spinta ai risultati di oltre 1.300 scienziati e ricercatori indipendenti (The Slayers) presso il Principia Scientific International (PSI). Dopo la pubblicazione del loro libro rivoluzionario (2010), gli “Slayers” hanno insistito che prove scientifiche empiriche (non modelli climatici) dimostrano che la CO2 raffredda il clima. Pertanto, il gas traccia atmosferico (solo lo 0,04% del volume) non può quindi essere accusato di riscaldamento globale o agire come manopola di controllo del clima terrestre.
L’ultima ammissione di Spencer dimostra che c’è uno scisma intellettuale crescente e innegabile tra i maggiori esperti di clima mondiale. Singer rivela che il cambiamento di pensiero è arrivato dopo discussioni private con i più brillanti e migliori, incluso il Prof. William Happer. Happer ha definito la scienza del clima “un culto dagli occhi vitrei“.
La teoria dei gas a effetto serra prevede che la presenza di maggior CO2 nell’aria sarebbe la causa di temperature più elevate “intrappolando” il calore e/o ritardandone il raffreddamento. Persino la NASA aveva acquistato il non-senso scientifico che la CO2 era colpevole e l’atmosfera terrestre agisce come una serra, ma ben confutata in “Slaying the Sky Dragon: la morte della teoria dei gas serra“. Negli otto anni passati dalla pubblicazione, questo importante libro è stato rivendicato dalle prove del mondo reale, quindi qualcosa è chiaramente andato storto con la teoria. Anche ai non scienziati, è chiaro che i livelli sempre crescenti di CO2 in atmosfera non sono al passo con le temperature globali, che sono rimaste ostinatamente piatte per una generazione.
Il professor Singer scrive della “enigmatica inefficacia del biossido di carbonio (GHG) del gas serra (CO2) nel riscaldamento del clima” e illustra il suo punto con il grafico rivelatore [2] di seguito:
Il fatto che la scienza del clima di governo abbi intrapreso una strada sbagliata sin dal 1980, Singer osserva:
“Tale è il potere del gruppo – penso che persino gli esperti, con qualche eccezione, trovino l’idea che la CO2 potrebbe raffreddare il clima è difficile da accettare.“
Quella “qualche eccezione” è Principia Scientific International (PSI). Il PSI è stato schietto nel mettere in discussione sia gli allarmisti che i tiepidi a discutere apertamente e pubblicamente la teoria, ma non ci sono stati acquirenti. Nel 2015 gli “Slayers” hanno attirato l’interesse di Singer dopo che lo scienziato del PSI, Joseph E Postma, ha pubblicato “” .
Postma, un giovane scienziato spaziale canadese, ha avuto la temerarietà di affermare che Singer si distingue dagli altri tiepidi e che “converge sulla verità” dopo che Singer ha pubblicato un articolo in cui concedeva la sensibilità al clima alla CO2 era “vicino allo zero” .
Al momento Singer ha confessato: “Devo notare che sono un po’ fuori passo qui con i miei amici scettici. Pochi di loro sono d’accordo con me sul fatto che la sensibilità del clima (CS) è davvero vicina allo zero. Dovrò pubblicare le analisi per dimostrare il mio punto e cercare di convincerli. Certamente, niente, nessun insieme di fatti, riuscirà mai a convincere i confermati allarmisti del clima.” [3]
Fellow, scienziato del PSI, il Dr. Pierre R Latour ha parlato delle discussioni che ha avuto con Singer, sia di persona che via e-mail. Al momento, Singer ammise che c’erano problemi con il GHE nel valutare la transizione molecolare e il tasso di cadenza. Latour ha scritto:
“Ho incontrato Singer alla sua conferenza dell’Università di Houston, ospitato dal Prof. Larry Bell il 6 febbraio 2012 e i suoi numerosi colloqui all’ultimo Heartland Institute ICCC, Las Vegas, 7-9 luglio 2014 … Singer nota correttamente che ci sono diverse temperature coinvolte; una fonte di confusione che ho scoperto anni fa. La letteratura sulla teoria dell’effetto serra (GHE) è intellettualmente incoerente, un disastro. Ha ragione nel sottolineare che il riscaldamento globale atmosferico è cessato dal 1997 ad oggi, 2014. Il globo si scalda circa la metà del tempo, 4,6 miliardi /2 = 2,3 miliardi di anni. Quindi si raffredda per l’altra metà del tempo.”
Singer ora pensa che sia possibile che la CO2 possa essere l’unico “gas a effetto serra” che “produce il raffreddamento climatico quando le sue transizioni molecolari si trovano in una regione di cadenza positiva“.
Il Professor Singer indica nuove e persuasive scoperte scientifiche che ora innescano una rivalutazione del ruolo della CO2 nel clima. Singer ha chiarito ulteriormente: “Un altro esempio è la temperatura sui poli invernali [Happer – comunicazione privata; Flanner et al. GRL 2018]. Mentre il raffreddamento del clima non è ovvio, neutralizza il riscaldamento [convenzionale] del GH.”
Mentre Singer, Happer et al. giocano a recuperare altrove il realismo climatico ha preso già piede. Persino in Giappone, gli scienziati stanno indicando gli errori fatali nascosti da James Hansen et al. nel fare affidamento su un altro documento del 2018 che mostra come la temperatura del nostro pianeta sia facilmente spiegabile senza fare affidamento su alcun GHE. Recentemente, gli scienziati russi hanno dichiarato che la scienza del “gas a effetto serra” è morta mentre il raffreddamento globale si avvia; mentre un gruppo di scienziati italiani chiede un più ampio e “profondo riesame” della teoria fallimentare.
Maggiori informazioni su www.americanthinker.com
Riferimenti:
[1] Richard, K., “Nuovi documenti scientifici contestano l’effetto serra della CO2 come spiegazione primaria per i cambiamenti climatici” (8 giugno 2017)
[2] JR Christy; “Testimonianza al Congresso degli Stati Uniti”, (2 febbraio 2016)
[3] Cantante F., “The Climate Sensitivity Controversy”, American Thinker, (15 ottobre 2014)
John O’Sullivan è CEO di PRINCIPIA SCIENTIFIC INTERNATIONAL, legalmente registrato nel Regno Unito come società costituita per scopi di beneficenza. Sede: 27 Old Gloucester Street, London WC1N 3AX. Telefono: chiamate dall’interno del Regno Unito: 020 7419 5027. Selezione internazionale: (44) 20 7419 5027.
Fonte: Principia Scientific International
Enzo
Attività Solare
VEDI ANCHE
1960: LA CIA VUOLE CONTROLLARE IL CLIMA
Il Rapporto Della CIA del 1974 Sul Raffreddamento Globale
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
