L’articolo che segue disegna un’inquietante retroscena del disastro dell’inondazione in Germania .
Puoi seguire Nogeoingegneria con Telegram e ricevere le notizie sia su cellulare che su PC: https://t.me/NogeoingegneriaNews
Il disastro dell’inondazione in Renania è stato un evento mediatico per eccellenza. C’erano immagini spettacolari di città distrutte, politici emotivamente affranti e con le maniche rimboccate, storie strazianti di persone e battaglie su Twitter. Ma soprattutto, c’era la richiesta perentoria di imparare dal disastro: più protezioni per il clima!
I media omisero inizialmente di avvertire del pericolo di questa catastrofe, anche se i dati più che evidenti dei servizi meteorologici erano disponibili. In seguito, hanno strumentalizzato questo disastro, che non avrebbe mai assunto tali dimensioni se avessero fatto il loro lavoro. Hanno quindi prodotto con precisione le immagini necessarie per limitare ulteriormente la libertà in nome della protezione del clima.
Nelle ultime settimane e mesi, diversi attori politici hanno già chiesto che il cambiamento climatico sia combattuto con gli stessi metodi restrittivi della libertà che sono stati usati per mettere fine a Corona. La catastrofe dell’inondazione ha fornito la scusa “perfetta”. Diversamente da quanto avviene per le mutazioni virali che diventano sempre più ridicole, non c’è stato alcun avvertimento di questa vera e propria catastrofe. Ancora di più – l’aiuto è stato a tratti ostacolato, a tratti delegittimato per motivi di politically correct, a tratti diffamato e a volte anche respinto categoricamente.
Questo alimenta il terribile sospetto che questa catastrofe sia stata deliberatamente permessa per poterne ricavare un capitale politico. In questo caso, la catastrofe offre uno sguardo negli abissi umani.
Il modo odierno di ricezione e di consumo dei media rappresenta pure una catastrofe alluvionale, per così dire. Una massa di fragmenti di informazioni decontestualizzate, scandali divertenti e hashtag si riversa incessantemente sull’utente inesperto dei media. A spese della memoria a lungo termine.
Un disastro alluvionale nel senso letterale della parola, come quello avvenuto in Renania a metà luglio, è – come si potrebbe dedurre dal discorso attuale dei media – qualcosa di completamente nuovo. Ciò che è caratteristico di questo evento è che viene monocausalmente attribuito al cambiamento climatico. Le tendenze tedesche su Twitter del 15 luglio mostrano chiaramente che questa causalità unidimensionale è data per scontata nel discorso. Troviamo nella top five delle tendenze più lunghe gli hashtag #alluvione e #ondata alluvionale da una parte e #climatechange, *climatecatastrophe dall’altra. #Laschet si trova nel mezzo.
Disastri da inondazione nella vecchia normalità
Qui, l’utente critico dei media è confrontato con la questione di quali dibattiti sono stati accesi e condotti durante i disastri alluvionali del passato – sì, questi sono avvenuti davvero. Prendiamo come esempio le inondazioni in Europa centrale nel 2013, un evento che ha avuto luogo molto prima che il dibattito sul clima diventasse così acceso e pubblico come oggi.
Se si cercano via Google gli articoli del periodo giugno 2013 su questo argomento, si trova un dibattito eterogeneo, molto più ampio, che non si riduce al fattore del cambiamento climatico, come avviene oggi. Al contrario, bisogna cercare articoli che considerino anche solo il cambiamento climatico come un fattore scatenante. Al centro del dibattito c’erano altri fattori.
L’Agenzia federale per l’educazione civica ha scritto:
“Gli esperti attribuiscono le crescenti “inondazioni del secolo” principalmente alle piogge estremamente forti. Secondo il servizio meteorologico tedesco (DWD), quasi 23 trilioni di litri di acqua piovana sono caduti sulla Germania nel maggio insolitamente “bagnato” sino ai primi di giugno. Il suolo può difficilmente assorbire queste quantità. Ma anche la costruzione intensificata di dighe, il raddrizzamento dei fiumi e l’impermeabilizzazione del suolo contribuiscono ad aggravare la situazione delle inondazioni. I flussi vengono così incanalati. Questo aumenta, da un lato, la velocità di scorrimento dei fiumi. D’altra parte, ci sono sempre meno pianure alluvionali naturali a causa della perdita di pianure alluvionali. (…)
Oggi, appena il 10-20% delle pianure alluvionali originali sono inondate durante le alluvioni. Una delle ragioni è l’uso agricolo intensivo della terra. Di conseguenza, i terreni possono assorbire meno acqua e l’acqua piovana scorre via più rapidamente in superficie. Inoltre, c’è lo sviluppo edilizio: ogni giorno in Germania, 100 ettari di paesaggio aperto scompaiono sotto l’asfalto o il cemento – un’area delle dimensioni di cinque campi da calcio ogni ora. Questo riduce ulteriormente l’area di infiltrazione dell’acqua piovana”.
Non si parla del clima in tutto l’articolo.
Irene Quaile ha scritto un pezzo per la Deutsche Welle intitolato “Inondazioni – un segno del cambiamento climatico?” Il solo punto interrogativo alla fine potrebbe essere considerato un sacrilegio climatico oggi. Per di più, l’articolo è impostato in maniera relativamente contenuta e sobria: La forza insolita della pioggia e il tempo costantemente piovoso nel “mese gaio” di maggio sollevano la questione se il cambiamento climatico gioca un ruolo. Secondo gli esperti, i fenomeni meteorologici sono sempre eventi singoli che non permettono alcuna affermazione sul cambiamento climatico. Per questo, bisogna guardare lo sviluppo a lungo termine, per molti decenni, sostiene il ricercatore sul clima Latif (…). L’esperto di servizi meteorologici Gerhard Lux è cauto quando si tratta di prove statistiche per questo. Un aumento delle precipitazioni estreme non può essere provato con la stessa affidabilità dell’aumento della temperatura. Tuttavia, anche lui ipotizza un aumento sulla base dei modelli climatici. Alla fine, si ammette che non sia stato fatto abbastanza per ridurre le emissioni di CO2. Si sarebbe dovuto agire di conseguenza sul cambiamento climatico. Ora sarebbe difficile cambiare rotta. Quindi, si dovrebbe semplicemente convivere con il fatto che tali catastrofi siano più frequenti. In altre parole: Questi disastri possono essere collegati al cambiamento climatico. Avrebbero dovuto essere evitati. Non è stato fatto. Ora dobbiamo solo affrontare la situazione.
Nel 2013, rispetto ad oggi, le “scienze” agiscono ancora in un modo che corrisponde alla loro natura: descrittivamente, analizzando lo stato attuale delle cose senza dettare istruzioni per l’azione.
Prima di tornare al discorso inondazioni-cambiamento climatico nel 2021, dovremmo fare brevemente riferimento alla storia dei disastri delle inondazioni. Questi eventi esistevano molto prima dell’era industriale e quindi molto prima di qualsiasi influenza umana comparabile sul clima del pianeta.
Un esempio è l’inondazione di Ognissanti del 1570 in quelli che oggi sono i Paesi Bassi e la Germania, che fece decine di migliaia di vittime. Nel 1342, circa 6.000 persone morirono nell’inondazione di Magdalen in Europa centrale. In confronto, al momento in cui scriviamo – 20 luglio 2021 – 197 persone sono morte finora nell’alluvione europea del 2021 (anche se bisogna naturalmente tener conto che lo stato di vita e di civiltà di oggi permette una migliore risposta a tali catastrofi). Ogni singolo destino è tragico, e un numero di morti più alto non vale di più di un numero più basso. Questo scritto è semplicemente inteso a fornire una valutazione non emotiva, obiettiva e sobria della portata del disastro.
Mentre il numero di morti di 197 sembra basso su una scala storica – nonostante l’esplosione demografica della popolazione europea negli ultimi secoli – è relativamente alto in relazione alle vittime europee delle inondazioni nel 21° secolo. Nel 2013 sono morte 25 persone, nel 2016 invece 21, e l’”inondazione del secolo” del 2002 ha fatto 110 vittime. Nell’ Europa del 21° secolo come punto di riferimento, il disastro dell’inondazione del 2021 si distingue quindi in modo significativo. Per non parlare dei danni materiali.
Jens Berger ha trovato parole molto adatte in una brillante analisi su NachDenkSeiten riguardo alla classificazione storica:
“È anche scorretto affermare ora che le città e i villaggi inondati non avevano problemi di inondazioni nel tempo prima del cambiamento climatico. L’ora allagata Bad Neuenahr sull’Ahr, per esempio, era già stata allagata in modo devastante nel 1804 e nel 1910, e in ogni caso c’erano anche decine di vite umane e una massiccia distruzione da rimpiangere. La colpita Bad Münstereifel fu quasi completamente distrutta da un’inondazione nel 1416. E a quel tempo, la gente probabilmente parlava della punizione di Dio piuttosto che del cambiamento climatico”.
Inondazione catastrofica 2021 – La colpa monocausale e gli aiutanti indesiderati
Otto anni dopo, la dimensione del dibattito si è ridotta immensamente e in alcuni punti è diventata addirittura assurda. Le inondazioni non sono più attribuite a cause multifattoriali, ma esclusivamente al cambiamento climatico causato dall’uomo. Però non è sufficiente isolare una sola causa per questa catastrofe. Si stanno ora impegnando per portare la popolazione a combattere quest’unica causa. Il centro del dibattito non è come aiutare le persone colpite il più rapidamente possibile, ma che gli obiettivi della politica climatica devono ora essere perseguiti con più determinazione.
I loro stessi fallimenti politici non vengono affrontati; invece, vengono branditi slogan di battaglia contro il cambiamento climatico. Vengono promesse quantità irrisorie di aiuti e si discute su quali siano gli operatori umanitari giusti e quali no. Mentre il disastro dell’alluvione del 2013 era semplicemente un disastro alluvionale, questo disastro naturale è una questione politica da cui si sta facendo un enorme capitale. I politici possono presentarsi come salvatori empatici, hanno ora le immagini mediatiche per far passare le restrizioni alla libertà in nome del cambiamento climatico e i Verdi possono recuperare, persino riabilitarsi, dalla scandalosa caduta di Baerbock (ndr candidato cancelliere).
Sullo sfondo dei numerosi benefici politici, ci si deve chiedere seriamente se questa catastrofe sia stata deliberatamente provocata o almeno permessa nonostante ci si fosse accorti di tutto. Questo può sembrare a prima vista scandaloso. Ma qui non stiamo entrando nel campo della speculazione selvaggia e infondata. In questo momento, ci sono una serie di indicazioni solide che avvalorano questo terribile sospetto. Saranno esaminati di seguito.
Non protetti. Non avvertiti. Non aiutati. Una catastrofe provocata deliberatamente?
Da anticipare: I danni di questo disastro avrebbero potuto essere limitati enormemente. Soprattutto i danni personali. Sia le misure preventive a lungo termine che quelle immediatamente prima del disastro avrebbero potuto e dovuto avere effetto. Queste ultime avrebbero potuto ridurre massicciamente il numero di morti, le prime avrebbero addirittura potuto tenere sotto controllo parte delle inondazioni. Niente di tutto questo è successo. E dopo il disastro, gli aiuti sono stati ostacolati in modo massiccio. Molte cose suggeriscono che le persone a Berlino avevano bisogno e volevano che il disastro accadesse. Ma facciamo un passo alla volta:
Non protetti e non avvertiti
Come spiegato sopra, questa non è la prima inondazione in Germania. Si sarebbero potute prendere misure preventive con lungimiranza. Al più tardi quando erano disponibili avvertimenti meteorologici concreti, le autorità avrebbero dovuto agire.
Dov’è la protezione dalle inondazioni?
Sì, dov’è la protezione dalle inondazioni? Ci sono già stati numerosi disastri alluvionali che hanno dimostrato la necessità di tali misure di protezione. Va da sé che tali misure sono costose e (quindi) impopolari. Ma questo investimento si ripaga in vista dei danni delle inondazioni. Dopo i disastri delle inondazioni del 2002 e del 2013, il governo federale ha fornito circa otto miliardi di euro di fondi per la ricostruzione. Il danno nel 2021 sarà probabilmente molto più alto e allo stesso tempo avrebbe potuto essere molto più basso se un importo comparabile fosse stato investito nella prevenzione. Dopotutto, questo investimento si sarebbe probabilmente ammortizzato con la prima inondazione.
E quanto ha effettivamente speso il governo federale per la protezione dalle inondazioni? Beh, si può cercare per molto tempo. A pagina 6 di una piccola interrogazione dei Verdi del 2019, si può almeno trovare qualcosa sui costi della protezione delle coste. Stando alla risposta, il governo federale non ha una visione d’insieme di tutti i costi per la protezione delle coste. Il governo federale fornisce ai Länder 25 milioni di euro all’anno per la protezione delle coste. Per il periodo dal 2009 al 2025, 380 milioni di euro erano stati messi a disposizione per questo scopo.
Per fare un confronto, la Repubblica federale spende quasi il doppio per la ristrutturazione della Cancelleria federale, ancora più del doppio per i TEST rapidi e tossici nel 2021, e solo nel 2020 15 volte di più per le mascherine nocive. Nel Bundestag, sembra che si sappia al massimo sillabare la parola “priorità”.
È difficile scoprire quanto denaro è stato stanziato per la protezione dalle inondazioni in Germania. Se voi, cari lettori, siete a conoscenza di queste cifre, vi preghiamo di inviarle a: [email protected] insieme a un riferimento alla fonte. Saranno poi aggiunti in un secondo momento.
Allarme meteo ignorato
Questa tempesta non è stata inaspettata. Sia il European Awareness System (EFAS) (EFAS) che il Servizio Meteorologico Tedesco hanno avvertito dello straripamento dei fiumi già all’inizio della settimana. Così ha fatto Jörg Kachelmann l’11 luglio. E le emittenti pubbliche, finanziate con miliardi di tasse imposte, hanno fallito su tutta la linea e non sono state in grado di avvisare in tempo la popolazione del pericolo di questa catastrofe.
Al contrario, i telespettatori e i radioascoltatori sono stati inondati di storie spaventose su alcune mutazioni delta, gamma o omega, ma un pericolo veramente incombente è stato semplicemente ignorato. Questo potrebbe essere considerato un omicidio per negligenza?
È importante tenerlo a mente: In un altro campo – quello del controllo delle pandemie – il governo e i media ufficiali sono impegnati in un’orgia di prevenzione di fronte a una situazione di pericolo assolutamente gestibile, mentre rimangono inattivi di fronte a una minaccia reale e palpabile ottenuta da dati validi.
Con il Coronavirus, l’economia viene messa con le spalle al muro, i bambini vengono torturati, gli anziani vengono derubati della loro dignità, la Costituzione e con essa i diritti umani e le libertà vengono buttati nella pattumiera. La protezione dei dati viene buttata a mare per la tracciabilità dei contatti. Proprio quella protezione dei dati, a causa della quale non è stato possibile installare un sistema di allarme SMS.
La rottura della diga dell’irrazionalità
Non aiutato – “aiutanti sbagliati
Quando ormai era troppo tardi, la limitazione dei danni sembrava piuttosto esigua. Il supporto del governo federale non è stato nemmeno lontanamente proporzionato al danno causato o è stato addirittura volontariamente ostacolato o delegittimato. Ripercorriamo la lista degli aiuti delegittimati, impediti e anche inutili.
Aiutanti istituzionali bloccati
Sui social media sta circolando una dichiarazione di un giovane pompiere, in cui spiega che la sua squadra è stata chiamata nell’area di crisi, ma non ha ricevuto alcuna missione a terra, quindi hanno potuto solo aspettare senza fare nulla. Ci sarebbe stato moltissimo da fare. Come si può spiegare questo? In ogni caso, questa descrizione coincide con innumerevoli dichiarazioni secondo le quali in alcune parti della zona del disastro non si trovavano forze di soccorso. Da altre parti, per esempio ad Ahrweiler, come mi hanno confermato al telefono le persone sul posto, molti soccorritori dei vigili del fuoco, del THW e della Bundeswehr sono intervenuti in loco. Non è chiaro se stavano agendo con o senza un mandato.
Querdenker e Co
Si potrebbe pensare. L’aiuto è aiuto! Chi è l’aiutante dovrebbe avere un ruolo secondario. Allo stesso modo, qualunque sia l’interesse personale che si cela dietro l’aiuto, purché si raggiunga lo scopo dell’aiuto e l’aiutante non faccia in seguito richieste sproporzionate alle persone che ha aiutato in precedenza. Possiamo essere d’accordo su questa definizione di “aiuto legittimo”? Sì? Bene, allora meravigliamoci di quello che i media costruiscono quando persone provenienti dal cerchio dei Querdenker (ndr: pensatori laterali, che sono caduti in discredito dei governanti e del mainstream per le loro manifestazioni contro le restrizioni), dal movimento democratico o da altri gruppi poco graditi che si rimboccano le maniche, danno una mano e creano veramente un valore aggiuntivo per le vittime.
Le accuse in breve: I Querdenker e gli altri gruppi …
sfruttano il disastro a loro favore,
insidiano i “veri” operatori umanitari – se sono autorizzati a passare (vedi sopra),
sfruttano spudoratamente la situazione del popolo per fare PR per la propria agenda politica,
occupano questioni “mainstream” al fine di ottenere un punto d’appoggio nella società mainstream,
delegittimano le istituzioni statali,
diffondono disinformazione,
e gioiscono della catastrofe.
Il Tagesschau (notiziario pubblico nazionale tedesco) è stato particolarmente disgustoso. “Stanno sfruttando la crisi”, ha commentato Helge Fuhst nei Tagesthemen gli sforzi di aiuto di Querdenken; il suo collega Eric Beres del Südwestrundfunk ha criticato in tutta serietà il fatto che nei social media “ ad esempio (c’era) un appello alle donazioni, ma anche di aiuto sul campo”. Le oneste offerte di aiuto da parte dei cittadini in una situazione in cui la leadership statale ha fallito sono liquidate dalla televisione di stato come propaganda dei Querdenker.
La cosa interessante di queste accuse: Possono essere trasferite 1:1 in direzione del governo e dei suoi media asserviti. Le autorità e i media forniscono un esempio lampante del meccanismo di difesa secondo Sigmund Freud, in cui le propie caratteristiche, percepite come sgradevoli, vengono proiettate sull’altra persona per non doverle ammettere a se stessi. Quindi riportiamo le accuse indietro agli accusatori:
I politici e i media …
usano il disastro a loro favore (restrizioni della libertà in nome del cambiamento climatico – vedi sotto),
si infiltrano tra gli operatori umanitari, si fanno fotografare davanti a loro in modo efficace per i media e si presentano come salvatori nelle difficoltà con aiuti che non sono affatto aiuti,
sfruttano spudoratamente il bisogno della gente di far passare la propria agenda (vedi punto 1),
usano la questione del “disastro” per capitalizzarla nelle elezioni (vedi i Verdi nella sezione sottostante),
Delegittimano le istituzioni statali: Per esempio, le unità dei vigili del fuoco non ricevono ordini. E come piccolo promemoria: la stessa Costituzione sta andando a rotoli dal 2020, i giudici che sono fedeli alla Costituzione sono sottoposti a perquisizioni domiciliari, gli impiegati del Ministero degli Interni vengono licenziati se hanno fatto il loro lavoro, e le elezioni vengono annullate se il risultato non è favorevole. Chi sta delegittimando le istituzioni statali qui?
non solo diffondono informazioni errate, ma ancora peggio: nessuna informazione è stata diffusa quando era il momento. E questa omissione di informazioni è costata di fatto delle vite umane.
E a proposito:
I Verdi saranno certamente felici della spinta e anche Armin Laschet (governatore della regione, canditato cancelliere) sembrava molto divertito nel sottofondo del discorso di Steinmeier nella zona del disastro. VEDI QUI
Cerchiamo di essere chiari:
Il governo e i media hanno distrutto vite umane non informando. I Querdenker e altri democratici hanno salvato la gente o almeno l’hanno aiutata.
Helmut Kohl ha detto una volta che ciò che conta è ciò che viene fuori alla fine. Tutto ciò che viene dai media affermati e dal governo è aria fritta, parole vuote e qualche misero spicciolo come aiuto.Nel caso degli aiutanti del movimento democratico, invece, l’azione. Calunniare queste persone sincere per questo, mentre loro stessi hanno fallito su tutta la linea, è un nuovo livello di meschinità e disastroso decadimento morale in questo paese.
Questa vergognosa rappresentazione ha anche un effetto enorme: i dissidenti che aiutano o le organizzazioni che sono loro vicine vengono allontanati dalle comunità, il loro aiuto viene rifiutato. In concreto, “Eltern stehen auf e.V. (genitori si alzano)” ha confermato, dopo un’inchiesta scritta, che all’associazione è stato impedito di fornire aiuto sul posto.
Dovete tenerlo a mente: Alle vittime delle inondazioni viene negato l’aiuto di risoluti aiutanti perché queste persone o organizzazioni sono politicamente indesiderabili.
Come se alle vittime dell’inondazione importasse minimamente se sono state salvate da un bastian contrario, un membro dell’Antifa, un elettore dei Verdi o un neonazista. Come lo spieghi alle vittime? “Mi dispiace, questa squadra di cento uomini non è autorizzata a mettere sacchi di sabbia qui, perché queste persone hanno un’opinione diversa sul Coronavirus”.
Un salvataggio è un salvataggio! Basta!
Immaginate l’aiuto di un aiutante politicamente scorretto in scala ridotta. Un contrarian – con tanto di camicia bianca da contrarian – assiste ad un incidente d’auto, quindi assiste immediatamente gli automobilisti e i passanti feriti, e prima di tutto chiama l’ambulanza.
Sarebbe concepibile che le persone coinvolte nell’incidente rifiutino l’aiuto perché l’aiutante è un oppositore? Difficilmente! In situazioni di emergenza siamo tutti uguali, siamo tutti esseri umani. A parte questo, sarebbe anche dovere di tutti fornire aiuto immediato sulla scena di un incidente. Rifiutarsi di farlo se esiste una chiara possibilità di partecipazione può costituire un reato penale di mancata assistenza.
Chi lo sa? Se i Querdenker e le altre organizzazioni del movimento per la democrazia non aiutassero ora, i media forse pubblicherebbero un titolo opposto, dicendo quanto ignoranti e poco disponibili siano in realtà i suddetti gruppi. Secondo il motto: “Guarda qui! Quando c’è davvero bisogno, tutti i contestatori “pacifici” non ci sono. Anche durante i disastri delle inondazioni, questi squilibrati si mostrano un branco di ignoranti!”. Non importa quello che fanno – è sempre sbagliato.
Ma non sarebbe questo il momento in cui, per un breve momento, si potrebbe guardare oltre tutte le rivalità e le spaccature per lavorare verso un obiettivo comune? Probabilmente no. Il sentimento politico, il “politically correct” sembra essere più importante per i guardiani della moralità che aiutare le persone in difficoltà con azioni concrete.
Aiutanti veramente falsi e inutili
Che tipo di aiuto raggiunge davvero la gente? La Bundeswehr? A volte. Per una volta, fa qualcosa di sensato. E questo dovrebbe essere premiato. I vigili del fuoco? A volte solo quando trovano un lavoro. I soldi degli aiuti? 300 milioni di euro. Wow! Mani d’aiuto che però hanno un’opinione diversa su Corona? Impossibile!
Ma non disperate, cari alluvionati! Il salvataggio definitivo è a portata di mano! E si presenta sotto forma di un autobus di vaccinazione.
Che grandiosità! Un autobus per le vaccinazioni nella zona del disastro dell’inondazione! Cosa bramano le persone che hanno appena perso i loro mezzi di sussistenza, tutti i loro averi, e che sono stati spazzati via? Che magari hanno appena perso i loro cari? Di cosa hanno bisogno? Di cibo? Da bere? Sostenimento spirituale? Mani d’aiuto? No, tutto è secondario. In una situazione come questa, vuoi solo una cosa: una vaccinazione Anticovid. Dove poi andare quando si verificano gli effetti collaterali è un altro paio di maniche.
Qui, non solo l’acqua ma anche il cinismo straripa. Ai soccorritori viene negato l’accesso, ma agli autobus completamente inutili e carichi di iniezioni pericolose è permesso di entrare nelle aree di crisi?
Ogni inibizione morale sembra essere caduta. Il culto del Coronavirus non si ferma nemmeno davanti ai disastri delle inondazioni. Speriamo che uno o due operatori di pulizia con attrezzature pesanti si facciano coraggio e sistemino l’autobus di vaccinazione sulla montagna di macerie dove dovrebbe stare. Poi ci sarà spazio per i veri aiutanti.
Il Clima Bergamo – “Non hai visto le immgini della Renania ?!?”
Alla luce delle circostanze descritte prima, è sempre più chiaro che non si è mai e da nessuna parte trattato della gente e nemmeno dell’umanità. Nulla è stato fatto dai responsabili per prevenire il disastro. E soccorritori di tutto rispetto che volevano venire ad aiutare le vittime sono stati ostacolati nel loro lavoro o addirittura calunniati e classificati come pericolosi.
Solo le cattive notizie sono buone notizie. Secondo questo principio, qui sono state create le immagini mediatiche necessarie per portare i Verdi al governo alle elezioni del Bundestag e per promuovere una politica climatica restrittiva..
Si sta ricavando capitale politico dal disastro.
Ora si può dire, come si faceva una volta con Bergamo: “Non hai visto le immagini di NRW, brutto negazionista del clima?”. Quasi la stessa dicitura è usata di nuovo. Uno scienziato del clima parla di una “nuova normalità” e si sentono di nuovo frasi simili di solidarietà e azione comune e di mettere da parte i propri bisogni.
I primi non vedono l’ora di fare la predica agli altri dall’alto o di gioire quando gli altri devono imparare la loro “lezione” in maniera dolorosa, come dimostra questo tweet.
Conclusione: La libertà non è il prezzo per un pianeta verde!
La vita su un pianeta verde ed ecologicamente intatto è possibile senza pagarla con il prezzo della libertà. Gli agenti della politica e dei media che si sono appropriati ideologicamente della “protezione dell’ambiente” hanno dimostrato la loro mancanza di empatia e di scrupoli in questa catastrofe. Dio sa che queste non sono le persone che ci porteranno a un mondo più verde e migliore. Queste persone hanno urgente bisogno di un aiuto professionale, ma non di un posto al vertice del potere.
Non si crea un mondo migliore con la paura. Ma la paura è precisamente la materia prima che genera il potere in espansione di tali politiche.
La vera cura per il pianeta significa dare un nome alle vere cause delle nostre eco-catastrofi della vita reale e affrontarle onestamente e con determinazione. Il mondo non diventerà più verde, più sano e più sostenibile attraverso cannucce di plastica vietate, sconti fiscali sulla CO2, etichette ecologiche, stronzate pseudo-sostenibili da fricchettoni, carrozzoni elettrici, altamente infiammabili e tossici o facendo affidamento su innovazioni puramente tecniche per risolvere tutto.
Non i divieti, le misure coercitive, l’espropriazione, instillare la vergogna tossica e la dittatura verde sono gli strumenti per un mondo migliore. Piuttosto, il vero contatto con il corpo terrestre Gaia, il ripristino della propria capacità di empatia per se stessi e per i propri simili e l’onesto lavoro sulle ombre sono gli strumenti per un mondo migliore.
Traduzione a cura di Nogeoingegneria
FONTE https://www.rubikon.news/artikel/die-wunschkatastrophe
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
