Il complesso militare-industriale degli Stati Uniti si trova di fronte a una fase senza precedenti di espansione globale, che avrà inevitabilmente conseguenze geopolitiche, in particolare nei rapporti con Cina e Russia.
Di Rainer Rupp
Con l’aumento della domanda di sistemi d’arma avanzati a causa delle tensioni geopolitiche in Europa e Asia, il gigante statunitense dell’industria bellica Lockheed Martin punta su una strategia di internazionalizzazione delle sue capacità produttive, che non possono essere ampliate a breve termine negli Stati Uniti. Per questo motivo, paesi come Polonia o Germania, che desiderano urgentemente armi americane come i missili Patriot o i caccia F-35, devono spesso aspettare anni per le consegne. Ad esempio, la Polonia ha avviato nel 2024 negoziati per l’acquisto di fino a 486 sistemi HIMARS, ma anche con la massima capacità produttiva negli Stati Uniti, la consegna richiederebbe molti anni. L’internazionalizzazione della produzione mira a ridurre questi ritardi e, allo stesso tempo, a legare più strettamente gli stati europei agli Stati Uniti. Gli Stati dell’UE devono aspettare anni per sostituire i sistemi Patriot forniti a Kiev.
Il motivo evidente di questa tendenza è la carenza negli Stati Uniti di personale qualificato per espandere rapidamente la produzione di sistemi d’arma complessi nel settore dell’alta tecnologia. Inoltre, gli Stati Uniti hanno perso molto del loro fascino sul mercato del lavoro internazionale per tecnici, ingegneri e scienziati qualificati. Per formare a medio termine un numero sufficiente di giovani con competenze tecniche e scientifiche per l’industria bellica, sarebbe necessario riformare l’intero sistema educativo statunitense. Questi sono i motivi principali per cui, di fronte all’esplosione della domanda di moderne armi statunitensi, le principali aziende del settore hanno iniziato a delocalizzare parte della loro produzione in paesi alleati in Europa e Asia. Ciò va contro gli interessi del presidente Trump, che sperava che l’aumento della domanda di armi americane, da lui stesso stimolata tra gli alleati, generasse un forte effetto occupazionale con posti di lavoro ben retribuiti nelle regioni impoverite degli Stati Uniti. Tuttavia, è evidente che si sta delineando un chiaro trend: dalla produzione di missili Patriot in Europa alla creazione di nuovi centri di ricerca e sviluppo militari in Asia, gli Stati Uniti stanno espandendo la loro presenza e influenza militare attraverso partnership industriali a livello globale.
Espansione in Europa: Patriot, Javelin e GMLRS
Lockheed Martin, uno dei più grandi conglomerati di difesa al mondo, prevede di estendere la produzione del sistema missilistico Patriot PAC-3 in Europa. Fino ad ora, questi missili sono stati prodotti esclusivamente negli Stati Uniti e in Giappone. Ora l’Europa diventerà la terza regione produttiva, per soddisfare la crescente domanda di questi sistemi di difesa aerea, alimentata dalla guerra in Ucraina e dalla corsa al riarmo degli stati NATO europei e dei paesi del Medio Oriente. “C’è abbastanza lavoro a livello globale, quindi cerchiamo partnership strategiche per adempiere alla nostra missione”, ha dichiarato Jason Reynolds, un alto dirigente di Lockheed, al Paris Air Show 2025. Nonostante il loro fallimento in Ucraina contro i rivoluzionari missili ipersonici russi con traiettorie imprevedibili, i missili Patriot rimangono apparentemente un elemento centrale della difesa aerea occidentale.
Tuttavia, la loro produzione ha raggiunto i suoi limiti, in particolare per quanto riguarda il cosiddetto “seeker”, un componente cruciale fornito finora esclusivamente da Boeing. L’esercito statunitense considera una priorità trovare un secondo fornitore per questo componente, per evitare colli di bottiglia in caso di emergenza. Questa misura illustra chiaramente l’urgenza degli Stati Uniti di diversificare le proprie catene di approvvigionamento per far fronte alla crescente domanda. Esportazioni in Ucraina al primo posto – Esportazioni di armi tedesche a livelli record Oltre ai missili Patriot, Lockheed prevede di trasferire in Europa la produzione di altri sistemi d’arma. La Polonia gioca un ruolo chiave: il paese ha accettato di essere il primo al di fuori degli Stati Uniti a produrre missili anticarro Javelin.
Questa decisione non è solo economica, ma anche strategica, poiché la Polonia, per la sua vicinanza geografica alla Russia, è un attore centrale nell’espansione della NATO verso est, da cui gli strateghi degli investimenti delle aziende di armamenti statunitensi si aspettano chiaramente ulteriori acquisti di armi. Anche la Germania dovrebbe essere maggiormente coinvolta. Secondo un recente articolo di Wirtschaftswoche, un manager di Lockheed ha espresso interesse per Rheinmetall per la produzione dei sistemi d’arma ATACMS e dei missili Hellfire. Inoltre, la produzione di componenti per il Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS) sarà trasferita in Polonia, mentre nel Regno Unito, dove già vengono prodotti i missili Javelin, le capacità produttive saranno ampliate. Questi passi fanno parte di una tendenza più ampia, che include anche il trasferimento delle capacità di produzione di armamenti americani in paesi asiatici.
Centro di ricerca e sviluppo militare di Lockheed nelle Filippine
Parallelamente all’espansione europea, Lockheed Martin punta sulla regione asiatico-pacifica per consolidare la sua influenza. Un esempio significativo è il previsto centro di ricerca e sviluppo (R&D) a Manila, la capitale delle Filippine. Questo centro sarà gestito in collaborazione con la Southern Methodist University (SMU), università filippine e aziende private. Fa parte dell’offerta di Lockheed per il programma filippino Multi-Role Jet Fighter, che comprende la fornitura di 70 caccia F-16-B. Jess Koloini, responsabile dello sviluppo commerciale per il programma F-16, descrive la partnership come un investimento in “nuove capacità tecnologiche e proprietà intellettuale”, che non solo rafforzerà la capacità di difesa delle Filippine, ma promuoverà anche crescita economica e occupazione. Sciopero a Boeing – stavolta nel settore degli armamenti.
Tuttavia, questa iniziativa ha una dimensione geopolitica che va ben oltre i vantaggi economici. Gli analisti vedono nel centro di R&D un “approccio di soft power con effetti di hard power”, che allarma la Cina. Le Filippine sono un attore centrale nelle dispute territoriali con la Cina nel Mar Cinese Meridionale, e, con il sostegno del Pentagono, non esitano a compiere provocazioni anti-cinesi. La presenza di un’azienda di armamenti statunitense a Manila lega il paese ancora più strettamente al sistema di sicurezza degli Stati Uniti e invia un chiaro segnale a Pechino. In particolare, la modernizzazione delle forze armate filippine con tecnologie americane, come i caccia F-16, è vista dai commentatori occidentali come una risposta naturale alla crescente presenza militare cinese nella regione.
Implicazioni geopolitiche
L’espansione globale del complesso militare-industriale statunitense non è solo una risposta ai colli di bottiglia produttivi, ma anche una mossa strategica per contrastare la tendenza verso un mondo sempre più multipolare. In Europa, l’aumento della produzione di sistemi Patriot, Javelin e GMLRS rafforza la NATO e la sua minaccia (nel gergo NATO, “deterrenza”) contro la Russia, specialmente nel contesto del conflitto ucraino. La massiccia corsa al riarmo degli stati europei, giustificata con la guerra in Ucraina, ha fatto esplodere la domanda di armi statunitensi. Con il trasferimento delle capacità produttive in paesi come la Polonia, Lockheed Martin si posiziona geopoliticamente in modo ottimale per ulteriori affari di guerra. In Asia, l’espansione mira a contenere la crescente influenza della Cina. La presenza di bombardieri cinesi H-6 sulle Isole Paracel, equipaggiati con missili anti-nave e missili da crociera terra-aria, e la modernizzazione della marina cinese hanno spinto gli Stati Uniti ad acuire le tensioni nel Mar Cinese Meridionale.Il centro di R&D a Manila intende inviare un segnale chiaro: gli Stati Uniti vogliono armare militarmente e tecnologicamente i loro alleati nella regione per creare un contrappeso alla Cina. Tuttavia, questa strategia comporta rischi, poiché la Cina non resterà passiva di fronte a questa evoluzione.
Prospettive critiche: provocazione o partnership?
L’espansione del complesso militare-industriale statunitense solleva una serie di questioni critiche. In Germania, il movimento per la pace ha iniziato a rivalutare il ruolo dell’Occidente nei conflitti globali. Organizzazioni come la Deutsche Friedensgesellschaft (DFG-VK) e “Disarmare Rheinmetall” criticano la “spirale di riarmo” e la “doppia morale militare” dell’Occidente, che alimenta conflitti come quello in Ucraina attraverso le forniture di armi. Il trasferimento della produzione di armamenti americani in Europa potrebbe essere visto come parte di questa spirale, che non solo provoca la Russia, ma anche altri attori come la Cina. Inoltre, c’è il rischio che la dipendenza di stati europei e asiatici dalle armi americane limiti ulteriormente la loro autonomia strategica. Ad esempio, Polonia e Filippine, collaborando con Lockheed Martin, si legano ancora più strettamente agli interessi geopolitici degli Stati Uniti. Questo potrebbe, a lungo termine, acuire le tensioni con altre grandi potenze e rendere più difficili le soluzioni diplomatiche. L’espansione del complesso militare-industriale statunitense, guidata da Lockheed Martin in coordinamento con il Pentagono, è un’impresa complessa con implicazioni di vasta portata. In Europa, rafforza la NATO con le sue minacce contro la Russia, mentre a Washington si cerca di provocare la Cina nel suo cortile asiatico. Sebbene Lockheed Martin parli di una “situazione vantaggiosa per tutti” per i paesi coinvolti, la risposta alla domanda se questa espansione promuova pace e stabilità o alimenti nuovi conflitti è già chiara! Link all’articolo originale
Chi e’ Rainer Rupp (nato il 21 settembre 1945 a Saarlouis, in Germania)
E’ un ex spia di alto livello della Germania Est (DDR), reclutato nel 1968 dall’HVA (servizio di intelligence estero) durante i suoi studi universitari a Mainz, motivato da convinzioni politiche di sinistra e pacifiste. Cresciuto in Germania Ovest, continuò gli studi a Bruxelles e fu assunto dalla NATO nel 1977 come economista, raggiungendo posizioni di alto livello nel quartier generale di Bruxelles. Sotto il nome in codice “Topas” (precedentemente “Mosel”), dal 1977 al 1989 fornì all’Est circa 10.000 pagine di documenti classificati “Cosmic Top Secret”, inclusi piani di dispiegamento di missili Cruise e Pershing II in Europa occidentale, e il documento MC 161 sulla strategia NATO contro il Patto di Varsavia.Il suo ruolo più cruciale fu durante l’esercitazione NATO “Able Archer 83” nell’autunno 1983, quando l’URSS interpretò l’esercitazione come possibile attacco nucleare preventivo. Rupp trasmise informazioni rassicuranti ai suoi controllori est-germanici (usando un dispositivo camuffato da calcolatrice), confermando che non c’era alcuna intenzione di attacco, prevenendo potenzialmente un preemptive strike sovietico e una escalation nucleare. Esperti americani, come l’ex capo CIA Milton Bearden e lo storico Benjamin Fischer, hanno confermato che le sue azioni potrebbero aver evitato la Terza Guerra Mondiale, come discusso in documentari e analisi storiche.
Scoperto nel 1993 grazie ai file “Rosenholz” della CIA (ottenuti dopo la caduta del Muro di Berlino), fu arrestato in Germania mentre era in vacanza. Nel 1994, confessò e fu condannato per alto tradimento a 12 anni di prigione dal tribunale di Düsseldorf (considerato il caso di spionaggio più dannoso nella storia NATO). Rilasciato anticipatamente nel 2000.
Oggi vive in modo riservato in Germania, continua a scrivere in ambito alternativo. (Fonti principali: Wikipedia, The Berliner, Workers.org, Der Spiegel, The Guardian, Washington Post).
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
