In vista delle nuove epidemie annunciate, che alcuni sanno prevedere, vale la pena ricordare alcuni eventi del passato.
OPERAZIONE SEASPRAY
L’operazione Sea-Spray fu un esperimento segreto condotto dalla United States Navy nel 1950 che consistette nella diffusione di batteri Serratia marcescens e Bacillus globigii sulla baia di San Francisco in California.[1][2][3][4][5]
Test militare
Nel 1950, la United States Navy decise di effettuare un test di guerra batteriologica per determinare se un nemico fosse in grado o meno di condurre un attacco biologico in mare e infettare la popolazione delle città statunitensi.[5]
Dal 20 al 27 settembre 1950, la Marina degli Stati Uniti rilasciò i due tipi di batteri da una nave al largo di San Francisco, ritenendoli innocui per l’uomo. Sulla base dei risultati delle apparecchiature di monitoraggio in 43 località della città, l’esercito ha stabilito che San Francisco aveva ricevuto una dose sufficiente per far inalare almeno 5000 particelle a quasi tutti gli 800.000 residenti della città .[6][7][8]
Malattie
L’11 ottobre 1950, undici residenti si recarono all’ospedale di Stanford per infezioni da Serratia marcescens.[5] Sebbene dieci di loro si fossero ripresi, un paziente, Edward J. Nevin, morì tre settimane dopo. Nessuno degli altri ospedali della città riportò picchi simili nei casi e tutte e 11 le vittime ebbero infezioni del tratto urinario a seguito di procedure mediche, suggerendo che la fonte delle loro infezioni si trovasse all’interno dell’ospedale.[6] Anche i casi di polmonite a San Francisco aumentarono dopo il rilascio di Serratia marcescens, sebbene non sia stata stabilita una relazione causale in modo definitivo.[9] Il batterio fu anche combinato con fenolo e un simulante di antrace e spruzzato nel Dorset meridionale da scienziati militari statunitensi e britannici come parte dei test DICE che si svolsero dal 1971 al 1975.[6][10]
L’epidemia del tratto urinario era così insolita che il caso fu citato in un articolo per l‘American Medical Association.[11]
Non c’erano prove che l’esercito avesse allertato le autorità sanitarie prima di diffondere i batteri nella regione di batteri. In seguito i medici si chiesero se l’esperimento potesse essere responsabile di infezioni alle valvole cardiache nello stesso periodo e di gravi infezioni osservate tra i consumatori di droghe per via endovenosa negli anni sessanta e settanta.[3]
Reazioni
Audizioni della sottocommissione del Senato
Nel 1977, il sottocomitato del Senato degli Stati Uniti per la salute e la ricerca scientifica tenne una serie di udienze durante le quali l’esercito rivelò l’esistenza dei test.[12] Funzionari dell’esercito notarono l’epidemia di polmonite nella loro testimonianza, ma affermarono che qualsiasi collegamento con i loro esperimenti non era riscontrabile.[13] L’esercito sottolineò che nessun altro ospedale aveva riportato focolai simili e che tutte le 11 vittime avevano avuto infezioni del tratto urinario a seguito di procedure mediche, suggerendo che la fonte delle loro infezioni si trovasse all’interno dell’ospedale.[6]
Cause legali
Nel 1981, i membri sopravvissuti della famiglia di Nevin intentarono una causa contro il governo federale, accusandolo di negligenza e responsabilità per la morte di Edward J. Nevin, nonché di danni finanziari ed emotivi causati alla moglie del signor Nevin dalle spese mediche. La corte di grado inferiore si pronunciò contro di loro principalmente perché non era stato dimostrato che i batteri utilizzati nel test fossero stati responsabili della morte del signor Nevin. La famiglia fece appello fino alla Corte Suprema degli Stati Uniti, che rifiutò di ribaltare le sentenze dei tribunali inferiori.[6][14][15][16]
Note
^ (EN) Helen Thompson, In 1950, the U.S. Released a Bioweapon in San Francisco, su Smithsonian Magazine, 6 luglio 2015. URL consultato l’11 giugno 2021.
^ (EN) Rebecca Kreston, Blood & Fog: The Military’s Germ Warfare Tests in San Francisco, su Discover Magazine, 28 giugno 2015. URL consultato l’11 giugno 2021.
^ Salta a:a b (EN) Bernadette Tansey, Serratia has dark history in region / Army test in 1950 may have changed microbial ecology, su SFGATE, 31 ottobre 2004. URL consultato l’11 giugno 2021.
^ (EN) Michelle Bentley, The US has a history of testing biological weapons on the public – were infected ticks used too?, su The Conversation, 22 luglio 2019. URL consultato l’11 giugno 2021.
^ Salta a:a b c Biological Testing 1977, p. 13.
^ Salta a:a b c d e (EN) Jim Carlton, Of Microbes and Mock Attacks: Years Ago, The Military Sprayed Germs on U.S. Cities, su The Wall Street Journal, 22 ottobre 2001.
^ Cole 1988, Special Report No. 142: “Biological Warfare Trials at San Francisco, California, 20–27 September 1950”, p. 77.
^ (EN) Kevin Loria, ‘One of the largest human experiments in history’ was conducted on unsuspecting residents of San Francisco, su Business Insider, 9 luglio 2015. URL consultato l’11 giugno 2021.
^ (EN) Antony Barnett, Millions were in germ war tests, in The Guardian, 21 aprile 2021. URL consultato il 27 October 2012.
^ Biological testing 1977, p. 19.
^ Biological testing 1977, pp. 20 e 118.
^ (EN) Secret Testing in the United States, su The American Experience, PBS.
«In the event, the courts ruled against them, the main reason being that the plaintiffs could not prove that the bacteria used in the test were the same as those that killed Mr. Nevin.»
^ (EN) Judge’s Decision Expected Soon in California Germ Warfare, su The New York Times, 15 aprile 1981.
^ (EN) Forgiveness or Permission: How May the United States Government Conduct Experiments on the Public or in Public?, vol. 10, 1º agosto 2019, DOI:10.1515/jbbbl-2019-0001, ISSN 2154-3186 (WC · ACNP).
Bibliografia[
Biological Testing Involving Human Subjects by the Department of Defense, 1977 — Hearings before the Subcommittee on Health and Scientific Research of the Committee on Human Resources, United States Senate, Ninety-fifth Congress, First Session, Washington, U.S. Government Printing Office, 1977.
Leonard A. Cole, Clouds of Secrecy: The Army’s Germ-Warfare Tests Over Populated Areas, Totowa, New Jersey, Rowman & Littlefield, 1988, ISBN 0-8476-7579-3.
Ed Regis, The Biology of Doom: America’s Secret Germ Warfare Project, Diane Publishing Company, ISBN 0-7567-5686-3.
FONTE WIKIPEDIA
Un’ arma biologica è un agente microbiologico nocivo, o una tossina da esso prodotta, utilizzato mediante uno strumento di offesa al fine di diffondere la contaminazione e il contagio in territori e popolazioni nemiche, rientrando pertanto tra le armi di distruzione di massa. Le armi biologiche si distinguono dalle armi chimiche perché sono composte da micro-organismi già presenti in natura e non sintetizzati in laboratorio. Si parla di guerra tossicologica per indicare l’uso militare delle armi biologiche.
L’uso di agenti patogeni nella caccia e in guerra non è un concetto nuovo, ma è documentato fin da tempi molto antichi[1], ed è stato progressivamente vietato dalla legge e dalle convenzioni internazionali. Causare un’epidemia oppure avvelenare le acque o sostanze alimentari sono due reati puniti in Italia secondo gli articoli 438 e 439 del Codice penale. Lo stoccaggio e l’uso di armi biologiche è stato vietato dal 1972 dalla Convenzione per le armi biologiche. L’uso clandestino di armi da parte di uno Stato o l’uso da parte di gruppi non nazionali può essere considerato bioterrorismo.
Rispetto ad altre armi di distruzione di massa, le armi biologiche si distinguono soprattutto per il loro costo di fabbricazione relativamente basso e per la difficoltà di rilevarne l’uso. Questo è il motivo per cui diversi paesi del Terzo mondo si sono dimostrati capaci di sviluppare armi biologiche[2].
Gli agenti biologici utilizzati nella realizzazione di questo tipo di armi si dividono in base alla loro tipologia:
virali, come il Marburg U, in grado di uccidere un uomo in 72 ore, causando una devastante febbre emorragica (analogamente alla febbre gialla). La mortalità raggiunge picchi del 90%;
batteriologici, come la peste;
biologici a effetto indiretto, il cui danno all’organismo umano deriva dalle tossine da loro liberate, ad esempio il botulino.
Il metodo di utilizzo più efficiente è la dispersione di particelle di aerosol contenenti microbi infettivi, mentre l’uso di dispositivi esplosivi, la contaminazione di acqua e cibo, e la trasmissione da vettori animali sono meno efficaci[3].
Prima del XX secolo, le armi biologiche venivano usate principalmente in tre forme[4]:
- avvelenamento da cibo e acqua con materiale infettivo,
- uso di microrganismi, tossine e animali (vivi o morti) nei sistemi di armamenti,
- uso di tessuto biologicamente inoculato, ad es. applicazione di materiale infettivo agli indumenti…
CONTINUA https://it.wikipedia.org/wiki/Arma_biologica
Per ricevere tutti gli aggiornamenti segui CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews
GUERRA BIOLOGICA: EFFICIENZA LETALE A BASSO COSTO
CLADE X: UN’ARMA BIOLOGICA PER LA RIDUZIONE DELLA POPOLAZIONE
VIDEO DESECRETATO US NAVY: GUERRA BIOLOGICA FIN DAL 1952
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
