L’OMS prova ad accentrare i dati e le ricerche in caso di nuova emergenza pandemica. Ma 11 Paesi si oppongono. E’ una misura che fa danni, è dimostrato…

Di Antonio Amorosi

Sulla Sanità si può fare peggio di quanto visto durante il Covid: si può scavare

Non dobbiamo ripetere gli errori del passato quando la prossima pandemia colpirà”, ha detto il segretario generale dell’ONU António Guterres, sappiamo che emergeranno altre minacce per la salute”. L’OMS è un’agenzia dell’ONU.

Per i motivi indicati da Guterres l’Organizzazione mondiale della Sanità (OMS) ha proposto ai 194 Paesi aderenti di condividere tutti i dati dei pazienti, le analisi, gli studi, le elaborazioni e i vaccini messi in campo in caso di nuova pandemia, ergo di concentrare le strategie possibili nell’OMS che potendo avere un prospetto mondiale della situazione avrebbe in teoria una visione complessiva del fenomeno. Bellissimo!

Peccato che, come è noto, l’OMS non è un organismo super partes. Gran parte dei fondi dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, ma anche quelli di EMA, l’agenzia del farmaco europea e della FDA, l’agenzia del farmaco americana, provengono dall’industria farmaceutica. In numero nettamente preponderante anche le ricerche scientifiche, gli studi, le sperimentazioni e le analisi del settore sanitario sono finanziata dalle case farmaceutiche, ovvero dall’industria del farmaco, creando un mostruoso conflitto di interessi che solo i cechi non vedono. Se l’OMS è finanziato dai 194 Paesi membri dell’ONU con contributi fissi in base al PIL gran parte dei finanziamenti reali arriva dai contributi volontari dei privati tramite donazioni, di media più dell’80% del budget annuale annuale. Così il 18 settembre scorso 11 Paesi, Russia, Bielorussia, Bolivia, Cuba, Corea del Nord, Eritrea, Iran, Nicaragua, Siria, Venezuela, Zimbabwe, si sono opposti formalmente alla proposta con una lettera cassando la strategia.

Come sapete, la questione dell’impatto negativo della coercizione unilaterale”, scrivono gli 11 Paesi, “è una questione essenziale per i nostri popoli. Un terzo della popolazione mondiale è colpita da queste misure illegali. Ci sono ampie prove, anche da fonti ONU, del pesante tributo causato dalle misure coercitive unilaterali mirate alla capacità dei paesi di raggiungere uno sviluppo sostenibile e di compiere ulteriori progressi nella tutela del diritto alla salute delle rispettive popolazioni”. 

Stanno dicendo, in sostanza, che le misure coercitive centralizzate da calare sui loro Paesi, in molti casi in via di sviluppo, hanno dimostrato di creare più danni che benefici. E accusano che non ci sia stata una reale volontà da parte di un piccolo gruppo di Paesi sviluppati di impegnarsi in negoziati significativi per trovare compromessi, imponendo pratiche sleali che pretendono di imporre una sorta di ‘veto’ su determinate questioni, e fingono addirittura di farlo, impedendo la discussione nel quadro dei negoziati intergovernativi”. Proposta rifiutata. L’ONU chiude la seduta parlando di accordo storico sulla Sanità mondiale. In realtà il quadro prospettato non ha raccolto l’appoggio di tutti ed è stato cassato

FONTE https://www.affaritaliani.it/cronache/oms-salta-accordo-globale-sulle-pandemie-no-a-condivisione-dati-informazioni-878802.html

Ecco la lettera che 11 Paesi hanno scritto all’Onu sull’impatto negativo delle misure coercitive unilaterali (UCM), esistenziale per i nostri popoli e sulla necessità di tenere in considerazione anche i paesi in via di sviluppo.

New York, 17 settembre 2023

LUI. Sig. Dennis Francis Presidente, Assemblea Generale delle Nazioni Unite
New York.-

Egregio Presidente dell’Assemblea Generale,

Abbiamo l’onore di rivolgerci a voi in qualità di rappresentanti delle delegazioni di Bielorussia, Bolivia, Cuba, Repubblica popolare democratica di Corea, Eritrea, Repubblica islamica dell’Iran, Nicaragua, Federazione russa, Repubblica araba siriana, Venezuela , e lo Zimbabwe, in relazione alla sfortunata situazione creatasi in seguito ai progetti di dichiarazioni politiche del vertice sugli OSS (obiettivi di sviluppo sostenibile), alla riunione ad alto livello sulla prevenzione, preparazione e risposta alla pandemia, alla riunione ad alto livello sulla copertura sanitaria universale e alla riunione ad alto livello sulla lotta contro la tubercolosi.

A questo proposito, è deplorevole che non sia stato possibile trovare una soluzione politica all’attuale situazione di stallo, creata non solo dalla mancanza di volontà di alcuni paesi sviluppati di impegnarsi in negoziati veri e significativi per ottenere risultati equilibrati e accettabili. per tutti, ma anche a causa della mancanza di trasparenza e della cattiva gestione di tutti questi processi da parte del team del suo predecessore.

Come sapete, la questione dell’impatto negativo delle misure coercitive unilaterali (UCM) è esistenziale per i nostri popoli. Un terzo della popolazione mondiale è colpita da queste misure illegali. Esistono ampie prove, anche provenienti da fonti delle Nazioni Unite, del pesante tributo causato dagli UCM sulle capacità dei paesi presi di mira di raggiungere uno sviluppo sostenibile e di compiere ulteriori progressi nella protezione del diritto alla salute delle rispettive popolazioni. Indipendentemente da questi fatti, ci siamo impegnati nei negoziati su questi progetti di risultati in buona fede, con uno spirito di compromesso e un approccio costruttivo, al fine di raggiungere un consenso.

Fin dall’inizio di questi processi, abbiamo insistito sulla necessità di includere le nostre preoccupazioni in questi importanti documenti politici, sulla base di un linguaggio consensuale, come indicato nel paragrafo 30 dell’Agenda 2030 per lo sviluppo sostenibile. Questa richiesta è stata fatta eco da un gran numero di delegazioni, tra cui quella del Gruppo dei 77 e della Cina, e del Gruppo degli Amici in Difesa della Carta delle Nazioni Unite, tra gli altri.

Eccellenza,

Le legittime preoccupazioni di un gran numero di paesi in via di sviluppo sono state ignorate. Pertanto, è nostro dovere esprimere la nostra forte preoccupazione per il modo inaccettabile in cui si è svolta questa situazione, in chiara contraddizione con lo spirito del multilateralismo e con l’obiettivo generale di “non lasciare nessuno indietro”.

In primo luogo, non c’è stata alcuna reale volontà da parte di un piccolo gruppo di paesi sviluppati di impegnarsi in negoziati significativi per trovare compromessi, imponendo pratiche sleali che pretendono di imporre una sorta di “veto” su determinate questioni e cercando addirittura di impedirne la discussione all’interno del Parlamento, quadro dei negoziati intergovernativi.

In secondo luogo, in alcuni casi, i negoziati non sono stati condotti in modo veramente inclusivo, giusto ed equilibrato. Le nostre delegazioni hanno dovuto testimoniare come, in alcuni casi, anche singole delegazioni siano state molto accomodate nelle loro preoccupazioni, mentre le priorità di altri, compresa la nostra, siano state apertamente trascurate. Ad esempio, la bozza dei risultati del Forum politico di alto livello sullo sviluppo sostenibile sotto gli auspici dell’Assemblea Generale – Summit sugli SDG, è stata riaperta con lo scopo di accogliere esclusivamente le priorità di alcune delegazioni dei paesi sviluppati, mentre, proprio in questo caso stesso processo, e nei tre (03) negoziati relativi alla salute, non è stato fatto nulla per riflettere e accogliere le legittime preoccupazioni delle delegazioni dei paesi in via di sviluppo che, inoltre, avevano rotto ripetutamente il silenzio, compreso il Gruppo dei 77 e la Cina.

In terzo luogo, il tentativo di ignorare le comunicazioni formali delle delegazioni dei paesi in via di sviluppo, compreso il Gruppo dei 77 e la Cina, a nome dei suoi 134 Stati membri, indicando forti riserve e obiezioni.

In quarto luogo, il tentativo di forzare il consenso da parte del team del suo predecessore, e ora del suo Ufficio, quando è evidente che non è stato raggiunto alcun consenso su nessuno di questi processi; così come la mancanza di trasparenza, inclusività e uso efficiente del tempo limitato a disposizione per trovare compromessi.

Eccellenza,

Le nostre delegazioni sono convinte che questo non sia il modo di gestire i negoziati multilaterali e intergovernativi su questioni di grande rilevanza per la comunità internazionale, in particolare per i paesi in via di sviluppo. Pertanto, vorremmo mettere a verbale che non condoniamo, né accettiamo, questa pratica e che non costituisce alcun precedente per il lavoro delle Nazioni Unite e della sua Assemblea Generale. Ciò è particolarmente rilevante, in quanto attendiamo con ansia i futuri processi negoziali su questioni fondamentali, nei quali continueremo a impegnarci con grande determinazione, flessibilità e costruttività.

Le nostre delegazioni desiderano inoltre ricordare la natura e la portata giuridica degli incontri in cui si sono svolti il vertice sugli OSS, la riunione ad alto livello sulla prevenzione pandemica.

Si terranno la riunione di preparazione e risposta, la riunione ad alto livello sulla copertura sanitaria universale e la riunione ad alto livello sulla lotta contro la tubercolosi.

In relazione al Forum politico di alto livello (HLPF) sullo sviluppo sostenibile sotto gli auspici dell’Assemblea generale, Summit sugli SDG, e in conformità con la risoluzione 67/290 dell’Assemblea generale, nel suo paragrafo operativo 9, “tutte le riunioni convocate sotto gli auspici dell’Assemblea Generale funzionerà secondo il regolamento interno delle commissioni principali dell’Assemblea, a seconda dei casi, salvo diversamente previsto nella presente risoluzione”. Inoltre, il paragrafo operativo 4 della stessa risoluzione afferma chiaramente che il Forum “si tradurrà in una concisa dichiarazione politica negoziata da sottoporre all’esame dell’Assemblea”.

Pertanto, ci aspettiamo che in una fase successiva si svolga un processo in cui l’Assemblea Generale esaminerà formalmente l’adozione del progetto di Dichiarazione Politica, ai sensi del Capitolo XII del Regolamento Interno dell’Assemblea Generale.

Allo stesso modo, le risoluzioni dell’Assemblea Generale 75/315, 77/274 e 77/275 sono chiare nell’indicare che le dichiarazioni politiche delle tre riunioni di alto livello relative alla salute dovrebbero “essere sottoposte dal Presidente dell’Assemblea Generale per l’adozione da parte del Assemblea”.

In questo senso, le nostre delegazioni si oppongono a qualsiasi tentativo di pretendere di adottare formalmente uno qualsiasi dei progetti di documenti finali in questione, durante le riunioni previste rispettivamente per il 18, 20, 21 e 22 settembre 2023. Inoltre, ci riserviamo il diritto di intraprendere le azioni appropriate in seguito all’esame formale di questi quattro (04) progetti di documenti finali nelle prossime settimane, dopo la conclusione del Segmento di alto livello della 78a sessione dell’Assemblea Generale, quando dovranno tutti saranno esaminati dall’Assemblea Generale in conformità con il suo regolamento interno.

In questo spirito e nell’interesse della trasparenza, chiediamo rispettosamente con la presente i vostri buoni uffici per far circolare al più presto questa lettera come documento ufficiale dell’Assemblea Generale, ai punti 19 e 127 dell’ordine del giorno, intitolati “Sviluppo sostenibile” e “Salute globale e politica estera”, rispettivamente.

Cogliamo l’occasione, Eccellenza, per ribadirle la testimonianza della nostra più alta ed illustre considerazione.

La lettera è firmata da

Signor Antonio Guterres
Segretario Generale delle Nazioni Unite di New York.-

Ambasciatore, Rappresentante Permanente della Repubblica di Bielorussia presso le Nazioni Unite

Sig. Diego Pary Rodríguez Ambasciatore, Rappresentante Permanente dello Stato Plurinazionale della Bolivia presso le Nazioni Unite

Sig. Gerardo Peñalver Ambasciatore, Rappresentante Permanente della Repubblica di Cuba presso le Nazioni Unite

Il signor Song Kim
Ambasciatore, Rappresentante permanente della Repubblica popolare democratica di Corea presso le Nazioni Unite

Sig.ra Sophia Tesfamariam Ambasciatrice, Rappresentante Permanente dello Stato di Eritrea presso le Nazioni Unite

Ambasciatore, rappresentante permanente della Repubblica islamica dell’Iran presso gli Stati Uniti

Sig. Jaime Hermida Castillo Ambasciatore, Rappresentante Permanente della Repubblica del Nicaragua presso le Nazioni Unite

Sig. Vasily A. Nebenzia Ambasciatore, Rappresentante Permanente della Federazione Russa presso le Nazioni Unite

Ambasciatore, rappresentante permanente della Repubblica araba siriana presso le Nazioni Unite

Sig. Joaquín A. Pérez-Ayestarán Ambasciatore, Vice Rappresentante Permanente della Repubblica Bolivariana del Venezuela presso le Nazioni Unite, Incaricato d’affari, a.i.

Sig. Albert Ranganai Chimbindi Ambasciatore, Rappresentante Permanente della Repubblica dello Zimbabwe presso le Nazioni Unite

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore.

Leggi le ultime notizie su www.presskit.it

Può interessarti anche: Oms e cessione di sovranità sulla salute: “Il silenzio della Repubblica è uno degli aspetti più deteriori della politica italiana”, avv. Fusillo

Può interessarti anche: OMS: “Se l’Italia rinuncia alla sua sovranità …non resta che la richiesta di autodeterminazione”, avv. Renate Holzeisen

Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.

11 Nazioni dicono NO al Trattato Pandemico dell’OMS

UN High Level Meeting Approves ‘Historic’ but Non-Binding Declaration on Pandemic Preparedness and Response

 

IL PROGETTO GLOBALE: L’ACQUISIZIONE DI TUTTO IL MATERIALE GENETICO DELLA TERRA (L’UOMO INCLUSO)

 

 

 

 

IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.