BATON ROUGE, La. (29 marzo 2024) – Martedì il Senato della Louisiana ha approvato all’unanimità un disegno di legge che porrebbe fine alla cooperazione statale e locale con le regole e i mandati imposti da organizzazioni internazionali, tra cui le Nazioni Unite e l’Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS).
Il senatore Thomas Pressly e due cosponsor hanno introdotto il Senate Bill 133(SB133) il 29 febbraio. La proposta di legge dichiara: “L’Organizzazione Mondiale della Sanità, le Nazioni Unite e il Forum Economico Mondiale non avranno alcuna giurisdizione o potere all’interno dello Stato della Louisiana”.
Il disegno di legge compie poi un passo concreto per limitare il loro impatto nello Stato, impedendo la cooperazione statale e locale con le loro norme, regolamenti e mandati.
“Nessuna norma, regolamento, tassa, imposta, politica o mandato di qualsiasi tipo dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, delle Nazioni Unite e del Forum Economico Mondiale potrà essere applicato o implementato dallo Stato della Louisiana o da qualsiasi agenzia, dipartimento, consiglio, commissione, suddivisione politica, entità governativa dello Stato, parrocchia, comune o qualsiasi altra entità politica”….
BASE GIURIDICA
Alcuni potrebbero obiettare che la Louisiana è obbligata ad applicare i mandati dell’OMS o dell’ONU a causa dei trattati, ma questo non regge a un esame legale.
La Corte Suprema ha sempre sostenuto che il governo federale non può requisire le risorse statali e locali per i propri scopi. Secondo la dottrina anti-commandamento, gli Stati sono entità sovrane e possono indirizzare le loro risorse come meglio credono. Ne consegue logicamente che nemmeno le organizzazioni internazionali possono requisire le risorse statali e locali. Anche se il governo degli Stati Uniti è obbligato a far rispettare un mandato delle Nazioni Unite basato su un trattato, non ne consegue che anche i governi statali e locali debbano farlo.
La dottrina anti-commandeering si basa principalmente su cinque casi della Corte Suprema che risalgono al 1842. Printz v. U.S. è la pietra miliare.
“A New York abbiamo stabilito che il Congresso non può obbligare gli Stati a emanare o applicare un programma normativo federale. Oggi riteniamo che il Congresso non possa aggirare tale divieto arruolando direttamente i funzionari degli Stati. Il Governo federale non può né emanare direttive che impongano agli Stati di affrontare particolari problemi, né comandare ai funzionari degli Stati, o a quelli delle loro suddivisioni politiche, di amministrare o applicare un programma normativo federale. Non importa se si tratta di una politica, e non è necessaria una valutazione caso per caso degli oneri o dei benefici; tali comandi sono fondamentalmente incompatibili con il nostro sistema costituzionale di doppia sovranità”.
Non è necessario alcun accertamento di costituzionalità per invocare la dottrina anticomandamento. I governi statali e locali possono rifiutarsi di applicare le leggi federali o di implementare i programmi federali, indipendentemente dal fatto che siano costituzionali o meno.
COSA SUCCEDE
L’SB133 passerà alla Camera per un ulteriore esame. È stata rinviata alla Commissione per la Camera e gli Affari governativi, dove dovrà essere ascoltata e approvata a maggioranza prima di avanzare nel processo legislativo.
Se volete essere aggiornati sulle ultime novità, iscrivetevi al CANALE TELEGRAM https://t.me/NogeoingegneriaNews.
QUANTO HA FUNZIONATO BENE L’OMS IN PASSATO? DOSSIER SULLA STORIA DELL’OMS
IMPORTANTE!: Il materiale presente in questo sito (ove non ci siano avvisi particolari) può essere copiato e redistribuito, purché venga citata la fonte. NoGeoingegneria non si assume alcuna responsabilità per gli articoli e il materiale ripubblicato.Questo blog non rappresenta una testata giornalistica in quanto viene aggiornato senza alcuna periodicità. Non può pertanto considerarsi un prodotto editoriale ai sensi della legge n. 62 del 7.03.2001.
