Dossier 5G sulle pagine de Il Fatto Quotidiano: la seconda puntata è più inquirente della prima e scoperchia i clamorosi conflitti d’interessi nascosti dietro la presunta sicurezza del grande business di quinta generazione. Carriere, nomi e cognomi da 5G scovati dai giornalisti di Investigate Europe, negli intrecci degli organi decisionali per le garanzie a tutela della salute pubblica, tra incarichi a doppia mandata e consulenze private che (come aveva già lasciato intendere la puntata ‘Onda su onda’ di Report su Rai Tre) “delegittimano studi e comitati dall’Unione Europea”. Dopo la denuncia di OASI SANA sul ruolo politico-lobbistico di alcuni parlamentari della sedicente Intercommissione Innovativa (troppo vicini all’industria per legiferare in serena autonomia?), tocca adesso ai personaggi chiave che – in Italia e a nel mondo – perseverano a certificare l’innocuità dell’elettrosmog, il lascia passare per le tecnologie di comunicazioni senza fili nel (superato) adagio dei soli effetti termici (che poi, altro non sono che biologici!)

Nell’articolo a firma Maria Maggiore, leggiamo infatti come Michael Repacholi (fondatore dell’associazione privata di Francoforte INCIRP sulla protezione della popolazione dalle radiazioni di onde non ionizzanti a cui – stranamente – l’Organizzazione Mondiale della Sanità continua a delegare il mandato per la stesura delle linee guida internazionali nonostante le aspre polemiche) dal 2006 è diventato un consulente aziendale nelle telecomunicazioni. Mentre Guglielmo d’Inzeo, uno dei due rappresentanti dell’INCIRP, fa pure parte del Consorzio (lobbistico) Elettra 2000 e “ha moltiplicato i pareri scientifici per società come Vodafone, partecipato a progetti finanziati dall’industria e partecipa a Efhran con Deutsche Telecom e l’Associazione UE dei produttori di Gsm tra i finanziatori”. Così come Paolo Vecchia, ex funzionario dell’Istituto Superiore della Sanità ed acerrimo negazionista dell’eziopatogenesi immuno-neuro-tossica dell’elettrosensibilità, che “è ora invece consulente di Nokia”. L’inchiesta de Il Fatto sottolinea poi come “dei 13 membri dell’ICNIRP, 6 partecipano ad altre organizzazioni e bell’OMS la percentuale sale all’86%, 6 su 7. Quattro di questi esperti sono presenti in almeno due organismi da autoregolamentazione.”

Per quanto allarmante e già al centro di diverse denunce all’OMS da parte di scienziati, ricercatori e medici indipendenti che rivendicano il diritto all’imparzialità dei decisori internazionali su faccende che riguardano la salute dell’intera umanità, sempre più esposta all’elettrosmog, il dato dell’inchiesta però non deve però sorprendere, se già Angelo Gino Levis (ex cattedratico di mutagenesi ambientale e riferimento della battagliera associazione per la protezione e la lotta all’elettrosmog APPLE) censiti 803 articoli scientifici pubblicati su riviste referees conclude che il 39% sono finanziati da organismi e soggetti privati e tra questi il 95% nega gli effetti biologici, mentre tra il restante 61% degli studi indipendenti (cioè pagati da enti pubblici) il 95% evidenzia rischi non termici ovvero danni per la salute umana. FONTE